A gyógyszeripar - rosszabb, mint a maffia
Meglepetés! A "Süddeutsche.de" online kiadása interjút tartalmaz egy dán orvossal és tudóssal, Dr. Peter Christian Götzsche, aki "megmosakodott".
Mert a Süddeutsche nem feltétlenül olyan cikk, amely kritizálja a kialakult politikát és orvostudományt, vagy akár kezdetleges kérdéseket is. Ennek megfelelően a cikk "ártalmatlanul" kezdődik:
A gyógyszeripar rosszabb, mint a maffia. E baljóslatú címsor után a cikk szerzője finomabb hangvételeket kap, amelyek emlékeztetnek a "felnőtteknek szóló mesék" házának édes előítéleteire. Mert azt írja:
"Ki ne akarna hosszú, egészséges életet? A gyógyszeripar fejleszti, teszteli és értékesíti azokat az eszközöket, amelyek állítólag ezt garantálják."
Aki ilyet állít, az hisz a csörgő gólyában és abban, hogy ez hozza a Krisztus Gyermeket. Nincs tudományos bizonyíték arra, hogy a gyógyszerek meghosszabbíthatnák az életet, nem egy!
Legjobb esetben, ha egy gyógyszer valóban jó, megakadályozhatja az idő előtti halált. De ez nem változtatja meg a biológiai várható élettartamot. Az élet meghosszabbításának egyetlen tudományos bizonyítéka a számos állat koplalása. Még mindig nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy ez emberben is működne. De több mint elegendő bizonyíték bizonyítja a böjt egészségi előnyeit: Helyes böjt és egészséges terápiás böjt.
Vissza a cikkhez. Az SZ (Süddeutsche Zeitung) a tavalyi felfedezéssel kezdi az interjút. "hogy egy indiai vállalat hamisított adatokat azért, hogy a nemzetközi gyógyszergyárak számára végzett tanulmányok jobban kinézzenek."
A tavalyi év végi bejegyzésben megvitattam, miről is van szó: Gyógyszerészeti botrány - hamis gyógyszerkutatások a GVK Bio részéről?
Dr. A Götzsche azon vállalatok listája, amelyek állítólag magas etikai színvonaluk ellenére ragaszkodtak termékeik illegális forgalmazásához.
Ez magában foglalta a nem jóváhagyott gyógyszereket vagy a népszerű „off-label” alkalmazást is, amelyben egy jóváhagyott gyógyszert olyan indikációkban használnak, amelyekre nincs jóváhagyása. A cégek neve ott van, és a bírságokat meg kellett fizetniük. Az ott felsorolt összegek hatalmasak.
De a valóságban ezek normális kiadások az érintett vállalatok számára - számukra nem jelent problémát. Eli Lilly példája, aki demencia, Alzheimer-kór és depresszió esetén jóváhagyás nélkül ajánlotta az antipszichotikus Zyprexa „off-label” felhasználását, azt mutatja, hogy az „illegális terjesztési módszerek” miatt 1,4 milliárd dollár büntetés jár óriási. De ugyanakkor a társaság már 39 milliárd dollárt keresett az alapokkal.
"Szervezett bűnözés"
Dr. számára Götzschének már nincs semmi köze az "egyedi esetekhez", úgy írja le "Szervezett bűnözés" és "A bűncselekmények megfelelnek a szervezett bűnözés kritériumainak, tehát a maffiáról beszélhetünk."
Amikor a Roche és a Tamiflu céggel kapcsolatban kérdezték, szinte pontosan azt mondja, amit néhány cikkben kifejtettem, például a The Tamiflu Lie vagy a gyógyszergyáraknak a tanulmány adatait kellene nyilvánosságra hozniuk: A vállalat gyógyszerrel kapcsolatos adatait olyan sokáig nem tartották zár alatt, mert manipulálni kellett és kellett, mivel a dolgok nem egyszerűek - leegyszerűsítve. Amit Roche annak idején publikált, azok a fantáziaadatok voltak, amelyek eladhatóvá tették a gyógyszert, semmi más.
Arra a kérdésre, hogy ezek nem csak elszigetelt esetek, a dán orvos figyelemre méltó választ ad. Elismeri, hogy a gyógyszeriparban vannak kritikus hangok, akik ellenzik az ilyen machinációkat, különösen az ottani tudósok körében. De (és itt jön): Nincs mit mondaniuk!
- Olyan ügynököket toltak a piacra, amelyekről köztudott, hogy végzetesek voltak ...
A döntést a vezetés hozza meg. És itt számítanak az eladások, nem a tudomány. Ezért van erre nagyon sok példa, az a cég "A gyógyszereket piacra dobták, annak ellenére, hogy sok beteg számára károsak, sőt végzetesek voltak." Ez tisztázza az "egyedi eset" kérdését is. Vannak egyedi esetek. De úgy tűnik, hogy a kerítés másik oldalán gyarapodnak, ahol valóban bizonyítékokon alapuló hasznos dolgokat állítanak elő, anélkül, hogy szemügyre vennék a készpénzt.
"... a gyártók könnyedén veszik"
Példaként a jéghegy csúcsát említi: Vioxx, Avandia, Celebrex, fogyókúrás tabletták, epilepszia elleni gyógyszerek, antidepresszánsok, antibiotikumok és így tovább. Számára egyértelmű, hogy milliók halálát okozzák ezek a gyógyszerek, amelyeket a gyártóik könnyedén vettek magukhoz. Apropó antibiotikumok: rögtön a fluorokinolonok csoportjára gondolok - hihetetlen! Erről bővebben a cikkben: Fluorokinolonok - orvos receptje katasztrófára.
A gyermekek is érintettek
A gyerekek szintén nem élveznek védelmet ezek ellen a machinációk ellen. Az antidepresszánsokat jóváhagyás nélkül hirdetik a gyermekek számára, bár a serdülők és felnőttek már általában fokozott öngyilkossági hajlamot mutatnak a készítmények között.
Arra a kérdésre, hogy nincsenek-e olyan gyógyszerek, amelyek egészséget és hosszú élettartamot szolgálnak, dr. Götzsche, hogy van néhány, amely az „egyedi eset” kategóriába tartozik. Mondja:
"De az előírt gyógyszerek mennyiségéhez képest valójában kevesen profitálnak belőle. Mivel a gyógyszereket túl gyakran írják fel beteg embereknek. Mert a vállalatok még azt is szeretnék, ha az egészséges emberek elvennék a pénzüket."
Az utolsó mondat pontosan megmutatja, mitől ketyeg a gyógyszercég. Nincs bizonyítékon alapuló vagy tudományos bizonyíték arra, hogy egészséges embereket vegyszerrel telezsúfoljon, majd egészségre számítson.
Inkább olyan meséket szolgálnak fel itt, amelyek semmi másra nem jók, mint hogy a kapcsolódó forgalom szárnyaljon. Egy másik módja annak, hogy minél több embernek, egészségesnek és betegnek is több gyógyszert biztosítson, a határértékek újradefiniálása, például magas vérnyomás, koleszterin stb.
A gyógyszerek 95% -át megtakaríthatjuk!
Ezért dr. Götzsche arra a következtetésre jutott, hogy "a gyógyszerekre fordított pénz 95 százalékát megtakaríthatjuk anélkül, hogy károsítanánk a betegeket. Valójában többen képesek hosszabb és boldogabb életet élni.- Nem tudtam volna jobban összefoglalni a véleményemet.
Ezt a tragédiát a nagy tekintélyű orvosi szakma és politika jelentős része támogatja, például a jóváhagyó és hasonló testületek. Szerint Dr. Az amerikai FDA-nál Götzsche „házon belüli” tudósokat nyomás alá helyezik és figyelemmel kísérik annak biztosítására, hogy ne engedjék magukat kellemetlen kijelentésekkel és követelésekkel elszállítani sem az ügynökségen, sem pedig kívül, és ha azok indokoltak. Ennyit egy országról, amely szabadalmat szabott magának. Ugyanazba a kategóriába tartozik az oltás szabadsága a szabadság hullámai országában.
A vizsgálatokkal kapcsolatos kérdésre dr. Götzsche mintha olvasta volna a róla szóló cikkeimet, (alig hiszed el: feltalálták a drogtanulmányokat; a gyógyszeripar „rosszfiúi” megcsalták és így tovább), különösen a tudományos jelentés.
Ma már egyfajta "nyílt titok", hogy a vállalatok által támogatott vagy saját maguk által végzett tanulmányok szinte mindig rendkívül előnyös eredményeket hoznak a független intézetek által végzett vizsgálatokhoz képest. Jellege tehát egyértelmű is: Itt a tudomány reklámhordozóvá degradálódik. Egy ideje hasonló tendenciák mutatkoznak a szakfolyóiratokban is. A gyógyszeripar támogatásaitól függenek, és ennek megfelelően viselkednek. Dr. Séralini tud róla egy-két dolgot.
A metaanalízisek kérdésével kapcsolatban (máshol) kritikát fogalmaz meg arról, hogy ezek közül a művek közül sok „adatkivételi hibában” szenved. Ez nem jelent mást, mint amit ebben az összefüggésben oly gyakran megjegyeztem: A metaanalízisekkel az ajtó és a kapu nyitva áll az adatok célzott kiválasztása előtt, amelyek bebizonyítják, amit be akarok bizonyítani. Egyéb adatokat figyelmen kívül hagyunk.
Következtetés
Forradalomra van szükség az egészségügyben:
- igazán független drogtesztek,
- A vizsgálati adatok nyilvánosságra hozatala (még akkor is, ha nem olyan jók),
- az orvosi szakma korrupciójának megszüntetése utazással, étellel és anyagi kompenzációval a nevetséges, áltudományos gyakorlati tanulmányokért (amelyeket a vállalat az aprítóban végez),
- a kábítószerek reklámozásának tilalma, amelyek gyakran ugyanolyan halálosak, mint a cigaretta, de amelyekre vonatkozóan ma már tilos a reklámozás.
Talán még több beteg ébred fel, és végül elfordul a tünetek megszüntetésétől és az "orvosi gyakorlattól" - a valódi természetgyógyászat felé (lásd még a természetgyógyászattal és az alternatív gyógyászattal kapcsolatos interjúmat).
Igen, igen: És mielőtt ilyen leveleket kapnék a szerkesztőhöz, és ehhez hasonló megjegyzéseket kapnék: „Szeretne gyógynövényekkel kezelni a nyílt törést?” Rögtön mondom: Nem, nem ezt akarom. Nem akarunk itt hülyéskedni ...