A halálraítéltek tanulságai
Szerző: CAPITAL/Megjelenés dátuma: 2013-05-11 22:05
Mi történik, mielőtt egy gyilkosság bekövetkezne? A halálos ítéletek számának csökkentésének módjait elemezve, David. R. Dow rájött, hogy meglepően nagy számban vannak halálraítéltek hasonló életrajzok. Ebben az előadásban merész tervet javasol a bűncselekmények elejétől való megelőzésére.
Két héttel ezelőtt egy asztalnál ültem feleségemmel, Katyával, és a TED-előadásom témáját vitattam meg. Van egy 11 éves fiúnk, Lincoln. Velünk volt az asztalnál, és matematikai házi feladatokat végzett. Abbahagytam Katyával való beszélgetést, Lincolnra néztem, és csodálkozva emlékeztem egy Will nevű ügyfelemre. Will Észak-Texasból származott. Nem nagyon ismerte az apját, mert akkor ment el, amikor édesanyja terhes volt tőle. Anyjának kellett felnevelnie, itt nincs probléma, csak ebben az esetben az anyának paranoid skizofrénia volt. Amikor Will 5 éves volt, henteskéssel megpróbálta megölni.
Letartóztatták és pszichiátriai kórházba vitték, és a következő években Will idősebb testvérével élt, amíg öngyilkos lett, és szívébe lőtte magát. Ezt követően Will egyik családtagjáról a másikra költözött, és 9 évesen egyedül élt.
Aznap reggel, amikor Katyával és Lincoln-nal ültem, ránéztem a fiamra, és rájöttem, hogy amikor Will, az ügyfelem akkora volt, már két évig egyedül élt. Will csatlakozott egy bandához és nagyon súlyos bűncselekményeket követett el, a legsúlyosabb egy szörnyű gyilkosság. Willt büntetésül kivégezték e gyilkosság miatt.
De ma nem akarok a halálbüntetés erkölcséről beszélni. Határozottan hiszem, hogy Willt nem kellett volna kivégezni. Ma új szempontból szeretnék beszélni a halálbüntetésről, ami egyáltalán nem ellentmondásos.
Úgy gondolom, hogy ezt meg lehet tenni, mert a halálbüntetésről szóló - talán a legfontosabb - vita egy gondolata, amellyel mindenki egyetért, mind a halálbüntetés leglelkesebb támogatói, mind a leglelkesebb ellenzők véleménye megegyezik. Ez az ötlet, amiről beszélni akarok.
Előtte szeretném elmondani, hogyan zajlik a halálbüntetés folyamata, és megosszam veletek két tanulságot, amelyek több mint 20 éves tapasztalatból származnak, mint ügyvédek, akik több mint száz ilyen ügyben indítottak eljárást.
A halálbüntetési eset négy fejezetből áll. Minden eset első fejezete mindig ugyanaz és tragikus. Egy ártatlan ember meggyilkolásával kezdődik, majd egy tárgyalás következik, amelyben a gyilkost elítélik és a kivégzési listára küldik, a végrehajtási ítéletet pedig megerősíti a fellebbviteli bíróság.
A második fejezet egy összetett jogi eljárás, a habeas corpus felhívása. A harmadik fejezet még bonyolultabb eljárás - szövetségi habeas corpus akció. Sok más dolog történhet a IV. Fejezetben. Az ügyvédek kegyelmi kérelmet nyújthatnak be, összetettebb fellebbezést nyújthatnak be, vagy nem tehetnek semmit. De a IV. Fejezet mindig kivégzéssel zárul.
Amikor 20 évvel ezelőtt elkezdtem képviselni a bűnözőket a kivégzési listán, a történet II. És IV. Fejezetében nem volt joguk ügyvédhez. Maguk voltak. A történet III. Fejezetében csak az 1980-as évek végén kapták meg az ügyvédi jogot. Az elítéltek önkéntes ügyvédekre támaszkodtak képviseletükben. A probléma az volt, hogy több elítélt volt, mint érdekelt és hozzáértő ügyvéd az ilyen esetekben.
Az ügyvédek elkerülhetetlenül már a IV. Fejezetben választottak eseteket - helyesen, ezek voltak a legsürgősebb esetek, azokat az embereket kivégezték. Az ügyvédek egy része sikeres volt, megszerezték az ügyek újratárgyalását. Mások néhány évvel vagy hónappal meghosszabbították ügyfeleik életét.
De egy dolog nem történt meg: Texasban soha nem csökkent az éves kivégzések száma. Amint a grafikonból látható, amióta a texasi végrehajtási mechanizmus az 1990-es évek utolsó felében életbe lépett, csak néhány év volt, amikor az éves kivégzések száma 20 alá esett.
Általában Texasban a médiának havonta két kivégzése van. Néhány évben mintegy 40 embert kivégeztünk, és a létszám nem csökkent jelentősen az elmúlt 15 évben. Míg azonban évente körülbelül ugyanannyi embert kivégezünk, az évente halálra ítélt személyek száma jelentősen csökkent.
Itt van a paradoxon: az éves kivégzések száma magas, de az új halálbüntetési esetek száma csökkent. Miért? Nem tulajdonítható a gyilkossági arány csökkenésének, mert nem csökkent annyira, mint a diagram piros vonala. A magyarázat az, hogy az esküdtek életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték, feltételes szabadlábra helyezés joga helyett, halálra ítélve.
Miért? Nem azért, mert a lakosság már nem támogatja a halálbüntetést. Ellenfelei büszkék arra, hogy a texasi halálbüntetés támogatása rekord alacsony. Tudja, mit jelent ez Texasban? Ez azt jelenti, hogy 60% alatt van. Nagyon jó az 1980-as évek közepéhez képest, amikor meghaladta a 80% -ot, de a halálbüntetés támogatásának csökkentésével nem tudjuk megmagyarázni a halálos ítéletek csökkenését és a feltételes szabadlábra helyezés nélküli életfogytig tartó szabadságvesztés előnyben részesítését. Az emberek még mindig támogatják.
Mi okozta ezt a jelenséget? Az történt, hogy a halálraítélteket képviselő ügyvédek az esetek első fejezeteire összpontosítottak.
25 évvel ezelőtt a IV. Fejezetre összpontosítottak. Az 1980-as évek végén IV-ről III-ra mentek. És az 1990-es évek közepén a III. Fejezetből a II. Fejezetbe kerültek. Az 1990-es évek végén pedig a történet első fejezetére kezdtek koncentrálni.
Lehet, hogy nem hiszi, hogy a halálos ítéletek számának csökkentése és az életfogytig tartó büntetések növelése jó dolog. Ma nem akarok erről beszélni. A magyarázat az, hogy a halálbüntetésre szakosodott ügyvédek megértették, hogy minél előbb beavatkozik egy ügybe, annál nagyobb az esélye az ügyfelének megmentésére. Ez az első lecke, amit megtanultam.
Itt a második: ügyfelem, Will nem volt kivétel; megerősíti. Néha azt mondom, hogy ha megmondja a kivégzési listán szereplő személy nevét - nem számít, milyen állapotban van, vagy hogy soha nem találkoztam vele -, akkor megírom az életrajzát. Tízből 8 esetben az életrajz részletei többé-kevésbé pontosak lesznek.
A magyarázat az, hogy a kivégzési listán szereplők 80% -a olyan diszfunkcionális családokból származik, mint Will. A kivégzési listákon szereplő emberek 80% -a ki volt téve a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának. Ez a második lecke, amit megtanultam.
Most arra a részre jutunk, ahol a középútról beszélünk. Lehet, hogy a teremben tartózkodók nem értenek egyet Will kivégzésével, de szerintem mindenkinek egyet kell értenie abban, hogy a történet legjobb változata az lenne, hogy nem követtek el bűncselekményt. Hogyan lehet ezt megvalósítani?
Amikor két hete a fiunk, Lincoln, azon a matematikai problémán dolgozott, a probléma súlyos volt. És megtanulja, hogy ha összetett problémája van, néha a megoldás az, hogy kisebb problémákra osztja fel. Ezt tesszük a legtöbb problémában - a matematikában, a fizikában, sőt a szociálpolitikában is - kisebb részekre boncoljuk őket, amelyeket kezelhetünk. De néha, ahogy Dwight Eisenhower mondta, a problémát úgy oldják meg, hogy összességében nézzük.
Megoldjuk ezt a problémát, ha a halálbüntetést egészében vizsgáljuk. Gondoljunk csak bele, megvan a történetnek ez a négy fejezete, de mi történik a történet kezdete előtt? Hogyan avatkozhatunk be egy gyilkos életébe, mielőtt elkövetné a bűncselekményt? Milyen lehetőségeink vannak arra, hogy eltávolodjunk attól az úttól, amely olyan eredményhez vezet, amelyet mindenki - a halálbüntetés támogatói és ellenzői - negatívnak tart: egy ártatlan ember megölését?
Néha az emberek ezt a kifejezést használják: "Ez nem asztronautika." Ezzel azt mondom, hogy az asztronautika nagyon bonyolult, és a tárgyalt probléma nagyon egyszerű. Nos, ez az asztronautika; ez a rakéta által létrehozott függőleges meghajtás matematikai kifejezése. A mai vita témája ugyanolyan bonyolult, mint összetett, mint az asztronautika.
Ügyfelem, Will és a vezetők 80% -a öt fejezetet élt meg életében a próba történet négy elõtt. Úgy gondolom, hogy ez az 5 fejezet, beavatkozási pont, életük olyan pillanatai, amikor a társadalom beavatkozhatott volna, hogy levonhassa őket azon az úton, amelyen járt, és olyan eredményhez vezetett, amelyet mindannyian - a halálbüntetés támogatói és ellenzői - negatívnak lenni.
Ezen öt fejezet mindegyikében: amikor anyja terhes volt vele, kora gyermekkorában, általános iskolában, középiskolában és középiskolában, amikor belépett a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerébe - e fejezetek mindegyikében a társadalom beavatkozhatott. Ha azt képzeljük, hogy az 5 fejezet mindegyikében 5 különböző módon lehet beavatkozni a társadalomból, és hogy ezeket kombinálhatjuk, ahogy szeretnénk, akkor több mint 3000 lehetséges stratégia létezik arra, hogy megváltoztassák a Willhez hasonló gyermekek módját.
Nem állítom, hogy megtaláltam a megoldást. De az, hogy sokat kell tanulnunk, még nem jelenti azt, hogy nem tudunk eleget. Tapasztalatból tudjuk, hogy más államok sokféle beavatkozási formát alkalmaznak, amelyeket Texasban és más államokban felhasználhatunk egy ember megölésének megakadályozására.
Csak néhányat említek. Az igazságszolgáltatás reformjáról nem fogok beszélni. Jó téma egy ügyvédekkel és bírákkal teli terem számára. De a beavatkozás két módjáról fogok beszélni, amelyet mindannyian támogathatunk, mert ezek akkor merülnek fel, amikor a törvényhozók, az adófizetők és az állampolgárok egyetértenek abban, hogy ezt kell tennünk, és így kell költeni. a pénz.
Segítséget nyújthatunk gazdaságilag hátrányos helyzetű, problémákkal küzdő gyermekek számára, és ezt ingyen. Olyan gyerekeket tudnánk jó úton vezetni, mint Will. Más államok ezt teszik, mi nem.
Létrehozhatnánk speciális iskolákat, középiskolában, középiskolában vagy a határtól az 5-ig, a gazdaságilag hátrányos helyzetű és nehéz helyzetben lévő gyermekek kezelésére, különös tekintettel a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerének kitettekre. Több állam is ezt teszi. Texas nincs köztük.
Még egy dolgot megtehetnénk - sőt, sok mindent megtehetnénk -, és amit most megemlítek, az egyetlen vitatott dolog, amit ma mondok. Erősebben beavatkozhatnánk nagyon diszfunkcionális családokba, hogy vigyék gyermekeiket, mielőtt az anyjuk elveszi a mészáros kését, és halállal fenyegetik őket. Ha ezt meg akarjuk tenni, akkor van helyünk, ahol elvihetjük őket.
Még akkor is, ha ezt megtesszük, néhány gyermek görbe lépéssel eljut az utolsó fejezethez, még mielőtt a krimi elkezdődne, vagyis a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerében. Még ha ez megtörténik is, még nem késő. Van még időnk megmenteni őket, ha távol akarjuk tartani őket a kártól és nem csak megbüntetni őket.
Két északkeleti tanár - az egyik Yale-ből, a másik Marylandből - iskolát hozott létre egy fiatalkorúak börtönében. A gyerekeket bezárják, de reggel nyolctól délután 4-ig iskolába járnak. Logisztikai szempontból nehéz volt. A börtönben tanítani hajlandó tanárokat kellett toboroznia, egyértelmű határvonalat kell kialakítania az iskolában dolgozók és a börtön hatóságai között, a legnehezebb feladat pedig egy új iskolai tanterv létrehozása volt, mert az emberek nem minden félévben lépnek be és nem hagyják el a börtönt. . De mindent sikerült.
Mi a közös mindebben? Mindez kerül. A teremben tartózkodók közül néhányan emlékezhetnek az olajszűrő reklámjának típusára. A srác azt mondta: "Most vagy később fizethet nekem." Mi, a halálbüntetés rendszerében, később fizetünk.
A probléma az, hogy a gazdaságilag hátrányos helyzetű gyermekek életébe vagy más módon, életük első fejezeteibe való beavatkozás céljából elköltött 15 000 dollárért 80 000 dollárt spórolunk meg az elkövetett bűncselekmény által okozott kiadásokból. Még akkor is, ha nem ért egyet azzal, hogy erkölcsi követelmény van ehhez, a gazdasági érv meggyőzhet.
Szeretnék mesélni az utolsó beszélgetésemről Will-lel. Ez volt az a nap, amikor kivégezték, csak beszélgettünk. Nem maradt semmi tennivalója. Az életéről beszéltem. Mesélt az apjáról, akivel most találkozott, és aki meghalt, majd az édesanyjáról, akit ismert és még mindig él.
És azt mondtam: "Ismerem a történetet. Elolvastam az aktát. Tudom, hogy megpróbált megölni. De mindig arra gondoltam, hogy emlékszik-e erre valóban. 5 éves korom óta nem emlékszem semmire. Talán emlékszel, hogy valaki mondta neked.
Felnézett, fölém hajolt és így szólt: "Professzor - 12 éve ismer engem, és ezt mondta nekem -, nem akarok durva lenni, de amikor édesanyád felkap egy nálad nagyobb mészáros kést, és végigfuttatja ház sikoltozik, hogy meg akar ölni, és be kell zárnod magad a fürdőszobába, be kell hajolnod az ajtón és segítségért kiáltoznod kell, amíg a rendőrök meg nem érkeznek "- nézett rám, és így folytatta:" ilyet nem felejtenek el ".
Remélem, egy dolgot sem felejt el: mióta ide érkeztél, reggel és az ebédszünetig, 4 gyilkosság történt az Egyesült Államokban. Fontos társadalmi forrásokat fogunk felhasználni a bűnözők megbüntetésére, és ez helyes, mert a hibázókat meg kell büntetni. De négy emberölésből három megelőzhető.