A harcsa - Thomas Klefoth tudós szemszögéből
Interjú Thomas Klefoth tudóssal!
Sok történet és mítosz övezi a látszólag ősi harcsát. A tőzegtóban hiányzó tacskótól a fürdőzők lábán lévő mély hússebekig nagyjából mindent megtalálhat a sajtóban erről a gyakran rejtett ragadozóról. A horgászok között időnként a harcsát hibáztatják a fogási siker hiányáért, ami nem feltétlenül járul hozzá népszerűségéhez néhány petri tanítványnál. Néha azt gondolom, hogy ha nem vagyunk egyhamar elítélve ezeket a kétségtelenül lenyűgöző halakat.
A kérdés, amit folyamatosan felteszek magamnak, hogy vajon nekünk, horgászoknak van-e elegendő tudásunk ahhoz, hogy a harcsát egyfajta "evőgépként" ábrázoljuk? Egy másik kérdés: honnan erednek a tudásunk? Mindezek az anekdoták, amelyeket öntudatlanul átvettünk a fecsegő hozzászólásokból, vagy, mint oly gyakran előfordul, az igazság szikrája ezekben a történetekben?
Annak érdekében, hogy egy kicsit pontosabban tisztázzam a harcsa szerepét, interjút készítettem a tudóssal THOMAS KLEFOTH a berlini Humboldt Egyetemről. Klefoth a Leibniz Édesvízi Ökológiai és Belvízi Halászati Intézetben dolgozik doktori disszertációján "A halászat, evolúció és a vízi sokféleség védelme: A fenotípusos változékonyság fontossága a halak foghatósága szempontjából" témában. Kutatómunkája mellett szenvedélyes halász, hosszú ideje tanulmányozza az európai harcsaféléket és számos tudományos tanulmányt folytatott.
Daniel Katzoreck: Melyik a célhal?
TK: Ha elegendő időt találok rejtekhelyre, szeretek harcsát és pontyot üldözni. Szerencsére nagyon szép víztestek vannak Brandenburgban. Ellenkező esetben a csuka és a süllő horgászata áll a középpontban számomra.
NT: A harcsa kapcsán milyen mértékben végeztek tudományos vizsgálatokat a házi harcsa (Silurus glanis) vonatkozásában?
Thomas Klefoth: Számos tudományos tanulmány létezik, különösen az akvakultúra területén, amelyek a harcsával nagyon sokféle módon foglalkoznak. Horgászat szempontjából természetesen azok a legérdekesebbek, ahol megtudunk valamit az életmódról, az étrendről vagy a harcsa ökoszisztémára gyakorolt hatásáról. Ebben a tekintetben valamivel kevesebbet tudunk a harcsáról, mint például a csuka esetében. Ez a tudásbeli hiány valószínűleg a jövőben egyre inkább megszűnik, mivel erőfeszítéseket tesznek a harcsa további és intenzívebb kutatására.
Daniel Katzoreck: Vannak-e tanulmányok a harcsa természetes étrendjéről? Mi képezi a fő zsákmányt?
Thomas Klefoth: Számos tanulmány foglalkozik a harcsa természetes táplálék-összetételével. Ebből a célból a halakat általában természetes környezetükben fogják ki, és gyomortartalmukat vizsgálják. Alapvető eredményként elmondható, hogy a harcsa nagyjából mindent megesz, ami a megfelelő méretű élőlények szempontjából megtalálható a környezetében. Ez nem csak a halakra korlátozódik. Több tanulmányban kiderült, hogy a harcsa szinte kizárólag rákokkal táplálkozhat, bár elegendő ehető hal is volt. A harcsa gyomrában a rákok és a halak mellett rovarokat, békákat és vízi madarakat is találtak. Érdekes módon a harcsát egyes szerzők szándékosan mindenevőnek nevezik, és nem kifejezetten ragadozó halaknak. Ez az étel hatalmas választékának kifejeződésének tekinthető.
Daniel Katzoreck: Vannak-e a harcsa előnyös zsákmányhalai?
Thomas Klefoth: A preferált ragadozó organizmusok, beleértve a halakat is, a jobb kifejezés. Különösen az 1 m-nél rövidebb harcsa gyakran nagyon kevés halat eszik meg, másrészt sokat táplálkozik rákokkal és más gerinctelenekkel. A rákok mindenesetre nagyon fontos táplálékforrás, még nagyobb harcsa. Ha a halakról van szó, a gyomorban leggyakrabban előforduló fajok azok, amelyek a vízben is gyakoriak. A harcsa természetes tartományában ezek elsősorban ponty- és sügérszerűek, valamint más gyakori fajok. A mecklenburgi-nyugat-pomerániai tóban azonban azt is kiderítették, hogy az ottani harcsa nemcsak rákokat, hanem főként csótányt, majd süllőt és angolnát evett, miközben a keszeget alig ették. Ha összehasonlítjuk a rák és a keszeg elérhetőségét ebben a különleges víztömegben, egyértelműen meg lehet állapítani a rák előnyét a keszeg helyett. Ez azonban csak egyetlen példa, és nem mutatható be a rókák általános preferenciájaként. Mindazonáltal a tanulmány azt mutatja, hogy az egyes vizekben bizonyos fajok lehetnek preferenciák.
Daniel Katzoreck: Mekkora a harcsa zsákmánya?
Thomas Klefoth: A harcsa zsákmányhalai testméretükhöz képest meglepően kicsik. Általában az életkor növekedésével és ezáltal a harcsa méretének növekedésével a zsákmány nagysága is növekszik. Ha azonban összehasonlítjuk a különböző ragadozó halak testméretét az átlagos zsákmánymérettel, egy esettanulmány azt mutatja, hogy a ragadozó halak hossza a harcsa hosszának körülbelül 20% -a. A süllő esetében a zsák hossza a testhossz 24% -a, csuka 25% -a és sügér 38% -a volt. A harcsák testhosszukhoz viszonyítva általában apró halakat fogyasztanak. Természetesen nem szabad elfelejteni, hogy a harcsa nagyobbra nőhet, mint a csuka és a süllő, és így a felnőtt harcsa maximális zsákmánymérete meglehetősen jelentős lehet.
Daniel Katzoreck: Az élő harcsa is kannibal módon?
Thomas Klefoth: Igen, a harcsa is kannibalisztikusan él. Ez ismeretes a gyomoranalízisekből is, amelyekben kisebb harcosokat találtak a harcsa diétában. Azt, hogy a kannibalizmus valóban kifejeződik-e és milyen mértékben alkalmazzák a kannibalizmust, még nem vizsgálták megfelelően.
Daniel Katzoreck: Milyen a harcsa szezonális táplálkozási viselkedése?
Thomas Klefoth: Harcsa szereti a meleg vizet. Az elfogyasztott élelmiszerek mennyisége a víz hőmérsékletének emelkedésével nő. Hidegebb vízben azonban jelentősen csökkentik az étkezést. Ez a helyzet ősszel 12 ° C és 7 ° C közötti vízhőmérséklet mellett. Ha ezeket a kritikus hőmérsékleteket a tél után tavasszal ismét elérik, a harcsa aktív táplálása újra megkezdődik. Ez fordítva is azt jelenti, hogy a harcsa Németországban nagyon keveset eszik az év több hónapjában, ha nem vesszük figyelembe a mesterségesen fűtött folyókat. A harcsa optimális növekedési hőmérsékletét csak 25 ° C - 28 ° C vízhőmérsékleten éri el, ezt az értéket ritkán érik el a hazai vizek, majd általában csak rövid ideig.
Daniel Katzoreck: A harcsa melyik napszakban vadászik és milyen távolságokat tesz meg?
Thomas Klefoth: A harcsa általában éjszakai hal. Ezt megerősítik olyan tanulmányok, amelyekben az úszási aktivitást nyomkövető eszköz segítségével határozták meg. A legnagyobb aktivitást a harcsa mutatta az alkonyati fázisokban és az éjszakai életben. Általánosságban elmondható, hogy a nagyobb halak nagyobb távolságokat tesznek meg, és az úszási tevékenység gyakran társul az étel bevitelével. De ez nem azt jelenti, hogy a harcsa napközben egyáltalán nem úszik. Sötétben csak sokkal hangsúlyosabb. Ezenkívül a harcsa gyakran rendkívül hű a helyéhez. A spanyol Ebro térségből származó tanulmány azt is kimutatta, hogy a 103 és 143 cm közötti halak ebben a különleges víztömegben csak legfeljebb 700 métert haladtak éjszaka, majd alkonyatkor viszonylag sík és benőtt partvidéken vagy elhalt fával rendelkező területeken tértek vissza kiindulópontjukra. hogy viszonylag álló helyzetben töltsem ott a napot.
Daniel Katzoreck: Mekkora lehet a harcsa?
Thomas Klefoth: Az irodalomban valaha említett legnagyobb harcsát 5 m hosszúsággal és 306 kg tömeggel írják le (Frimodt 1995), és az ukrajnai Dnyeper folyón fogták. Normál esetben a harcsa elérheti a 2,5 m hosszúságot és a kb. 100 kg-ot. Az e méreteket meghaladó halfogások jól ismertek. Általánosságban elmondható, hogy a harcsa csak optimális körülmények között, azaz meleg vízzel, rengeteg táplálékkal és megfelelő élőhelyekkel érheti el ezeket a hatalmas méreteket. Figyelemre méltó az is, hogy ezek a „kivételes halak” főleg hímek. Számos tanulmányból ismert, hogy például a csukával ellentétben a harcsa teje jelentősen magasabb növekedési sebességet mutat, mint nőstény társaik.
Daniel Katzoreck: Hogyan vadászik és megtalálja a harcsa a zsákmányát?
Thomas Klefoth: Welsen vadászati stratégiája hihetetlenül izgalmas. Noha viszonylag rosszul lát, kompenzálja ezt a szag, az íz, a hallás és az oldalsó vonalas szerv jellegzetes képességeivel. Ezenkívül a harcsa rendelkezik elektroreceptorokkal, amelyekkel meg tudják találni a ragadozó organizmusokat. Összességében képes mind az élő, mind az elhullott zsákmány organizmusokat összegyűjteni a fenéken, és vadászni is a nyílt vízben. Különösen lenyűgöző, hogy a harcsa csak érzékelő szervei segítségével képes megtalálni és követni az előtte úszó potenciális zsákmányhalak vízi turbulenciáját. Ezt a turbulenciát teljes sötétségben képes követni a zsákmányhalak 55 testhossza távolságban. Ugyanakkor a harcsa 10 másodperccel lemaradhat a zsákmányhalaktól, és továbbra is követheti nyomát. Igazán lenyűgöző eredmény!
Daniel Katzoreck: A harcsa előfordulása a víztestben mennyiben befolyásolja a halállományt, vagy a harcsa csökkenti a halállományt?
Daniel Katzoreck: Hogyan alakul ki a víztest és annak faji összetétele, ha harcsa újonnan kerül be?
Thomas Klefoth: Ez a kérdés közvetlenül kapcsolódik az előzőhöz. A tápanyagokban gazdag víztömeg a természetes elterjedési területén sok zsákmányhal és más ragadozó hal valószínűleg a fent említett okok miatt nem változik különösebben jelentősen, bár a kivételek nem zárhatók ki. Másképp nézhet ki, ha az említett feltételek nem mindegyike érvényes. Akkor legalább elképzelhető, hogy a harcsa a fajok összetételének megváltozásához vezethet egyes ökoszisztémákban. Vegyük például a spanyol Ebro régiót. Ott a harcsát illegálisan foglalták el 1974 körül. A helyi körülmények olyanok voltak, hogy sok kicsi, endemikus (csak ott előforduló) faj volt kitéve az újonnan telepített harcsa számára, és nem voltak alkalmazkodva ehhez a ragadozóhoz. Ezenkívül az átlagos vízhőmérséklet Dél-Európában lényegesen magasabb, ami növeli a harcsa táplálékfelvételét. Egy ilyen ökoszisztémában, amikor harcsa kerül telepítésre, elképzelhető az ökoszisztémára és a fajok összetételére gyakorolt hatás. Erre azonban nincs egyértelmű bizonyíték, mivel a víz szerkezetében is jelentős változás történt. Hogy a harcsa hozzájárult-e az endemikus fajok csökkenéséhez, és mennyit, valójában nem lehet konkrétan megmondani.
A betegségek és az új paraziták telepítés útján történő bevezetése olyan veszélyt jelentenek, amelyet soha nem lehet kizárni.Szintén Görögországban az európai harcsa telepítése után valószínűleg hibridizáció történt az őshonos fajokkal (Silurus aristotelis). A fajok ilyen természetellenes keveredésének következményeit szintén nehéz felmérni. Általában nem célszerű idegen fajokat tenyészteni. A következményeket nem lehet felmérni, és ez szintén szigorúan törvényellenes cselekedet. Akik törődnek vizeikkel, azokra a fajokra kell korlátozódniuk, amelyek természetesen oda tartoznak.
Daniel Katzoreck: A harcsa hatása vizeinkre tehát túlbecsült?
Thomas Klefoth: A természetes elterjedési területre nézve általában elmondható, hogy a harcsa nincs nagyobb, és néha még kevésbé is ragadozó hatással az ökoszisztémára, mint a többi természetben előforduló ragadozó, például a csuka és a sügér. Nem zárható ki a harcsa és annak ragadozó tevékenységeinek túlértékelése. De fontos, hogy mindig megpróbáljuk szemmel tartani az egész ökoszisztémát. Teljesen más helyzet állhat elő az erősen beépített vagy más módon az emberek által befolyásolt vizekben, mint a természetes rendszerekben. Nem lehet mindig érvényes helyes válasz.
Daniel Katzoreck: Nagyon köszönöm az érdekes és tudományosan bizonyított kijelentéseit.
Thomas Klefoth válaszai mind a nemzetközi tudományos folyóiratokban szereplő publikációkra vonatkoznak, amelyeket térben nem említünk részletesen. A kizárólag angol nyelvű irodalmi forrásokról a [email protected] címen lehet érdeklődni. A www.adaptfish.igb-berlin.de link alatt sokat megtudhat a kutatócsoport tudományos tevékenységéről, publikációiról stb.
Thomas megtalálja a halakat
Thomas a munkahelyén
Ugye, ez egy álom?
Nem csak tudományosan kapcsolódik a harcsa!