A hatalmi ágak szétválasztásának elve a német jogban Általános bevezetés - A
Idézésre:
Maria Kordeva, „A hatalom szétválasztásának elve a német jogban: Általános bevezetés”: A törvény általános felülvizsgálata online, 2020. szám, 50963 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=50963)
Az egyetlen fontos dolog azok a megosztottságok, amelyek behatolnak az állam szívébe, és nem ragaszkodnak a külső oldalhoz. De egyetlen megosztás sem képes bemutatni a szigorú logika jellegét, mert az élet befogadásáról és nem a holt anyagról szól
Arisztotelész a politikájában számos "alkotmány" létezésének gondolatát tárja fel a városban. A monarchikus, demokratikus vagy arisztokratikus rendszerek elemei között megosztott ideális kormánytípus. Ez a vegyes alkotmány fogalma jelenik meg ezekben a nagy politikai filozófiai esszékben. Kétségtelen, hogy a vegyes alkotmány összekapcsolódik a hatalmak szétválasztásának elvével, amennyiben három különálló entitás létezésének gondolatát hordozza magában, amelyek mindegyike teljesíti saját küldetését. Nem könnyű azonban egyenlőségjelet tenni a két fogalom közé4.
Sötét időszak következik. 1919-től és a demokratikus elv késedelmes érvényesítésétől Németországban a hatalmi ágak szétválasztása új életet kezd, amelyet a weimari alkotmány biztosít. Igaz, az 1919-ben elképzelt rendszer létezése nagyon rövid. De a weimari rezsim elmélkedési eszközként szolgált az 1949-es választók számára, és lehetővé tette bizonyos alkotmányos csapdák elkerülését, amelyek áldozatai Weimar voltak.
Azok a doktrinális viták, amelyek a hatalom szétválasztása körül alakultak ki a 19. század folyamán és a 20. század hajnalán Németországban, ennek a kibonthatatlan jogi problémának a "ambivalenciáinak vagy paradoxonjainak" tünetei voltak 13. A terminológiai és fogalmi félreértéseket, a hatalom szétválasztásának elvét túszként tartó ideológiai ellentétek nyomon követő doktrinális vizsgálata nem lehet félrevezető. Nem statikus történeti narratívaként kell értelmezni, hanem a rejtett vagy látszólagos hivatkozások olvasásának kereteként14, amelyet a hatalmi ágak szétválasztásának jelenlegi elmélete e doktrinális háttérrel fenntart.
Ez a tanulmány aligha állíthatja, hogy az alapelv és annak konkretizálásainak kimerítő kifejtése és magyarázata lenne a német alkotmányos gyakorlatban. Remélhetőleg ez bizonyos kíváncsiságot ébreszthet a francia publicista területén azáltal, hogy hozzájárul az 1958. október 4-i alkotmány által kitalált hatalmi szétválasztás elvének rendszerezéséhez. Mert ezen a ponton a német jogtudós már megtalálható jól haladt a „közjog veszélyes útján” 20. Mintha a hatalom szétválasztásának többé-kevésbé indokolatlan elutasítása után a német doktrína megpróbálta volna megváltani önmagát, vagy mintha végül a jogtudósok megértették volna a hatalmi ágak szétválasztásának jelentését, de legalább egyet. mint konkrét joghatásokat kiváltó norma, elszakítva a történelmét uraló politikai és filozófiai elméletektől.
A Németországi Szövetségi Alkotmánybíróság igen gazdag ítélkezési gyakorlatával az elv pozitív törvénybe lép és feltárja funkcionális jellegét21. A hatalmi ágak szétválasztásának elve, mint az alkotmányos rendszer vezérelve, így meghatározható a funkciók elosztásának és az államhatalom gyakorlásának szervezettségének egyik formájaként, amelynek célja az egyéni szabadság védelmének garantálása.
Az 1949. május 23-i alaptörvényben a Gewaltenteilungsgrundsatz (a szétválasztás vagy a hatalommegosztás elvének) jelenlegi szöveges alapja a 20. cikk (2) bekezdésében található. Nincs kifejezett említés, csak az államhatalom elosztása az a klasszikus triptichon: törvényhozói, végrehajtó és bírói hatalom. A weimari hibákat az 1949-es alkotók arra használják, hogy kifejlesszenek egy valódi ellenőrzési és egyensúlyi rendszert, amely lehetővé teszi az egyensúlyt a hatalmak között, és ugyanakkor megvalósítja az alkotmányos eszközök, valódi támadási vagy védelmi fegyverek komplex dinamikus játékát., a három alkotmányos hatalommal felruházott szervek rendelkezésére bocsátotta. Az FL 20. cikk (2) bekezdés normatív alapot jelent, amely más alkotmányos rendelkezésekkel kiegészítve az alkotmánybírát szolgálja a hatalommegosztás alkotmányos elvének megsértéséért.
Most fel kell vázolni azokat a problémákat, amelyeket a hatalommegosztás elvének értelme (1. §) vet fel, hogy meg lehessen magyarázni a tárgy határait és az elfogadott tervet (2. §).
1. § Probléma.
Ha a hatalmi ágak szétválasztásának elvét a fékek és ellensúlyok rendszereként határozzák meg, amely lehetővé teszi az államhatalom mérsékelt gyakorlását az egyén szabadságának optimális védelme érdekében, akkor egyértelművé kell tenni a konkrét alkotmányos mércét. Az elv célja, a közhatalom mérséklése, az a vezérmotívum, amely képezi azt a közös szálat, amely összeköti a 19. század eleji tantételeket és alkotmányos felépítéseket az Alaptörvény jelenlegi felépítésével, valamint az általuk nyújtott konkrét megoldásokkal. a bíró. német alkotmányos.
Az államhatalom szervezésének tartalmát, artikulációs módozatait azonban nem azonos stabilitás jellemzi. Először azt kell látnunk, hogy a hatalmak szétválasztása az egységes hatalom elválasztását jelenti-e az államtól (A). A "hatalom" szó poliszémiája lehetővé teszi mind a funkcionális, mind a szerves elválasztás gondolkodását ugyanazon (B) kifejezés használata mellett. A különböző szerveknek tulajdonított funkciók megosztásának szakasza után azt látjuk, hogy az elv nem merül ki a szétválasztás vagy az osztódás mozgásában, hanem a fékek és ellensúlyok összetett rendszerét rejti (C). Végül a kompetenciák nem kizárólagos hozzárendelésének szabálya a hatalom területén problematikusnak bizonyulhat a német alkotmánybíró által kidolgozott kizárólagos kompetenciamag elmélet tekintetében (D).
A. A "hatalmak" elválasztása nem a "oszthatatlan hatalom" elválasztása az államtól.
B. A "hatalom" szó poliszémiája.
A "Gewalt" kifejezés etimológiai eredete valószínűleg "angolszász" ("geweald, -wald"), a mindennapi nyelvezetben többféle jelentést takar: "hatalom, erő, hatalom, hatékonyság, birodalom, uralom, uralom, minisztérium, kormány, joghatóság, kormány, védelem, potestas, facultas… ”24.