A házas papokat megengedik-e St.
Papok, feleségeik és gyermekeik
Az egyháznak papokra van szüksége. A cölibátus törvényén keresztül azonban az egyházi vezetés lehetetlenné teszi, hogy sok hívott ember kövesse Isten papi szolgálatra való hívását, mert nekik van egy második elhívásuk is, nevezetesen a házasságra való elhívás.
Az egyházi vezetés ilyen merev álláspontja azt jelentette, hogy az elmúlt 30 évben a világon több mint 100 000 pap hagyta el hivatalát, és alig lehet új papokra számítani. Amerikában 20 000 házas pap van. Ez azt jelenti, hogy minden harmadik pap házas. A legfrissebb információk szerint ma Ausztriában körülbelül 1100 pap van, akiknek el kellett hagyniuk hivatalukat, mert maguk is követelik a házasság jogát. Nagy a paphiány, plébániáink árván vannak.
A házas papok döntő többsége papságát szeretné gyakorolni. De Róma ezt nem engedélyezi. De a kánonjogban van egy kánon, amely lehetővé teszi a házas papok szolgálatát.
1) Mit mond az egyházi törvény?
- Egyre gyakrabban fordul elő, hogy a hívők egy házas papot kérnek meg, hogy adjon St. Ünnepeljen velük misét, mert nincs egy cölibátus pap, vagy más szentséget kérnek. Ha egy házas pap ezt teszi, akkor az mindig érvényes, mert a szentelés örökkévaló és nem törölhető. Az egyházjog értelmében vett megengedhetőség kérdése másként merül fel. Megengedi-e a kánonjog is, ha papi szolgálatát a hívek kérésére végzi?
Van egy kánonjogi kánon, amely nagyrészt ismeretlen, nevezetesen az 1335-ös Canon. Ez kimondja, hogy a papi szolgálat gyakorlásának tilalma bizonyos feltételek mellett fel van függesztve, más szavakkal: megengedett.
A kánon megkülönbözteti, hogy a papra büntetés vonatkozik-e (felfüggesztve), vagy sem. Ha egy pap hajlítási büntetés alatt áll, akkor megvallhat valakit, vagy felajánlhatja a betegek kenetét, ha egy személy üdvössége megköveteli, például halálveszélyben van.
Ha egy papra nem vonatkozik semmilyen büntetés, ideértve azokat a papokat is, akik római korszakban házasodtak össze, akkor bármilyen papi tevékenységet folytathatnak, ha a hívek erre kérik, és amit - mint a kánonjog mondja - bármitől meg kell kérni csak ok megengedett. Az alábbiakban a megfelelő Canon megfogalmazásban:
Klán. 1335 Ha egy büntetés megtiltja a szentségek vagy szentségek vagy az irányítás végrehajtását, a tilalmat annyiszor fel kell függeszteni, ahányszor a halálveszélyben lévő hívők megmentéséhez szükséges;
ha nem állapítottak meg bűncselekményként elveszített rugalmassági büntetést, akkor a tilalmat is felfüggesztik, ha egy hívő szentség vagy szentség vagy kormányzási cselekményt kér; de kérni bármilyen okból megengedett.
De mi a hajlítási büntetés? Hajlítási büntetés, pl. B. felfüggesztés, megtiltja a felszentelteknek a felszentelési vagy a hatósági cselekményeket. A római nézet szerint a felfüggesztés automatikusan bekövetkezik, amikor egy pap kiadás nélkül házasodik. A kanon törvények ezt "megkísérelt" házasságnak nevezik, mert a kánonjog szerint a papsági ordináció érvénytelenné teszi a házasságot. Sok szerző szerint azonban ilyen esetben a felfüggesztés nem automatikusan következik be. A felfüggesztést kifejezetten és „bírói ítélet” útján kell előírni.
Az 1335-ös kanonnyal kapcsolatban az Egyházak Pápai Tanácsának 1997. május 20-i nyilatkozata is az egyházi jogi szövegek értelmezéséről szól. Elsősorban a felfüggesztett klerikusok tisztségének betiltásával foglalkozik. A kiosztott papokkal kapcsolatban csak annyit mondanak, hogy a CAN 292 CIC és a 395 CCEO szerint tilos papként szolgálniuk. De nem említik, hogy ezt a tilalmat az 1335-ös Canon feloldja, amikor a hívők kérik. Ezzel közvetve beleegyezik. Csak annyit mondanak, hogy a hívőknek egyáltalán nem kellene ezt kérniük.
2) nézeteltérések
A következő vélemény van:
"A kánonjog szerint meg kell jegyezni, hogy az egyházmegyét, amint felmentést kér a papi feladatok alól és a papság ezzel kapcsolatos szabadon bocsátását, az illetékes egyházmegyei püspök felfüggeszti." Ez a felfüggesztés megmarad, folytatja, amikor kiadják. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy az 1335-ös Canon nem használható itt.
Másrészt meg lehet mondani
A kánonjog meghatározása szerint a felfüggesztés rugalmas büntetés. A cölibátus alóli felmentés iránti kérelem, vagyis a pápa „kegyelmi cselekedetének” kérése nem lehet bűncselekmény. Ezért a papság gyakorlásának tilalma egyszerű tilalom, nem pedig felfüggesztés. A Canon 1335 hatályon kívül helyezi az egyszerű tilalmat, valahányszor hívő azt kéri.
A Vatikán a következőképpen kommentálta ezt a kérdést:
"Azok a katolikus papok, akiket nem laicizálnak (azaz olyan papokat, akik nem kaptak Rómától mentességet), és polgári házasságot kötöttek, a kánonjog szerint automatikusan (bűncselekmény alapján) felmentésre kerülnek papi hatalmuk alól (azaz felfüggesztésre kerülnek)". [1]
Világos nyelven ez azonban azt is jelenti, hogy azokat a papokat, akik törvényesen házasok az egyházban a pápai felmentés alapján, nem függesztik fel, és a papi feladatok ellátásának tilalma egyszerű tilalom, amelyet bizonyos feltételek mellett ismét feloldanak.
Ezenkívül a „Pápai Tanács a jogi szövegek értelmezéséért” egy kérdésre válaszul „megengedett-e egy hívőnek vagy hívő közösségnek, igazságos okból, szentségek vagy szentségek megünneplését kérni egy paptól, aki érvénytelen házasság megkötésével [ 2] a felfüggesztés büntetését vonta maga után (1394. és 1. sz. Can.), Kijelentette, hogy egy ilyen cselekmény teljesen jogellenes volt ”. [3]
Ennek során ez a Pápai Tanács közvetetten jelzi, hogy az érvényesen házasságot kötött papokat [4] nem függesztik fel. Csak azt nyilatkozta, hogy Can szerint. 290 nem gyakorolhatja hivatalát. Felfüggesztésről szó sincs. Ennélfogva feltételezhetjük, hogy a hivatali gyakorlat tilalma egyszerű tilalom, amelyet Can. 1335 bizonyos feltételek mellett hatályát veszti. Bármely más értelmezés teljesen érthetetlen lenne, és ellentmondana a törvény minden értelmének. A kánonjog alapkérdése az is, hogy a pápai értelmezések elsőbbséget élveznek-e a kánonjoggal szemben. [5]
De mit kell tenni?
Minden kanonikus kérdésen túl úgy gondolom, hogy minden papnak, akár felfüggesztve, akár nem, kötelessége reagálni az emberek lelkipásztori szükségleteire, és nem vonhatja vissza tőlük papi támogatásukat és segítségüket. Lelkiismeret és felelősség kérdése, amelyet felvettünk ordinációnk során. Az egyházi előírások csak a második helyen állnak.
Ezenkívül az Egyházi Jogi Kódex (CIC) tartalmaz olyan törvényeket, amelyek garantálják a híveknek a szentségeket, különösen az Eucharisztia megünneplését.
A következő kánonok relevánsak itt:
9 gondolat a következő témában: „A házas papokat megengedhetik-e St. Ünnepeljük a misét? "
Minden papnak képesnek kell lennie házasságra vagy cölibátusra.
A cölibátus hülyeség, ha ez a papság követelménye. -
Amikor alig marad papunk, akkor valami megváltozik! -
Üdv mindenkinek,
valószínűleg ez még mindig aktív.
Én, 1973-ban születtem, katolikust neveltem fel (hat testvér),
Személy szerint mindig is nagyon jó papokat ismertem.
Apámat 1926-ban építették (régi iskola, óvszer, tabletta stb.)
mindig ezt a témát mondta:
Házasságot kell kötniük és gyermekeket kell szülniük, mielőtt nekünk adnának
a szószékről meséljen arról, hogy mit tudnak a hálóból.
P.S: Ma nem csak a szokások miatt vannak problémáim a (katolikus) egyházzal.
Apám nem volt despota, körülbelül 20 éve halt meg.
A papok cölibátusának olyan erős ideológiája, hogy azt minden eszközzel védeni kell, beleértve minden bibliai jogot, minden emberi jogot és a természeti törvényt is. A hierarchia a tekintélyére hivatkozik. Csak azt felejti el, hogy az isteni törvény fölé helyezi magát.
Nagy megdöbbenéssel olvastam és tudomásul vettem a házassági papokkal kapcsolatos fenti kánonjogi kijelentéseket. Most az lenne a kérdésem, hogy az egyházi vezetés miért nem világosítja fel e tekintetben a híveket.
Nemrégiben láttam egy házas papot, aki a keresztség szentségét szolgáltatta, és elmondhatom, hogy a hivatalban lévő papok közül soknak tanácsos lenne ugyanolyan örömmel és tisztelettel cselekednie ennek a szentségnek. Véleményem szerint ez a volt pap nagyon vallásos ember, de az egyházon belüli feletteseivel történt különféle események miatt elvesztette kapcsolatát az úgynevezett Szent Katolikus Egyházzal.
Római katolikus vagyok Pap és 73 éves koromban házasságot kötöttem annak érdekében, hogy 25 éven át elismerjem az önkéntes alkalmazottam későbbi fedezetét, akit a folyamatban lévő rokkantsági nyugdíjbiztosítási eljárás miatt nem tudtak regisztrálni.
A fenti magyarázatok és a CIC megállapításai szerint járjon el.
Áldás Dr. Johann Fent
Kedves bátyám. A szeretet és az emberség fontosabb, mint a CIC bármelyik kánonja. Ki kell állnod Isten és a lelkiismereted előtt, és nem a kánonjog előtt. Lovely kívánja. Hans
Silvia, írva 2009. december 13-án, 13:43
„Sürgős sürgősségi” szabály helyett kivétel
Többször gondosan és nagy érdeklődéssel olvastam a szöveget arról a kérdésről, hogy a házas papok megengedhetik-e az Eucharisztia megünneplését.
Mivel a papi hiány miatt sok gyülekezetben a rendszeres vasárnapi istentisztelet a napirend, minden ilyen gyülekezetben valószínűleg fennáll egy ilyen „sürgősségi sürgősség”, mert a katolikusok végül kötelesek részt venni egy vasárnapi eucharisztikus ünnepségen.
Személyesen több mint nyolcvanéves nőt ismerek, akik olyan komolyan veszik ezt a kötelezettséget, hogy vasárnaponként, amikor a gyülekezetükben csak egy szószolgáltatás van, az egész városban busszal közlekednek, vonatot cserélnek, csak azért, hogy teljesítsék „vasárnapi kötelezettségüket”. elég. Azt hiszem, határozottan van itt ilyen sürgősségi sürgősség.
Antje Di Bella, írva 2007. augusztus 31-én, 13:18
Új tudományos könyv a cölibátusról
Szia,
Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy a cölibátus és következményei (problémaelemzés és szociológiai megfontolások) című új könyvem nemrég jelent meg a müncheni Grin-Verlag kiadónál. ISBN 978-3-638-68770-6. Elérhető V48398 e-könyv archívumként is a http://www.grin.com címen .
Antje Di Bella, Alter Kirchweg 50, 40880 Ratingen, tel: 02102-475931
korábban „Lichtblick” és WIR SIND KIRCHE „Celibacy” munkacsoport, valamint a Publik Forum Verlag szerzője.
Antje Di Bella, írva: 2008.08.13., 15:37