A háziállat a házaspár elválasztásában, Jonathan BOMSTAIN által
Ügyvéd a toulousei bárban
A törvényben van egy jogtudósok által jól ismert latin maximum, de minimis non curat praetor, amely szerint egy gúnyolódó tárgyú követelést nem érdemes megítélni a bírónak.
A csúfolódás tehát nem lehet jogi igény.
Ami azonban a házaspár elválasztását illeti, vannak olyan állítások, amelyek bármilyen gúnyosnak tűnhetnek, amelyek szívszorítóak és döntésre szólítanak fel.
Így ezekben a hipotézisekben a bírónak „minden konfliktust el kell rendeznie, még a legszerényebbeket is […]. Ezért nem botrányos, hogy a kutya gondozásáról kell döntenie "(J. NORMAND, obsz. RTD civ. 1980. 399).
Franciaország több mint 63 millió szőrös, tollas és pikkelyes társával Európa-bajnok a háziállatok számában.
A kérdés másodlagosnak tűnhet, különösen a gyermekek tartózkodási helyének meghatározásához meghozandó döntésekkel szemben.
A kutyák, macskák vagy általánosabban a háziállatok sorsa azonban nagy feszültségek alatt állhat, és valószínűleg szennyezhet egy olyan helyzetet, amely néha már konfliktusos.
A Polgári Törvénykönyv 515-14. Cikke szerint, amelynek jelenlegi szövege a 2015. február 16-i 2015-177. Sz. Törvényből következik, "Az állatok érzékenységgel felruházott élőlények. Az őket védő törvények alapján az állatokra a vagyoni rendszer vonatkozik. " .
A 2015-ös reform ellenére az állatokat nem ismerik el jogi személyiségként, ingó vagyontárgyak maradnak, különös tekintettel arra, hogy képesek mozogni.
Szigorúan jogi szempontból tehát a háziállat szinte azonos jogi státusszal rendelkezik, mint a jármű vagy a rádiókészülék ... amit nehéz elfogadni, és mi ezt megértjük, érzékenységgel felruházott élőlény számára, aki valóban hely a család tagjaként.
A házaspár különválása esetén a háziállat sorsa tehát a közös javak megosztásának sorsát követi.
A különválás összefüggésében ezért több hipotézist kell figyelembe venni a pár helyzetétől függően.
- A házaspár élettársi kapcsolatban, párkapcsolatban él, vagy a vagyonfelosztás rendszere alatt házasok
Ebben a helyzetben, amikor az állatot az egyik partner vagy az egyik házastárs örökbe fogadta, akkor az saját tulajdonának tekintendő.
Egyszerűbben: annak a személynek a tulajdonát képezi, aki elfogadta, és aki képes igazolni (számla, igazolás, harmadik fél általi igazolás stb.).
Ez a megoldás akkor is alkalmazható, ha a házastársak előzetes házassági szerződés nélkül házasságot kötnek, ezért a közösség jogviszonyokra korlátozott jogrendje szerint, és a háziállatot a házasság előtt örökbe fogadták.
Ha az állatot mindkettő örökbe fogadta, vagy az örökbefogadó nem képes bizonyítékot szolgáltatni, gyakran a másik állításával szemben, akkor a kedvtelésből tartott állat jól osztatlan, vagyis mindkettőhöz tartozó.