A hipnózis állapota a Moldovai Köztársaság jelentős büntetőjogában
1. Bevezető szempontok
Mind a Moldovai Köztársaság büntetőjogi szabályozásában, mind a büntetőjog elméletében a hipnózis állapotát kevésbé elemzik, ami több megbeszélést indít annak helyes megítéléséről a jogi-bűnügyi szempontból.
Jelenleg az olyan területek fejlődésének eredményeként, mint a neuropszichológia és a hipnológia, egyre több módszert azonosítanak az emberi agy befolyásolására. Sajnálattal vesszük tudomásul, hogy az orvosi célú felfedezéseket egyre inkább bűnügyi célokra használják fel.
A "hipnózis" alatt az alváshoz vagy a somnambulizmushoz hasonló állapotot értenek, amelyet mesterségesen a szuggesztió okoz, és amelynek során a viselkedés és a valósággal való érintkezés tudatos ellenőrzése gyengül, a hipnotizált tevékenységek pedig a hipnotizőr akaratának vannak kitéve. [1]
Az úgynevezett "bűnözői hipnózis", a hipnózis általános meghatározása alapján, külön meghatározást igényel, a hatályos büntetőjog ezt a szempontot kihagyta. Büntetőjogi hipnózis alatt a büntetőjogi doktrínában a személy szándékos és illegális akaratának ellenére történő tehetetlenségi állapotba (hipnózisba) juttatását kell érteni azáltal, hogy a pszichéjét bűnügyi célokra befolyásolja. [2]
Megjegyezzük, hogy a személy jogi-büntetőjogi szempontból szemléltetett hipnotizálását az elkövető felhasználhatja mind a bűncselekmény elkövetésére más személy "kezével", mind a bűncselekmény elkövetésének megkönnyítésére, megfosztva a személyt az ellenállás lehetőségétől. . A következőkben mindkét hipotézist elemezzük.
2. A hipnotizált személy által elkövetett bűncselekmény. Jogi-bűnügyi besorolás
Tekintettel arra a tényre, hogy jelenleg a neuropszichológia és a hipnológia területe egyre aktívabban fejlődik, a személy hipnotizálásának módszerei és gyakorlatai egyre hozzáférhetőbbek. Így egyre inkább lehetővé válik a bűncselekmények elkövetésének hipotézise azáltal, hogy a személyt hipnózis állapotába sodorják, ezt követően ezt az állapotát bűnözői célokra használják fel. Ez annak is köszönhető, hogy egy ilyen cselekmény felfedezése sokkal nehezebb folyamat egy általánosan elkövetett bűncselekmény felfedezéséhez képest. Tehát a hipnotizált személy által elkövetett bűncselekményre néhány kétértelműség jellemző, különösen a hipnózis állapotában elkövetett cselekmények minősítése és az azt követő büntetőeljárás folytatása szempontjából.
Noha a büntetőjog elmélete meglehetősen korlátozott a kérdés kezelése szempontjából, néhány szempont megfogalmazódott a bűncselekményt elkövető személy felelősségére vonatkozóan, mivel hipnózisban van. Minden nézet közös nézete, hogy a hipnózis alatt bűncselekményt elkövető személyt mentesíteni kell a büntetőjogi felelősség alól. Ezután felmerül a természetes kérdés, amely büntetőjogi felelősségének feloldása lenne az alapja, elméletileg két különböző véleményt fogalmaz meg, amelyeket elemezni fogunk.
Az első tézis szerint, amelyet a bűnügyi doktrínában megfogalmaztak, a hipnózis állapotát a felelőtlenség egyik formájának tulajdonítják. Így ennek az elméletnek a hívei, köztük a híres orosz tudós, N. Tagantev, azt mondják, hogy azok az általános elvek, amelyeken a bűnözés és a büntetőjogi büntetés, a felelősség és a felelőtlenség fogalmai a hipnózis állapotán alapulnak, a forma minőségének tulajdonítva. a felelőtlenség állapotának megnyilvánulása. Úgy vélik, hogy ha a személy a hipnózis szabályai szerint járt el, akkor ezeket a cselekedeteket öntudatlannak kell tekinteni, anélkül, hogy felismernék az elkövetők természetét, és nem lennének képesek cselekedeteik irányítására, ezért el kell ismerni őket felelőtlenség állapotában követték el. [3]
Bár az adott tézisnek van bizonyos érvelési alapja, a felelőtlenség állapotának jogi-bűnügyi megközelítésén alapul, a hipnózis állapotának ennek az állapotnak tulajdonítása elfogadhatatlan. A felelőtlenség állapota a Moldovai Köztársaság büntetőjogában azt feltételezi, hogy a személy a bűncselekmény elkövetése, az előítéletes cselekmény elkövetése során nem tudta megvalósítani tetteit vagy tétlenségét, vagy krónikus mentális betegség, rendellenesség miatt nem tudta irányítani átmeneti mentális betegség vagy egyéb kóros állapot. [4] Így bár a felelőtlenség állapotának jogi kritériuma, nevezetesen a tettének büntetőjogi természetének ismeretlensége vagy a cselekedeteinek/tétlenségeinek irányításának lehetetlensége, összefügg a hipnózis állapotával, hiányzik a felelőtlenség orvosi kritériuma, amely krónikus mentális betegség, átmeneti mentális rendellenesség vagy más kóros állapot jelenléte fejezi ki. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a hipnózis nem tekinthető kóros mentális állapotnak, mivel a psziché speciális állapota, vagy a betegség által okozott kóros állapot [5].
Így úgy gondoljuk, hogy nem lenne helyes a hipnózis állapotát a mentális kényszer formáinak tulajdonítani, bár ez lehetséges, tekintettel arra, hogy a mentális kényszer jogi meghatározása a Moldovai Köztársaság Büntető Törvénykönyvében nagyon tág, és magában foglalhatja a következőket: és a hipnózis. Néhány állam magában foglalja a hipnózis vagy a mérgező/kábítószerek használatát a kényszer kifejezésben. Így nem lenne probléma a szabály értelmezésével, és elkerülhető lenne annak nem egységes alkalmazása.
Mint korábban említettük, mindkét elmélet közös az a tény, hogy támogatja annak szükségességét, hogy hipnózis alatt elkövessék a bűncselekményt. Úgy gondoljuk azonban, hogy vannak olyan helyzetek, amelyekben a hipnózis alatt bűncselekményt elkövető személy ellen bíróság elé állítható. Így az a meghatározó kritérium, amely igazolja a hipnotizált személy büntetőjogi felelősségre vonásának szükségességét, az a tudatszint, amelyet a hipnózis hatása nem befolyásol. Ha az a személy, akit hipnózis állapotában indukáltak, fenntart egy bizonyos szintű tudatosságot, amely lehetővé teszi számára cselekedeteinek irányítását és megvalósításának megvalósítását, akkor nem lenne oka a felelősség alól való felmentésére, mert fennállt a lehetősége hogy lemondjon a bűncselekmény elkövetéséről.
Hasonlóképpen, a Streteanu professzor [8], de Ceceli G. és Sedîh L. [9] orosz teoretikusok által is támogatott véleményt büntetőjogi felelősség terheli a bűncselekményt elkövető személy ellen, aki képes hipnózis, ha ezt az állapotot az alany kérésére provokálták, amelynek kezdettől fogva bűnügyi célja volt a bázison. Ebben az esetben, bár a bűncselekmény során a hipnózisban lévő személy nem ismerte fel cselekedeteinek jellegét és nem tudta irányítani cselekedeteit, az elkövetőt büntetőjogi felelősség terheli, tekintettel arra, hogy ennek az állapotnak a kiváltásakor, szellemi és akarati képessége jelen volt [10], a bűncselekmény kívánatos és szándékos.
Tehát az illető nem vonható büntetőjogi felelősségre, ha nem tudott hipnotikus indukciójának bűnügyi céljáról, esélye sem volt ellenállni és ellenállni a hipnotizőr cselekedeteinek, és nem tudta irányítani cselekedeteit.
3. A hipnotizált személy ellen elkövetett bűncselekmény. Minősítési szempontok
A hipnotizált személyen elkövetett bűncselekmény minősítésével kapcsolatban megemlítjük, hogy a hipnózis állapota, amely olyan állapot, amely megfosztja az embert attól, hogy kifejezze akaratát, elméletileg olyan állapotba sodorja, hogy képtelen ellenállni az elkövetőnek. büntetőjogi rendelkezései azokba a rendelkezésekbe tartoznak, amelyek súlyosbítják a büntetőjogi felelősséget az áldozat ismert vagy nyilvánvaló impotencia-állapotának kihasználása miatt. A Moldovai Köztársaság büntetőjogi szabályozása az impotencia miatt az időskort, a betegséget, a fogyatékosságot vagy más tényezőt tulajdonít. Így a hipnózis állapota "egy másik tényező" fogalmába foglalható, amely az áldozat tehetetlenségének állapotát generálja.
Bár minden világosnak tűnik, még mindig vannak olyan kérdések, amelyeket véleményünk szerint e kérdés szélesebb körű elemzésével kell kezelni.
A hipnózis állapotának a tehetetlenség állapotához való hozzárendelése nagyban függ a hipnózis intenzitásának mértékétől és a személy egyéni reakciójától ezen állapot körülményei között. Ezt azzal magyarázzák, hogy minden ember pszichéje különbözik, így az ember könnyebben kiváltható a hipnózis állapotába, mint a másik, így az elkövető nem tudja teljesen megjósolni, hogy a hipnózis állapota hogyan befolyásolja annak a személynek a pszichéjét, akire bűncselekményt követtek el. bűncselekmény. Tehát, ha az illető hipnózis uralma alatt áll, de megmarad a tudata és cselekedetei irányításának lehetősége (például a hiszékenység állapota), akkor nem tulajdoníthatunk ilyen állapotot a tehetetlenségnek.
Tehát a hipnózis okozta tehetetlenség állapotának megőrzése érdekében annak fokának meg kell felelnie annak a fázisnak, amely megfosztja az embert attól, hogy ellenálljon az elkövetőnek.
4. Következtetések és ajánlások
A hipnózis állapotának jogi-bűnügyi szempontú elemzését követően a következő következtetéseket sikerült megfogalmaznunk:
1. Az a személy, aki hipnózis állapotában követ el bűncselekményt, nem vonható büntetőjogi felelősségre, tekintve, hogy nem volt lehetősége tisztában lenni cselekedeteinek természetével, és nem irányíthatta őket. Ebben az értelemben jogi-büntetőjogi szempontból megfelelő jogi keretre van szükség, amely lehetővé tenné a hipnózis állapotának helyes és pontos jogi besorolását, amely jelen van a bűncselekmény elkövetésének pillanatában. A probléma megoldása érdekében a következő lehetőséget javasoljuk a Moldovai Köztársaság büntetőjogának kiegészítésére, nevezetesen:
- A fizikai és szellemi kényszerre vonatkozó normát szabályozó cikk befejezése, mivel a cselekmény büntetőjogi jellege megszűnik, külön bekezdéssel, amely a hipnózis állapotának tulajdonítja a pszichés kényszer egy meghatározott formáját, a következő tartalommal:, A a pszichés kényszer sajátos formája korlátozza a hipnózis állapotát, amelynek eredményeként a személy nem képes tisztában lenni cselekedeteinek természetével és irányításával ”. Úgy gondoljuk, hogy ez a szabályozás szükséges annak elkerülésére, hogy a Moldovai Köztársaság Büntető Törvénykönyvében a mentális kényszer definíciója meglehetősen tágan értelmeződjön. Mentális kényszer esetén az illető megőrzi képességét a cselekedetek irányítására és az elkövetők jellegének megvalósítására, de befolyásolása után elveszíti szabadságát, hogy kifejezze akaratát a választott magatartással kapcsolatban. A hipnózis azonban véleményünk szerint a pszichés kényszer speciális formája.
2. A hipnotizált személyre elkövetett bűncselekmény esetében annak minősítése és az áldozat tehetetlenségi állapotban való megtalálásáért való felelősség súlyosbodása attól függ, hogy az áldozat pszichéjét milyen mértékben befolyásolta a hipnózis, megfosztva ezzel az ellenállás lehetőségét. Csak az az állam súlyosbíthatja a büntetőjogi felelősséget, amelyben az illetőt teljesen megfosztották az ellenállás lehetőségétől.
* Ezt a cikket a Revista Studia Universitatis Babeș Bolyai c.