A hús éghajlatbarátabb, mint a saláta
Itt van a saláta: Egy új tanulmány szerint a húsnak éghajlatbarátabbnak kell lennie, mint a zöldségeknek. Mert táplálóbb. De mennyire jelentősek az ilyen jelentések?
A megfelelő táplálkozás remek érv. Arról, hogy a búza és a tej hülyeséggé és kövérséggé tesz-e, függetlenül attól, hogy a hiped bogyók szuperételek vagy csak túlárazott madáreledelek-e, függetlenül attól, hogy vegetáriánusként vagy már csak vegánként is jobb ember vagy. Az ilyen beszélgetéseket legtöbbször túlterhelik az ideológia és a veszélyes félismeretek. A pennsylvaniai Carnegie Mellon Egyetem tudósai új érveket adtak a legjobb lemezért folytatott küzdelemben. Tavaly decemberben a kutatók meredek tézissel publikáltak egy tanulmányt: sok esetben a vegetáriánus étrend rosszabb az éghajlatunk számára. A szalonnához képest a saláta igazi klímabűnös - akárcsak a padlizsán, a zeller vagy az uborka. Természetesen vannak olyan zöldségek is, amelyeknek nem kell elzárkózniuk a testi összehasonlítástól. Csak a marhahús és a fagyasztott halfajok vannak olyan károsak az éghajlatra, mint az várható volt.
cms-image-000048185.jpg
A szarvasmarhák éghajlati sertések és maradnak - ezt vallják az amerikai tudósok tanulmányuk apró betűjében. A leegyszerűsített tézise, miszerint a saláta háromszor rosszabb az éghajlat szempontjából, mint a szalonna, címlapokra került
(Fotó: Arnhel de Serra)
A kutatók forgatókönyve: Minden amerikai egy lövéssel elhagyja a szeretett hamburgert és steaket, és csak gyümölcsöt és zöldséget fogyaszt. Ennek alapján megvizsgálták, hogy mennyi energia és erőforrás szükséges egy élelmiszer termesztéséhez, feldolgozásához és szállításához, hogy végül 1000 kilokalóriát (kcal) kapjanak. A legfontosabb: A legtöbb zöldség és gyümölcs kalóriaszegény a húshoz képest. 100 gramm saláta elsősorban vízből áll, fűtőértéke csak körülbelül 13 kcal, míg ugyanennyi szalonna 350 kcal. Ennek eredményeként lényegesen több zöldséget kellene termeszteni, ha az Egyesült Államok hirtelen vegetáriánus nemzetté válna. A kutatók szerint a zöldséges amerikaiak 38 százalékkal több energiát és 10 százalékkal több vizet használnának fel, mint manapság. Az üvegházhatású gázok kibocsátása, amelyekért felelősek, szintén magasabbak lennének.
Az amerikai kutatók jóformán egyedül vannak eredményeikkel
De várjon egy percet: ezek a kutatási eredmények nem indokolják a gluténmentes búzafű turmix félretételét, és siessenek a legközelebbi hentesüzletet keresni az okostelefonon. Az amerikai kutatók jóformán egyedül vannak eredményeikkel. 2012-ben a WWF környezetvédelmi szervezet tanulmányt tett közzé „Klímaváltozás a tányérján” címmel. Eredményük: Étrendünkben az üvegházhatást okozó gázok közvetlen kibocsátásának csaknem 70 százaléka olyan állati eredetű termékekre vezethető vissza, mint a hús, a tej és a tojás, míg alig harmada a gyümölcsöknek és zöldségeknek köszönhető. Figyelembe vették az állattenyésztésből és a szántóföldi művelésből származó kibocsátásokat, valamint a termékek további feldolgozását, szállítását és tárolását. Az ENSZ pedig az "Állattenyésztés hosszú árnyéka" című jelentésében arra a következtetésre jut, hogy az ipari állattenyésztés több üvegházhatású gázt termel, mint a teljes szállítási ágazat a szárazföldön, a levegőben és a vízen együtt. Az üvegházhatást okozó gázok globális kibocsátásának csaknem ötöde - CO2-egyenértékben mérve - az állattenyésztésnek köszönhető.
Azt, hogy az esőerdőt hús miatt vágják ki, nem veszik figyelembe
Tehát a lényeg az, hogy a tanulmány megtévesztő klímatechnikája gyenge alapot jelent egy nagyon összetett és fontos kérdés megválaszolásához: Hogyan eszel klímabarát módon? Tudatosan és mértékletesen kell fogyasztani, és támaszkodnia kell a regionális és szezonális termékekre. A rövidebb szállítási útvonalak és tárolási idők azt jelentik, hogy a kibocsátás jelentősen csökken. Mivel a téli eper vagy a tengerentúli hal hasonló hatással van az éghajlatra, mint minden nap a tányéron lédús steak.