A jelenlegi forgalmi adórendszer lecserélése - GRIN-re
Folyóirat 2006, 29 oldal
Minta olvasása
Tartalomjegyzék:
1. Bemutatkozás
1.1 Probléma
1.2 Eljárás
2. Az adókijátszás okai
2.1 Körhinta üzletek
2.2 Az alacsonyabb forgalmi adó-bevételek egyéb okai
3. A közép- és keresztellenőrzési modell elméleti funkciója
3.1 A középső modell
3.2 Keresztellenőrzési eljárás
3.2.1 Általános tényleges adózás
3.2.2 A keresztellenőrzés funkciója
4. Fordított adózás, az adókötelezettség változása
4.1 A fordított adózási folyamat funkciója
4.2 A fordított adózási eljárás hatálya
4.3 Fordított adózási eljárás/előzetesen felszámított adó beszámítása
4.4 Fordított adózási eljárás/egyetemleges felelősség
4.5 A fordított töltés folyamata a gyakorlatban
4.5.1 Ausztria
4.5.2 Németország
5. A fordított adózási eljárás előnyei
6. A fordított adózási rendszer hátrányai
6.1 A vállalkozókat érintő kockázat
6.2 Az eljárás költségei
6.3 Új csalási lehetőségek
1. Bemutatkozás
1.1 Probléma
A német állam által a forgalmi adóból származó adóbevétel 2005-ben 139,7 milliárd eurót tett ki. A forgalmi adó így a teljes adóbevétel kb. 31% -át tette ki, és így az államnak még a béradó előtt is a legnagyobb bevételi forrást jelentette [1].
Különböző modelleket és rendszerváltozásokat vitatnak meg, amelyekkel az áfacsalások megfékezhetők, és ezáltal ez a jövedelemforrás növekedhet. A Németországban leginkább megvitatott javaslatok tartalmazzák a közvetítői modellt, a fordított adókivetési modellt/az előzetesen felszámított adó beszámítását és a fordított adózási modellt, egyetemleges adós felelősséggel. [3]
Jelen tézis keretében a fordított adózási eljárás elméleti funkciójával, előnyeivel és hátrányaival, valamint megvalósíthatóságával foglalkozunk.
1.2 Eljárás
- Annak megértése érdekében, hogy miért vannak megfontolások a forgalmi adó rendszerváltozásával kapcsolatban, a 2. fejezet rövid áttekintést nyújt a forgalmi adó elkerülésének okairól. Ennek tisztázása érdekében meg kell magyarázni a körhinta üzlet csalási modelljét és a forgalmi adó hiányának egyéb okait.
- A 3. fejezet a közvetítő modell elméleti funkciójával és a keresztellenőrzési eljárással foglalkozik, mint a fordított adózási eljárás megkülönböztetése.
- A 4. fejezet kizárólag a fordított adózás modelljével foglalkozik, figyelembe véve a rendszer elméleti funkcióját, a csalás esélyeinek megelőzésére vagy legalábbis megfékezésére vonatkozó megközelítéseket a jelenlegi forgalmi adórendszerben, valamint empirikus értékeket Németország és Ausztria példájából.
- Az 5. és 6. fejezet foglalkozik azokkal az előnyökkel és hátrányokkal, amelyek a rendszerváltozásból erednének.
2. A héacsalás okai
A forgalmi adó-csalások oka főleg az általános forgalmi adórendszer egyszerűsége, amely lényegében az állam vállalkozó iránti bizalmán alapszik. A meglévő, előzetesen felszámított adólevonással rendelkező, teljes fázisú forgalmi adórendszerben a forgalmi adónak semleges hatása van az üzleti láncon belül . A forgalmi adó csak abban az esetben kerül felszámításra, ha a szolgáltatás igénybe vevője nem vonhatja le előzetesen felszámított forgalmi adót. A csalás lehetősége sok. Ilyen például a forgalmi adóköteles jövedelem bevallásának elmulasztása, a hamis számlákból származó előzetesen felszámított adó összegének bevallása, szervezett forgalmi adó-csalás, például forgalmi adó körhinta ügyletekben, valamint az úgynevezett csalárd csődökből eredő adóveszteségek. [4]
2.1 Körhinta üzletek
Az áfás körhinta-üzlet részeként a kiváló minőségű termékeket általában adómentesen szállítják el egy vállalattól egy másik EU-tagországban működő fedőcéghez. Innen az árukat más vállalkozóknak szállítják, hogy elrejtsék a szállítási útvonalakat. A fedőcég által fizetendő forgalmi adót azonban nem fizetik be az adóhivatalnak. Mielőtt az adóhivatal behajtaná az adótartozást, ez a társaság ismét eltűnt. A körhinta utolsó vállalkozója külföldön ismét adómentesen szállítja az árut a ciklus első vállalatának. Ezen áruk megvásárlásából az előzetesen felszámított adó levonását követeli az adóhivatallal szemben. Ez az adóhatóság számára veszteséget okoz a befizetett előzetes adó összegében. Ennek megfelelően az áruk egyre olcsóbb. Ezt az áruciklust annyiszor meg lehet ismételni, amennyire csak szükséges. [5] A forgalmi adó csalás mellett felmerül a gazdaság károsodásának problémája is. A csaló körhinta üzletek miatt az áruk sokkal olcsóbban értékesíthetők, mint amennyit egy adózó becsületes cég megtehetne. Ezért ezeknek a csalási eseteknek a megfékezése nemcsak költségvetési, hanem gazdasági szempontból is szükséges.
A körhinta üzlet résztvevőit a következőképpen nevezik meg:
- Hiányzó kereskedők: hamis társaságok vagy hamis szállítással rendelkező, nem működő vállalatok, amelyek nem adják át az adóhivatalnak a tartozást, de néhány hónap múlva nyom nélkül eltűnnek.
- Buffer Companys: Az adóhatóságok gyanújának elkerülése érdekében a csalás láncában aktív, működő vállalatok, amelyek eleget tesznek adófizetési kötelezettségeiknek.
- Forgalmazók: A "forgalomban lévő" áruk nagykereskedői vagy vásárlói, akik az árukat közvetlenül megvásárolják és egy tagállamban forgalmazzák annak érdekében, hogy a csalás zökkenőmentes legyen.
Az ábra nem szerepel ebben a kivonatban
Körhintacsalás mintaleírása:
B vállalkozó olyan forgalomképes áruk birtokában van, amelyek nettó piaci ára 100 euró, és amelyeket könnyedén eladhat a végfelhasználóknak 100 euró plusz 16 euró forgalmi adóért. Ehelyett először 100 euró áron adja el az árut külföldi C vállalkozónak (közösségen belüli szállítás vagy export). Ez utóbbi viszont 100 dolláros áron (az A közösségen belüli beszerzése vagy behozatala) értékesíti az árukat szintén adómentes A hazai vállalkozónak. A vállalkozó 100 euró bruttó áron adja el az árut B-nek, megmutatja a számlában szereplő 14 eurós áfát, és ezt nem fizeti be az adóhivatalnak. A B vállalkozó 14, - € összegben érvényesíti az előzetesen felszámított adó levonását, és a most megvásárolt árukat 86, - € önköltségi áron, 100, - € plusz forgalmi adóval adja el a végfelhasználónak E. [6]
A forgalmi adó-csalás alapvetően azon alapul, hogy A vállalkozó nem fizeti meg 14 eurós adókötelezettségét. A körhinta-üzlet csak itt szükséges, hogy B-nek előzetesen felszámított adókedvezményt nyújtson anélkül, hogy bizonyítani tudná, hogy bűncselekményt követett el, mivel a példában ténylegesen árut szállítottak és forgalmi adó szempontjából helyesen bántak vele.
2.2 Az alacsonyabb forgalmi adó-bevételek egyéb okai
Különösen a Szövetségi Számvevőszék kifogásolja az építőipar jövedelemhiányait, amikor globális engedményezés (az összes jelenlegi és jövőbeni elég konkrét követelés engedményezése) és a hitelfelvevő fizetésképtelensége, valamint az ingatlan értékesítése forgalmi adó opcióval, valamint az ütemezett fizetésképtelenséggel járó drága és hosszú élettartamú eszközök lízing- és bérleti modelljeivel szemben. a bérlő vagy a bérlő vevője. Óriási adóveszteség keletkezik olyan helyzetekben, amikor a csődök csalárd beavatkozás nélkül sem a tervek szerint mennek végbe, hanem egyszerűen a jelenleg rossz gazdasági helyzetből adódnak.
Egy másik lehetőség a hamis számlákból származó előzetes adó érvényesítése. A társaság jogosult az ebből a számlából eredő előzetes adó visszatérítésére az adóhivataltól a hozzáadottérték-adóról szóló törvény értelmében megfelelő számla benyújtásakor. Ez nem attól függ, hogy a szolgáltató vagy a számlázó már megfizette-e a forgalmi adót. Ez azt jelenti, hogy a rendszer hajlamos csalásra vagy egyszerűen fogalmazva, mert ezen a területen csak néhány számlaellenőrzés történik, például az adóhatóság által készített ellenőrzési jelentések elkészítése és értékelése révén, vagy ezeket túl későn hajtják végre. [7]
3. A közép- és keresztellenőrzési modell elméleti funkciója
3.1 Középső modell
A Rajna-vidék-Pfalz pénzügyminiszterének, Mittlernek a Mittler-modellje, amelyből a fordított adózás modellje kifejlődött, előzetes szakaszban adómentességet ír elő a vállalatok közötti térség minden szolgáltatására előzetes adólevonási engedéllyel. Ebből a célból a szabad vásárlóként emlegetett vállalkozóknak úgynevezett F számot kell adni (F jelentése frei/free), amellyel jelzik a szállítónak, hogy jogosultak az előzetesen felszámított adó levonására, és hogy a forgalmat így adómentesen kezelik. . A teljesítő vállalkozónak elektronikus jelentési rendszeren keresztül ellenőriznie kell az F szám érvényességét, majd forgalmi adó nélkül ki kell állítania a számlát. A forgalmat a szolgáltatás igénybevevőjének és a szolgáltatónak be kell jelentenie a hatóságnak, feltüntetve az F számot. Ez nem vonatkozik az 1000 euró de minimis korlátig terjedő értékesítési tranzakciókra, valamint olyan ügyfelekkel, akik nem jogosultak előzetesen felszámított adó levonására vagy átalányra. [8.]
3.2 Keresztellenőrzési eljárás
3.2.1 Általános tényleges adózás
A keresztellenőrzési eljárás először megköveteli a céladózás helyett az általános tényleges adózást. A teljesítő vállalkozónak ezért csak akkor kell regisztrálnia és fizetnie a forgalmi adót, amikor megkapta a forgalomra szánt pénzt. Cserébe a szolgáltatás igénybevevője csak akkor igényelheti az előzetesen felszámított adót, ha kifizette a szolgáltatást nyújtó vállalkozó számláját. Az adózás célról ténylegesre történő változtatására vonatkozó javaslat azt is előírja, hogy a szolgáltatás igénybevevője a forgalmi adó kötelezettségét a szolgáltató helyett a központi adóhatóságnak fizeti. Ez biztosítja a szolgáltatást igénybe vevő számára, hogy a forgalmi adó befizetésre került, és hogy nincsenek problémák az előzetesen felszámított adóigény érvényesítésével.
3.2.2 A keresztellenőrzés funkciója
A keresztellenőrzési eljárás során összehasonlítják a szolgáltató kezdeti értékesítését és a szolgáltatás címzettjének kezdeti értékesítését. Ennek az eljárásnak a megvalósíthatósága érdekében minden kimenő és bejövő eladást, amely meghaladja a még meghatározatlan kis összeget, 500 vagy 1000 eurós limitet kell elektronikusan jelenteni. Ezenkívül általános havi bevallási és fizetési kötelezettséget kellene bevezetni minden vállalkozó számára. Ez biztosítaná, hogy az előzetesen felszámított adó összegét csak azokért az értékesítésekért térítsék meg, amelyek után már forgalmi adót fizettek. [9]
[1] Lásd: Szövetségi Pénzügyminisztérium/Adóbevételek - aktuális eredmények (lásd a függelék 11. táblázatát).
[2] Lásd: német Bundestag (nyilvános meghallgatás, 2004), 15. választási ciklus, 15/77.
[3] Vö. Gebauer, Andrea (forgalmi adóból származó bevételek alakulása, 2003), Ifo - Schnelldienst 6/2003 - 56. év.
[4] Vö. Mittler, Gernot (VAT as Achillesverse, 2004), UR 1/2004, 5ff.
[5] Vö. Tiedtke, Walter (héacsalás elméletben és gyakorlatban), UR 1/2004, 7ff.
[6] Szövetségi Számvevőszék (forgalmi adó adóveszteségei, 2003), 2003. szeptember 03-tól, 22. o.
[7] Lásd: Kühn, Alfons (csalásokkal szemben ellenálló forgalmi adó, 2003), UR 11/2003, 531. o...
[8] Vö. Ammann, Gunter (megfontolások a forgalmi adócsalás elleni küzdelemhez, 2002), UR 6/2002, 259. o.
[9] Vö. Hendricks, Barbara (Ist-Taxation és Crosscheck, 2004), Ifo Schnelldienst 2/2004 - 57. évf.