A jólét a CSU regionális csoportjának alapja, de nem modellje az élet alakításának
Beszéd a növekedési felmérés időközi eredményeiről
33.) Megegyezett vita: "Növekedés, jólét, életminőség: időközi eredmények" vizsgálóbizottság
Elnök asszony! Hölgyeim! Urak!
A jólét az élet formálásának alapja, de nem modellje. Még nehezebb megtartani, mint megszerezni.
Ez a két mondat Ludwig Erhardtól származik. Úgy értem, figyelemre méltó, hogy ez a géniusz ezzel a két mondattal leírja annak jelentős részét, amiről a tanulmányi bizottságban már a felállítása óta tárgyaltunk. A jólét alapja, de nem modellje az élet alakításának. Életminőségünk nem anyagi részéről van szó. A demográfiai fejlődés és az adósságválság fényében nehéz fenntartani azt a jólétet, amelyet két generáció épített Németországban a következő generációk során. Ludwig Erhardnak is igaza volt.
A szociális piacgazdaság atyjának már hasonló problémás területekre gondolt, például mindenki részvételére. Akkor, mint most, igaz, hogy a válasz a szociális piacgazdaság. Helyes és fontos ezen a ponton hangsúlyozni, hogy ez az Enquete Bizottság már a felállításakor is sikert aratott, egyszerűen azért, mert a Ház jelentős része a baloldal kivételével egyértelműen elkötelezte magát a szociális piacgazdaság mellett a kinevezési határozatban. . Ezen a ponton tisztáznia kell.
Csoportom gazdaságpolitikai irányelve a szociális piacgazdaság Erhard értelmében, amelyet a keresztény társadalmi tanítás, a közjó felé orientálás, a személyiség, a szolidaritás, a szubszidiaritás és a fenntarthatóság alapgondolatai kísérnek. Az Enquete Bizottság néhány tagja az ellenzék oldalán úgy látja, hogy az Enquete Commission az állam átalakítási menetrendjének érvelésének alapja a „Green New Deal” értelmében. Mások szociális piacgazdaság helyett demokratikusról beszélnek. Itt szeretném nagyon világossá tenni, hogy számunkra, az Unió számára a szociális piacgazdaság nem az ökológiai válság, sem a gazdasági és pénzügyi válság oka, hanem a válasz erre a válságra.
(Taps az FDP-től és a CDU/CSU tagjaitól - Dr. Hermann E. Ott [ALLIANCE 90/A ZÖLD]: Nem értettem!)
Ebben az összefüggésben az államnak szabályozási feladatai vannak. Biztosítania kell, hogy az ingyenes vállalkozói szellem és magánkezdeményezések kialakulhassanak. Ugyanakkor egy erős jóléti állam az erős és hatékony gazdaság alapjain nyugszik - ezt is világosan el kell mondani. Erről szól az egész. Gazdaságunkat erősnek és hatékonynak kell tartanunk, és nem szabad ragaszkodnunk azokhoz az elképzelésekhez, amelyek szerint mesterségesen, kényszeresen korlátozni és akadályozni kell a növekedést.
Nagyon világos szeretnék lenni: A mi szempontunkból a szociális piacgazdaságot nem kell újradefiniálni vagy átnevezni. Meg kell tervezni. Meg kell szüntetnünk a félreértéseket; vissza kell térnünk arra, amit Erhard a „részvétel, mindenki számára a jólét és a verseny” témakörben meghatározta. Csak akkor leszünk jó úton.
(Taps a CDU/CSU tagjaitól)
Hadd mondjak valamit a fenntarthatóságról is. Ez egy olyan kifejezés, amely ebben a tanulmányi bizottságban minden megbeszélést lefuttat, és helyesen. Örülök, hogy a 2. projektcsoport - a „mutató meghatározása” - fenntarthatóságának nincs önálló dimenziója, de felismerték, hogy a fenntarthatóság az anyagi jólét, a szociális ügyek és az ökológia kérdéseihez kapcsolódik, hogy alapvetően keresztmetszeti funkcióval bír. Szeretném hangsúlyozni: a fenntarthatóság nem csak ökológiai kérdés, még akkor is, ha egyesek így értik. A kifejezés az erdőgazdálkodásból származik. Ez egy olyan módszer, amellyel mélyen gazdaságos dolgokat tekinthetünk meg, de természetesen ökológiai következményekkel is járunk.
Ebben az összefüggésben Meadows professzor megjelenése a tanulmányi bizottságban nagyon informatív volt számomra. Abban az időben segített a Római Klub „A növekedés határai” című jelentés elkészítésében. Nem fogok szórakozásból hivatkozni arra, amit a prognózisokról mondott. Ésszerű ezeket használni olyan időkre való hivatkozásra, amelyek meghaladják a saját korát, például amikor az olajkészletek véget érnek, mert akkor már nem lehet felelősségre vonni, ha ez nem jön el.
Valamire szeretnék utalni, ami engem és számos kollégát nagyon elgondolkodtatott. Azt mondta, hogy a világ ökológiai problémáit nem lehet demokráciában megoldani. Rájöttem, miért látja így. A fenntarthatóság téves, korlátozó meghatározásán alapult: a jelenlegi generációnak le kell mondania a jövő generációinak javára. Számunkra azonban a fenntarthatóság azt jelenti, hogy a jelenlegi generáció igényeit úgy teljesítjük, hogy ez ne a jövő generációinak rovására menjen. Ezen a ponton ez a döntő tényező. Természetesen meg lehet oldani az ökológiai problémákat egy demokráciában, nevezetesen úgy, hogy nem hirdetik a lemondást, ahogyan azt egyik vagy másik a zöldek teszik, hanem biztosítják, hogy a mai generációt magához vegyék, szükségleteiket kielégítsék, de itt A fenntarthatóságot tiszteletben tartják, így valóban van esély arra, hogy támogatást találjanak hozzá.
Hölgyeim és uraim, ha elhanyagolunk egy vagy két árokháborút, az Enquete Bizottság jó úton halad.
Úgy gondolom, hogy a következő párbeszéd során az „államadósság” és a „demográfiai változás” kérdéseire kell összpontosítanunk, mert ezek azok a területek, amelyek valóban veszélyeztetik a jólétünket. Erhardnak igaza van: A jólét fenntartása nehéz feladat. - Ez a tanulmányi bizottság hozzájárulhat.