A kapitalizmus komoly károkat okoz
Ebben az évben, 2020-ban a Lux kiadás közzéteszi Kristen Ghodsee antropológus első művének fordítását. A nemek vizsgálatára szakosodott, különösen Kelet-Európában és a volt szovjet tömbben, Ghodsee asszony itt könyörög a nők szocializmus alatt álló helyéről. A fő tézist szinte a hátsó borító első sorában lehetne összefoglalni.
„A kapitalizmus komoly károkat okoz. Különösen a nőknek ”
Ezzel szemben, amikor az amerikai választópolgárok új generációi úgy tűnik, sokkal jobban kedvelik a "szocialista" beszédeket, mint az idősebbek, Kristen Ghodsee munkája aktívan az elismerésért vagy a védelemért kampányol, a területek politikai hagyományaitól függően. Ahol ez a mű megjelent, szocializációs örökségből származik, és jobban képes felajánlani a nőknek saját emancipációjuk eszközeit.
Kristen Ghodsee a bevezetőből felsorolja azokat az egyenlőtlenségeket és különbségeket, amelyeket a nők tapasztalnak a szakmai világban. Ha a nyugati országok aktívan igyekeztek szembeszállni a Szovjetunió által az 1950-es években elért technológiai fejlődéssel a nők számára kedvező jogszabályok és közpolitikák kidolgozásával (NDEA 1958-ban, a nők státusával foglalkozó elnöki bizottság létrehozásáról szóló 10980-as rendelet a Kennedy elnökség alatt), a hidegháború vége véget vetett ennek a versenynek a nők társadalmi felemelkedéséért sok országban (ez egybeesik az amerikai egyesült államokbeli Reagan elnökségével), kevesebbet azoknál, akik nem tartották be, amit Kristen Ghodsee "szociáldemokrata hagyománynak" nevez., különösen a skandináv országokban, amelyeket a szerző számos alkalommal idéz.
Kirsten Ghodsee azonban az első oldalaktól kéri az időszak teljes értékelését, és nem a szovjet rezsim rehabilitációjaként strukturálja munkáját:
„A rossz felismerése nem azt jelenti, hogy tagadjuk a jót. "1
Munka: a nők olyanok, mint a férfiak, de kevesebbe kerülnek.
E fejezet legelső oldalain különösen hűvös emléket idézve fel egyik barátjára, aki férje részéről szexuális zsaroláson esik át, Kristen Ghodsee ebben az első fejezetben tárgyalja a sok nő által elszenvedett gazdasági függőséget. Az ok a szerző szerint a szabad piacon rejlik, amely "bünteti a nőket" 2. A kevésbé tekintett és ezért kevésbé jól fizetett nők többségét jelentős megkülönböztetés érte az ipari forradalom és a bérmunka fejlődése óta. A tőkés társadalmak megerősítették a munkamegosztást a férfiak számára kedvezőbb, jobban fizetett és a nők számára hátrányos logika szerint, alacsonyabb fizetésű munkakörökbe helyezve, ha egyáltalán3 .
A 19. századtól örökölt megkülönböztetések ma is fennállnak. Így Kristen Ghodsee példát hoz fel az éttermi pincér munkájáról. Míg a nők túlnyomó többsége pincérnői állást foglal magában vacsorák, sokkal kevesebb az ínyenc éttermekben: "Külön fizetünk azért, hogy a vacsorát egy férfi szolgálja fel, mert ezt a ritka szolgáltatást többet érjük" 4. Ehhez a nemi különbségtételhez hozzá kell adni a faji egyenlőtlenségeket. Afro-amerikai vagy spanyol nőket ez a megkülönböztetés sokkal jobban sújt, mint a fehér nőket. Kristen Ghodsee tehát a jövedelmi egyenlőtlenségek keresztmetszeti értelmezését kéri.
A szocialista és a kapitalista országok közötti különbségek jelentősek a női foglalkoztatás tekintetében. Tehát, ha 1950-ben a nők a Szovjetunió aktív lakosságának több mint 50% -át (egészen pontosan 51,8% -át) képviselték, Észak-Amerikában ugyanezen aktív népesség 28,3% -át képviselték5. A szocialista rendszerek tehát képesek voltak megvédeni és előmozdítani a nők munkáját elfogadó kultúrát. A fejezet utolsó oldalain a szerző összefoglalja a jobb szakmai egyenlőség előmozdításának és védelmének lehetséges megoldásait, különösen az Amerikai Egyesült Államokban.
Kristen Ghodsee például Skandinávia „szociáldemokrata” államait veszi figyelembe, amelyek megtartottak egy erős állami szektort, amelyet nagyrészt nők foglalkoztatnak. Az egyik másik megoldás, amelyet a szerző megvizsgál, az állam által biztosított végső megoldásként a foglalkoztatás garantálása, vagy akár az egyetemes jövedelem létrehozása az "automatizálási félelmek" ellensúlyozása érdekében 6. .
Anyaság: gyermeket várni és kizsákmányolásra számítani
Az előző fejezethez hasonlóan Kristen Ghodsee egy olyan elvtárs emlékét idézi fel, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a cégében ragyogó nőt vegyen fel felelősségteljes pozícióba, amelyet első terhességét követően fel kellett adnia, és nem tudta kezelni a két "karriert". " egyidejűleg. Ez a széles körben elismert jelenség ("statisztikai diszkriminációról" beszélünk 7) a biológiához és a kapcsolódó társadalmi reprezentációkhoz kapcsolódik, amelyeket a szerző "patriarchátus" néven egyesít. Ez a nemek szerinti felépítés folytatódik, és megmagyarázza a nők nehézségeit a kapitalista társadalmak munka világában Madame Ghodsee számára.
Ezzel szemben Kristen Ghodsee emlékeztet a szocialista mozgalmak nagyon régi küzdelmére a nők emancipációja mellett, különös tekintettel az anyaság kérdésére: 1897-től Lili Braun Németországban az anyasági biztosítás fejlesztését szorgalmazta8. Ezeket az aggodalmakat a XX. Század elején ismét fel fogják venni (az 1910-es szocialista program nyolc hetes szülési szabadság létrehozását írja elő), és mindaddig, amíg a Szovjetunió Alexandra Kollontaï vezetésével nem hajtja végre, mielőtt a gazdasági kényszer a szovjetek hatóságait a áttekinteni a megvalósított főbb projekteket (különösen az óvodák és otthonok hatalmas hálózatának fejlesztését).
A keleti blokk más államai olyan politikákat dolgoznak ki, amelyek kedveznek a nők születésének és foglalkoztatásának, különösen azáltal, hogy jelentős szülési szabadságot biztosítanak számukra (18 hét Csehszlovákiában 1956-ban, a családban kevésbé férfiakkal nem látott család jövőképének előmozdítása). A szovjet országok, a szociáldemokrata államok átvették és továbbfejlesztették Braun ötleteit. Dániához hasonlóan 1901-től Svédországig, amely 1963-ban 180 napos szülési szabadságot adott ki a fizetés 80% -ában fizetett fizetéssel és a munkába állás biztonságával.
Kristen Ghodsee számára az elsődleges politika a minőségi és megfizethető gyermekgondozás hatalmas programjának kidolgozása a tőkés államokban annak érdekében, hogy megkönnyítse a munkába való visszatérést és véget vessen az örök dilemmának, amellyel a nők szembesülnek: gyermekvállalás, de vállalás Tehát az a kockázat, hogy nem talál munkát, vagy elmaradó fizetéssel a gyermekgondozás túlzott költségei miatt (a szerző megemlít egy egyetemi barátot, aki havi dollárnál kevesebbet keresett, miután levonta a szóban forgó napközi és biztosítás költségeit ).
A piacgazdaság káros szerepe az anyaság kérdésében Kristen Ghodsee számára tükröződik a születési arány összeomlásában a volt szovjet tömb országaiban, amely sokkterápiával gyorsan belépett a liberalizált gazdaságba. A várhatóan 2030-ig a legnagyobb demográfiai hanyatlásnak számító 20 ország közül 16 a kommunista blokk korábbi országai9. E probléma megoldása érdekében a fejezet utolsó oldalai visszatérnek a lehetséges megoldásokra, különösen az angolszász országokban és mindenekelőtt az Amerikai Egyesült Államokban: állami beruházások, átértékelt jogszabályok.