A keresztény emberektől elvárható, hogy vállalják a felelősséget
2020. április 22-én Kristina Kühnbaum-Schmidt püspök
- Végül! - kiáltotta néhány, a "lehetetlen" tiltakozott a többiek ellen - amikor Luther azt követelte, hogy a jövőben minden istentiszteletet németül kell ünnepelni. Néhány szuverén megtiltotta, mások bátorították.
A „véges” és a „lehetetlen” között váltakozó vita is folyik, bár hatása nem hasonlítható össze az előzővel. Ma az a kérdés, hogy a gyülekezetek, intézmények és az egyház egésze hogyan lesz képes újra teljes felelősséget vállalni az egyházi szolgálatok és az egyházi élet megszervezésének módjáról szóló döntések meghozatalában.
Ez a vita rendkívül érzelmes mind a keresztény egyházakon belül, mind azon kívül. Egyesek attól tartanak, hogy az istentiszteletek rövid időn belül fertőzésforrássá válnak, mert azokon különösen a magas kockázatú csoportokból származó emberek vesznek részt. Ugyanakkor sok ember számára nagyon fontos az egyházi istentiszteletek ünneplésének szabadsága. Olyan jó okokkal, mint a vallásgyakorlás szabadsága. És fontos szerepe van annak a vágynak is, hogy Istent közösségben tapasztaljuk meg és másokkal együtt imádkozzunk. Emiatt is egyesek az azonnali megszüntetést szorgalmazzák a vallás szabad gyakorlásának alapvető jogához fűződő jelenlegi jogsértésnek, amelyet az egyházi gyűlések tilalma okoz, néha az illetékes bíróságok előtt (regionális egyházunkban az OVG Greifswald előtt).
Mások attól tartanak, hogy az istentiszteletek új digitális formáinak rövid felvirágzását vissza kell szorítani, amikor ismét szolgálatok vannak az egyházakban, és hogy ez azután visszatér az istentisztelet hagyományos, analóg formáihoz - mintha az elmúlt hetek új lehetőségekkel, az emberekkel való új kapcsolattartó területek nem lettek volna elérhetőek. adta volna. Egyesek pedig az egyházi környezetben és azon kívül azt várják, hogy az egyházak szerényen és szolidárisan várják mindazokat, akik még nem képesek újra kinyitni az ajtókat, és csak később jönnek össze az egyházi szolgálatokra.
A leírt szcenáriók mindegyike jó érveket hozhat fel, mindegyik érthető félelmeken és félelmeken alapul, és mindegyik ugyanúgy érthető reményekhez kapcsolódik. Ezen a területen mozogni és megfelelő döntést hozni nem könnyű, és türelmes megbeszélést és differenciált beszélgetést igényel. Ennek előrejelzése érdekében kifejezetten a józanság, a körültekintés és az egyértelmű, megkülönböztető gondolkodás mellett szólok.
Ezért: miről is szól pontosan ez a vita? Először is, egyszerűen azért, mert az egyházi gyülekezetek, intézmények és az egyház egésze ismét lehetőséget kap arra, hogy maguk dönthessenek vallási szabadságuk gyakorlásának egyik formájáról: az egyházakban tartott istentiszteleteken. Érthetőnek és magától értetődőnek kell lennie, hogy egyházakként azon dolgozunk, hogy visszaszerezzük ezt a jogot. Ugyanakkor ugyanolyan érthetőnek és magától értetődőnek kell lennie, hogy mi egyházakként ezt csak akkor tehetjük meg, ha a koronavírusból kizárjuk az emberi élet kockázatát is. Mert mindkettő összetartozik: a szabadság és a felelősség. Ebből következik, hogy egyetértünk a politikusokkal azokban a feltételekben, amelyek mellett ez a jog ismét teljes körűen és felelősségteljesen gyakorolható.
Jelenleg pontosan ez történik: Első lépésben ezeket a keretfeltételeket a szövetségi kormány, az államok és a vallási közösségek közös felelősségének megfelelően határozzák meg. Ez magában foglalja az általános távolsági követelmények és az általános higiéniai intézkedések betartását, az arcmaszkok viselését, a résztvevők számának korlátozását az istentiszteleti helyiség méretétől függően, és saját kapcsolattartási adatait is el kell hagynia annak érdekében, hogy kétség esetén nyomon lehessen követni a fertőzésláncokat. Az úrvacsora megünneplését és a zárt helyiségekben való közös éneklést szintén különösen kockázatosnak tartják az esetleges fertőzések szempontjából, ezért - sajnos - véleményem szerint egyelőre kézenfekvőnek tűnik a nélkülözés.
Szándékosan mondom az én szemszögemből, mert miután szövetségi és állami szinten megállapodtak az ilyen keretfeltételekről, a második lépés plébániai szinten történik, a regionális egyház alapvetően orientáló ajánlásai kíséretében. Mert a vezetés protestáns felfogása szerint a helyszíni egyházi életről és így az istentiszteleti formákról is az egyházközségek döntenek. Ezeket a döntéseket ott kell megvitatni, és a helyi körülményektől függően meghozni, elszámolni és támogatni kell, szintén világos feltételezéssel: az emberi élet védelme.
E döntések meghozatalakor először azt kell mérlegelni, hogy a fent említett megállapodott keretfeltételek teljesülhetnek-e és betarthatók-e. Ha nem ez a helyzet, akkor nem lehet összejönni a templom megfelelő helyén vagy más egyházi helyeken egyházi istentiszteletek, áhítatok, koncertek vagy hasonlók céljából. Pont.
Ha a megbeszélt keretfeltételek betartása garantált, akkor - és csak akkor - olyan helyzetbe kerülünk, hogy el tudjuk dönteni, hogy legyenek-e olyan gyülekezeti istentiszteletek, imádságok stb., Ahová az embereket meghívják. De ez nyilvánvalóan csak nagyon eltérő körülmények között lesz lehetséges, mint a „korábban” - ennek mindenki számára világosnak kell lennie. És az emberi élet védelmének előfeltétele továbbra is érvényesül. Akkor mindenképpen (újra) eldöntheti az ember, és el kell döntenie azt is, hogy mikor és milyen céllal akar találkozni a gyülekezetekben, vagy sem. El kell döntenie, hogy arcmaszkkal, éneklés és a résztvevők közötti kellő távolság nélkül kíván-e megünnepelni kis odaadásokat, vagy csak új digitális formákat választ, vagy kombinálja a digitális és analóg elemeket, és hogyan csinálja ezt, hogy meg akarja-e csinálni saját maga Az egyházi körökben megállapodtak arról, hogy ki melyik formátumot tudja és akarja megtervezni, stb. Ezt a felelősséget, amelyet itt csak nagyjából vázolunk, akkor a helyszínen kell gyakorolni. Senki nem veheti el tőled. Az alábbiak érvényesek: Nem kell mindent megtennie, ami lehetséges.
És mellesleg: mostanra világosnak kell lennie, hogy egyáltalán nem az a lényeg, hogy bármilyen módon visszaszorítsuk azt a sok új kreatív ima és imádat formátumot, amely az elmúlt hetekben mindenütt megjelent - miért is tenném? Nagy vagy, szükség van rád. Új kapcsolattartó területeket nyitottak meg - és nem csak a fiatalokkal, hanem az idősebb emberekkel is, akik korántsem olyan digitálisan tanácstalanok, mint amilyennek az idős emberek furcsa képe van. Az egyház és az istentisztelet digitális formái, amelyek nem annyira újak, de amelyeket az elmúlt hetekben nyilvánosan és széles körben új módon érzékeltek: szükségünk van rájuk. Most és a jövőben is - nemcsak a koronajárvány miatt és nem csak annak idején.
Röviden: A kérdés most és hosszú távon az, hogy lehet-e és hogyan lehet felelősségteljesen összefogni az egyházakban, miközben betartjuk a védelmi koncepciót. Ez a lelkiismereti döntés, amelyet minden kereszténynek meg kell hoznia nemcsak az elkövetkező napokban, hanem mindenekelőtt minden vezetői és döntéshozó testületet a helyszínen, például a plébánia tanácsában. Az egyházi vezetők feladata minden szinten tanácsadás és útmutatás nyújtása.
Tudom, hogy az ilyen felelősség szintén kényelmetlen lehet. Ezekben a napokban többek között azt olvastam, hogy jelenleg azokkal a szolidaritásról van szó, akiket még nem szabad megnyitni, pl. Az étterem üzemeltetőivel. Ezért - a tézis szerint - az egyházaknak is zárva kell maradniuk az imádók előtt.
Úgy gondolom, hogy hatékonyabb lenne egy ételt az étteremben átvenni vagy szolidaritási okokból elhozni Önnek, de mindenekelőtt azt kívánom, hogy a szolidaritás témáját ne szűkítsék le így. Mert amikor a szolidaritás témája felvetődik, az a szolidaritásról szól azokkal is, akik most napi döntéseket hoznak, és ezzel olyan felelősséget vállalnak, amely pillanatnyilag mindannyiunk számára nagynak vagy túl nagynak tűnhet.
Szolidaritás pl. A pékkel, aki minden nap aggódik, hogy az emberek megfertőződhetnek a boltjában, bár gondosan figyel az összes előírt feltétel betartására, mint például a távolságjelölések, a belépési korlátozások, a készpénz nélküli fizetés stb. Aki csak minden nap reménykedhet abban, hogy vásárlói arcmaszkot viselnek, még akkor is, ha (még) nem kötelező, és ezáltal elősegíti a pék megóvását is a fertőzéstől. És aki mindennek ellenére minden nap eladja a kenyerét.
Szolidaritást kívánok azokkal is, akik minden nap újból eldöntik, hogy mi lehet és mi nem lehetséges - mindez az állandó aggodalommal és félelemmel együtt, hogy felelősségre vonják más emberek esetleges betegségéért vagy akár haláláért, vagy bűntudatot érez benne. Ehhez a felelősséghez szolidaritásra is szükség van - a felelősség szolidaritására, amely oda vezet, hogy ténylegesen felelősséget vállal a saját mindennapi életéért, valamint a saját felelősségi köréért másokkal koordinálva, és így mindenki felelősségét megosztja egymás iránt.
Egyébként: Jelenleg egyáltalán nem állok állítólagos "normalitáshoz" visszatérni. Különösen nem gyorsan. Különösen nem kirívóan. Mert állítólagos „normalitás” most nem létezik, sem az egész társadalom, sem pedig nekünk, mint egyháznak. És amennyiben a koronajárvány kialakulása egyáltalán megbecsülhető, hosszabb ideig nem fog fennállni. Ennek során mi, mint társadalom, minden egyes ember újra és újra különböző helyzetekben mozogunk és kezeljük a kihívást, hogy mérlegeljük az ön és a felebarát iránti szeretet, a saját érdekeink és mások érdekei között, többek között annak a kérdése alapján, hogy mit tegyünk kit Hajlandó vagyok feladni. Visszatérve a reformáció példájára: Pál apostol ihlette Luther Márton a keresztény szabadságáról beszélt. A keresztény egyfelől szabad és senki alattvaló (Róm 13: 8). Másrészt az a keresztény, aki a szeretet szellemében cselekszik, szintén mindenkinek alá van rendelve (1Kor 9:19), és ez vonatkozik minden keresztény közösségre.
Tehát az a kérdés, hogy az egyházak mikor nyithatók újra istentiszteletre, szintén felelősségvállalással és olyan döntések meghozatalával függ össze, amelyekről nem tudja biztosan, hogy helyesnek vagy rossznak bizonyulnak-e. Döntéseket hozni olyan helyzetben, amelyben valójában nem tud dönteni, és mindenképp meg kell tennie. De ez a menedzsment felelőssége. Pont. Vagy leegyszerűsítve: Ez a felelősség, amelyet a felnőtt alanyok vállalnak, és amely nélkülözhetetlen része a közös életnek a közösségben.
"Az igazság ésszerű az emberek számára" - Ingeborg Bachmann idézete alapján szeretném ezt így megfogalmazni: "A felelősség ésszerű az emberek számára" - beleértve a keresztényeket is. Különösen számukra, mert a szabadság és a felelősség minden keresztény számára összetartozik. Épp most. Valószínűleg sokáig kell megküzdenünk a koronavírussal. Élnünk kell ezzel a vírussal. Éppen ezért nagyon fontos az egyes személyek felelőssége. Felelősség önmagáért, felelősség másokért, felelősség közösségünkért, felelősség közösségi és egyházi életünk alakításáért. Ez más szempontból is így van, de a koronajárványban ez a szempont kerül előtérbe, vagy különösképpen tudatában vagyunk. És így a felelősségvállalás magában foglalja azt is, hogy nem kell magányos döntéseket hoznunk, hanem inkább konzultálnunk és koordinálnunk kell másokat - és ezután képesnek kell lennünk dönteni.
Mindenesetre bízom abban, hogy egyházi testeink minden szintjén az emberek képesek együttesen felelős döntéseket hozni az ehhez szükséges etikai és teológiai szempontok alapján. Mert senki sem ismeri a körülményeket és szükségleteket plébániáink számos helyén, valamint az egyházi vének, alkalmazottak és lelkészek. A tájékozódást, tanácsokat és támogatást az egyházi vezetés szintjén kell biztosítani - az egyházi vezetésnek, valamint a plébánia és az egyházkerület szintjének: szorosan követve a Schmalkaldic cikkeket (III, 4) "per mutuum colloquium et consolationem fratrum et sororum" - kölcsönös kapcsolat útján A testvérek beszélgetése és megvigasztalása " .
Tehát mindenképpen sokat kell fontolnia és tennünk most és a jövőben is. Másik út. És nemcsak az egyházi istentiszteletekre, az áhítatokra stb., Hanem arra a tényre is, hogy egész keresztény életünk imádat: lelkigondozásban és tanításban, betegek, haldoklók, magányosak kíséretében. Tekintettel globális partnereinkre, a menekültek és menekültek, a szociálisan hátrányos helyzetűek, a hajléktalanok és az egzisztenciális félelemben szenvedők és és. Egyszerűen abból a célból, hogy egymás mellett legyünk és együtt éljünk, az Isten irántunk való szeretetén alapuló, ezért a szereteten és az irgalmasságon alapuló keresztény hit alapján. Annak érdekében, hogy a valódi emberiségben jelen legyünk.
Isten erejét és támogatását kívánom mindezen feladatokhoz és a hozzájuk kapcsolódó döntésekhez. És biztatása a kihívások kezelésére. Mert így mondja Isten: "Lám, valami újat akarok létrehozni, most már felnő, nem ismered fel?" (Ézsaiás 43:19)