A kincs minősítésének áttekintése a Polgári Törvénykönyv 716. cikkében, egy mű illusztrálása
A kincsnek a Polgári Törvénykönyv 716. cikkében való minősítése a saját tőkén alapuló elosztási rendszert ír elő: bárki, aki felfedezett egy kincset mások pénzeszközein, annak a fele tulajdonosa lesz. Ehhez a képesítéshez azonban szigorú feltételek vonatkoznak, amelyeket egy antik kereskedő megtanul a kemény úton. Annak ellenére, hogy tanácsaival megengedte egy festmény alá rejtett mű kinyilatkoztatását, a Semmítőszék kizárja a kincs minősítését.
Cass. 1. civil, július 5 2017, 16-19340, PB
Mivel a megtámadott ítélet (CA Riom, 2016. április 4.) szerint 1985 januárjában X, használtkereskedő, fából készült festményt vásárolt, amelyet bemutatott Y régiségkereskedőnek, majd az utóbbi tanácsára megbízta Z művészeti restaurátort, hogy annak tisztításába kezdjen; hogy ez a munka feltárta, hogy a látható festmény alatt a 15. századból származó alkotás volt, több éves kutatás és restaurálás után Jean Malouel festőművésznek tulajdonították; hogy 2011. november 4-i okirattal a Louvre Múzeum 7,8 millió euró áron megszerezte; fenntartva, hogy a frissített alkotás a Polgári Törvénykönyv 716. cikke értelmében kincsnek minősül, és a feltaláló minőségét követelve, Y úr felhívta X. urat, hogy ítélje el, hogy fizesse meg neki az eladásból származó nettó bevétel felét.;
Az első jogalapról:
Míg Y úr kritizálja az ítéletet kérelme elutasítása miatt, akkor az eszközök szerint:
1 °/hogy a mások pénzeszközein felfedezett kincs fele annak a személynek a része, aki felfedezte, másik fele pedig az alap tulajdonosa; azzal, hogy nem volt hajlandó elismerni Y urat feltalálónak, ezért megelégelte magát azzal, hogy X-nek néhány apró aranynyomra való tekintettel azt tanácsolta, hogy tisztítsa meg a festményt annak ellenőrzésére, hogy mi lehet alatta, és hogy nem ő, aki egyetlen közreműködésével naprakészen tartotta Jean Malouel csodálatos festményét, amikor Y úr tanácsai döntő jelentőségűek voltak a munka frissítésében, amelynek folyamatát ő kezdte, így ő volt a feltaláló, a fellebbviteli bíróság megsértette a Polgári Törvénykönyv 716. cikkét;
2 °/hogy a mások pénzeszközein felfedezett kincs fele annak a személynek a része, aki felfedezte, másik fele pedig az alap tulajdonosa; azzal, hogy nem volt hajlandó elismerni Y feltaláló minőségét, mert a tiszta véletlen hatására nem ő frissítette Jean Malouel csodálatos festményét, amikor saját megfigyeléséből kiderült, hogy Y úr, Mr. X-nél tett látogatása során egy chip alatt aranyozási szilánkokat észlelt, ami arra késztette, hogy ajánlja a tisztítást, amiből arra következtetett, hogy véletlenül fedezte fel Y úr az átfestett kincset, a fellebbviteli bíróság megsértette a Polgári Törvénykönyv 716. cikkét;
De tekintettel arra, hogy a Polgári Törvénykönyv 716. cikkének (2) bekezdése értelmében a kincs minden rejtett vagy eltemetett dolog, amelyre senki sem tudja igazolni tulajdonjogát, és amelyet tiszta véletlenül fedeznek fel; hogy csak azokat a kézzelfogható dolgokat lehet minősíteni, amelyek anyagilag elhatárolhatók attól a háttértől, amelyben megtalálták, és mint ilyenek elfogadhatók az előirányzatokra; hogy az ítélet megjegyzi, hogy X úr megszerezte a vitatott fára festett festmény tulajdonságait, és hogy a Jean Malouelnek tulajdonított alkotást a látható festmény alá rejtették; ebből következik, hogy ez a mű elválaszthatatlan anyagi közegétől, amelynek tulajdonjoga X úr javára megalapozott, így nem jelent kincset a fent említett szöveg értelmében; hogy a tiszta jog ezen okánál fogva, amelyet a védelem javasolt és a kritizáltak helyébe lépett, a hivatkozott határozatot jogilag megalapozottnak találják;
Az alábbiakban csatolt második és harmadik jogalap:
Mivel ezek az eszközök nyilvánvalóan nem vezetnek a kasszához;
A fellebbezést elutasítja.
Cass. 1. civil, július 5 2017, 16-19340, PB
A kincsekkel kapcsolatos esetek nem túl sokak, de gyakran jelentősek. Nehéz elfelejteni azokat az eseteket, amikor a gáztűzhely értékesítése során a felek aranyrudakat találtak benne 1, vagy amikor az épület bútorainak kitakarításáért felelős Emmaüs egyesület tagjai felfedezték a tetőtér fürdőkád alatt 500 darab arany és ezüst 2. Ezekben a helyzetekben természetesen kulcsfontosságú az a kérdés, hogy kié a megtalált tárgyak, ami magában foglalja a Polgári Törvénykönyv 716. cikkében szereplő kincs minősítésének megkérdőjelezését.
Így volt ez egy olyan ügyben is, amely a Bulletinben való közzétételre ígért 2017. július 5-i ítéletet hozta .
Használt kereskedő vásárol festményt fából, amelyet később bemutat egy antik kereskedőnek. Ez észreveszi az aranyozás forgácsát, és azt tanácsolja a használt kereskedőnek, hogy tisztítsa meg. A festményt tehát egy restaurátorra bízzák, aki munkája révén elárulja, hogy a látható festmény alatt egy 15. századi mű volt. Csak el lehet képzelni a használt kereskedő örömét, amikor több éves kutatás után a munkát végül Jean Malouel festőművésznek tulajdonítják. 2011-ben a Louvre Múzeum 7,8 millió euró áron vásárolta meg ezt a Szánalom Krisztusának nevezett művet.
Az antik kereskedő - a felfedezés eredetének vélt tanácsaiért -, valamint a restaurátor, állítva, hogy feltárta a művet, különösen azt állítja, hogy ők a kincs feltalálói a kódex 716. cikkének alkalmazásában. civil, hogy jutalmat kapjon.
A Riom 3 fellebbviteli bíróság úgy véli, hogy valóban a 716. cikk értelmében vett kincsről van szó, de elutasítja mind az antik kereskedő, mind a restaurátor feltalálóját. Ez utóbbi nem lehetett feltaláló, mivel a munkát egy erre a célra rendezett szakmai megbízás keretében tárták fel. Ezért nem "véletlenszerű" felfedezés volt 4, amelynek ki kellene zárnia a restaurátor feltalálójának minőségét. Ami az antik kereskedést illeti, nem fedezhette fel a kincset, mivel "semmiképpen sem ő az, aki egyedüli beavatkozásával és a tiszta véletlen hatásával naprakészvé tette Jean Malouel csodálatos festményét".
A kincs minősítését a fellebbviteli bíróság megőrzi, az antikvárius különösen a Semmítőszék előtt érvel azzal, hogy valóban ő a kincs feltalálója, tanácsai döntőek voltak a rejtett mű felfedezésében. .
A Semmítőszéknek végül aligha kell válaszolnia erre az érvelésre. Úgy véli, hogy a rejtett mű nem lehet kincs a Polgári Törvénykönyv 716. cikke értelmében, mivel a valóságban a használt kereskedő tulajdonát képezi. A kincs minősítését elutasítják, és már nem szükséges, hogy azon gondolkodjon, ki a feltaláló. A fellebbezést ezért indokok felváltásával elutasítják.
Ez az ítélet érdeke, hogy a kincs minősítésére összpontosítson, amelynek feltételei és elosztási rendszere a saját tőke alapján 7 sok kérdést vet fel. Ennek elszámolásához először a kincsnek való minősítés kérdését mutatják be (I). Érthető az antik kereskedő vágya a feltalálói státusz megszerzésére, mivel ez lehetővé tette számára, hogy a kincs felének tulajdonosa legyen. A Semmítőszék által a kincs minősítésének elutasítása azonban megsemmisíti a legjobb reményét a jutalom megszerzésére (II).