A kínzás mint állami gyakorlat a Maghreb-országokban
Az állam köztisztviselőjének elképzelése szerint nem egy törvény hatálya alá tartozó állampolgárt kínoznak meg, hanem inkább egy olyan állampolgárt, akivel szemben az államnak élet és halál joga van, ezért a vezetők bosszúsága. vádlott civil szervezetek jelentéseiből"Beavatkozás egy szuverén állam belügyeibe". Igaz, hogy erre az érvre egyre kevésbé hivatkoznak, mert a nemzetközi rend egyre jobban figyelembe veszi az emberi jogokat. A Maghreb-államok mind csatlakoztak az emberi jogok megsértését tiltó nemzetközi egyezményekhez és szerződésekhez. De ezeket a jogi eszközöket nem tartják be, mert az állami gyakorlatok, vagyis az állampolgárok és a közhatalom birtokosai közötti kapcsolatok nem intézményesített kapcsolatok, amelyek engedelmeskednek a jogi szabálynak. Engedelmeskednek az erőviszonyoknak, amelynek a kínzás gyakorlása az egyik szélsőséges kifejezés.
A konzervatív vallási áramlatokkal szembeni intolerancia és a végrehajtó hatalomra redukált állam tekintélyelvűségének megnyilvánulásai vannak. De a maghrebi társaságok nem tértek át az egyént és lelkiismeretét védő jogi szabályozásra: bizonyítékként a kínzások gyakorlata, egy állami intézmény, amely kifejezi, hogy az egyén a főnökhöz tartozik, akinek tartozik. Hűséget vállal. A kínzás azt jelenti, hogy az államnak életéhez és halálához van joga olyan jogok nélküli jogalanyokhoz, akiknek kötelességük megfelelni az uralkodó társadalmi és politikai rendet legitimáló világlátásnak [2]. .
A rendőri szolgálatok egyik kiváltságos eszköze a kínzás, amelyet a helyi emberi jogi egyesületek elítélnek, és amelyek elítélő vallomásairól rendszeresen beszámolnak. Természetesen a Maghreb-országok nem az egyetlen országok, ahol a kínzást széleskörűen gyakorolják. Ez minden nem demokratikus országban jelen van, ahol a hatalom nem az urnából származik, és ahol az igazságszolgáltatás nem önálló. A kormányzat eszköze azokban az országokban, ahol a rezsim minden ellenzékkel küzd, amely megpróbálja megtámadni azt. A hallgatásra és a félelem felkeltésére bünteti azokat, akik átlépték a rezsim által meghúzott vörös határt, és lebeszéli azokat, akiknek kísértésbe esne annak átlépése. Alapvetően erőszakos politikai kapcsolatról van szó az államhatalom és az állampolgárok között. Ebből a szempontból a rendőrség eszköze és tulajdonsága, hogy megvédje a politikai és társadalmi rendet, vagy akár a világ vízióját, akiket asszociális, marginális vagy akár a démon lakta, vagy akár gyanúsított személyek fenyegetnek. "a nemzet ellenségeinek lenni a külföldi fizetésében, rövid közellenségekként, akiknek felszámolása jótékonysági tevékenység.
A tekintélyelvű rendszerek nem elégednek meg a többség véleményével; egyhangúságot követelnek, az antropológiai optimizmusra támaszkodva, amely azt feltételezi, hogy az emberek jók az eredetükben. A Maghreb-rendszerek számára a marokkói, tunéziai vagy algériai állampolgárok jó hazafiak, bíznak vezetőikben, akikhez hűek stb. De van egy kisebbség, amely gonosz hatásoknak volt kitéve - iszlamizmus Afganisztánból, demokrácia nyugatról. - és amely kockázatot jelent a rendellenesség bevezetésére (fitna). Ezért szükség van a szennyezett emberek felszámolására a Maghreb eredeti hazaszeretetének és a közösség tisztaságának megőrzése érdekében. Elég lenne eltávolítani ezeket a hatásokat és megölni a szennyezett embereket, hogy visszatérjen az eredeti hazaszeretethez. A fizikai erőszak és a kínzás tehát a megtisztulás eszköze, a társadalmi béke elérésének eszköze vagy a nemzeti egység hegesztése a maghrebiai vezető jeleként. A kínzás tehát nem a rendőr legyőzése, a hatalmától mámorított csendőr lokalizált hatalmi visszaélése. Az átfogó intézményi mechanizmus lényeges része, amelyet a megváltoztathatatlan politikai rend hierarchikus elképzelése támogat.
A jelenség tanulmányozásához több dimenziót kell megvalósítani: pszichológia, pszichoanalízis, történelem, politikai szociológia, antropológia. A pszichoanalízisnek bizonyára sok mondanivalója lenne a kínzó személyiségéről és a kínzásnak a foglyra gyakorolt következményeiről. Amikor elhagyja a kínzót - ha életben jön ki -, akkor már nem vagy ugyanaz; ha kiengednek, az életed teljesen más lesz, mert másképp fogod nézni a társadalmat. Utalok a Primo Levi központ pszichiátereinek munkájára, különös tekintettel Françoise Sironira, a könyv írójára Hóhérok és áldozatok, a kínzás pszichológiája (Odile Jacob, 1999), ugyanakkor támogatnám a szociológiai megközelítést, hogy a kínzásra összpontosítsunk, mint a politikai rendszer határkapcsolatára tagjaival, és ehhez a történelemre, antropológiára, politikai szociológiára fogok hivatkozni.
Sajnos nemcsak a vallás fejlődhet intoleranciává és erőszakossá. Vannak olyan szekularizált ideológiák is, amelyek képesek barbárságra, amint azt a nácizmus és a sztálinizmus példái mutatják be krematóriumaikkal és gulagjaikkal. A nacionalizmus is, ha eltávolodik eredeti elképzelésétől - a nemzeti harmóniától, a közösségi testvériségtől - a kirekesztés felé sodródhat, ha mindkettőjüket potenciális árulóként vagy a nemzeti közösséghez való tartozásra gyanakszik. A Nemzet nevében, képzeletbeli konstrukció, ideális elképzelés, húszéveseket ölünk meg, megcsonkítunk, lerázzuk őket, kitesszük a szemüket, amputáljuk a karjukat és a lábukat, testüket fúvókával jelöljük, a láncfűrésszel, a chignollal. mindez azokban az országokban, amelyek gyarmati uralomtól szenvedtek, fegyverekkel harcoltak [4] .