A kiskorú gyermekek cselekedetei milyen felelősséggel tartoznak a szülőkért Patrick Lingibé ügyvéd
A helyettes felelősség 1804 óta van a Polgári Törvénykönyvben. Még a polgári jogra is kizárólagos. Valójában a büntetőjogban a büntetések személyiségével aligha elképzelhető, hogy valaki büntetőjogi felelősségét más emberek cselekedetei miatt vonják be. A helyettes felelősségről a Ptk. 1242. Cikke rendelkezik. Negyedik bekezdésében szerepel a szülők felelőssége gyermekeik cselekedeteiért. Így " az apa és az anya, miközben gyakorolják a szülői hatalmat, együtt felelősek a velük együtt élő kiskorú gyermekeik által okozott károkért ". Következésképpen ez a felelősség feltételezi az alábbiakban kifejtett több feltétel teljesülését.
Első feltétel: a kiskorú gyermek cselekedete kell, hogy okozza a kárt.
Elsősorban, Fontos meghatározni, hogy ez a felelősség csak akkor jelentkezik, ha a gyermek kiskorú. Ha a gyermek nagykorú, vagy emancipált, a szülők már nem vonhatók felelősségre gyermekük tettéért.
Másodszor, a szülők felelőssége kiskorú gyermekeik cselekedeteiért feltételezi a gyermek cselekedetét. Ennek a ténynek kell lennie a kár okának. Felmerült a kérdés, hogy bizonyítani kell-e hibát ahhoz, hogy a szülők felelősséget vállaljanak gyermekeik cselekedeteiért. Ezt a kérdést a híres ítéletben negatívan döntötték el Fullenwarth (Cass. Plenáris Közgyűlés, 1984. május 9., 79-16612. Sz.):
„Míg a megtámadott ítélet (Metz, 1979. szeptember 25.) szerint 1975. augusztus 4-én Pascal Y., akkor 7 éves volt, íjjal nyíllal lőtt, amelyet X Dávid bajtársa irányába készített. és az eborgna; hogy Guillaume X. áldozat apja pert indított Raymond Y. ellen, aki polgári jogi felelősséggel tartozik fia Pascalért a Polgári Törvénykönyv 1384. cikkének (4) bekezdése alapján; Míg Raymond Y. bírálja az ítéletet, mert őt teljes felelősségnek nyilvánították a baleset következményeiért, akkor az eszközök szerint a fellebbviteli bíróság nem vizsgálta, hogy Pascal Y. elegendő belátással rendelkezik-e ahhoz, hogy a cselekedet hibásnak lehet tulajdonítani, hogy jogalap nélkül sértette meg döntését, és ezzel megsértette a Polgári Törvénykönyv 1382 és 1384 cikkét; De mivel, ez feltételezhető, a Polgári Törvénykönyv 1384. cikkének (4) bekezdése alapján, a velük együtt élő kiskorú apja és anyja felelőssége, elegendő, ha ez utóbbi olyan cselekményt követett el, amely az áldozat által követelt kár közvetlen oka; hogy a tiszta jog ezen okán, amelyet az eszközökkel kritizáltak helyettesítenek, az ítélet jogilag igazolható (.) ".
A Bíróság szerint a gyermek tényének nem kell hibának lennie, még objektív értelemben sem. Elég, ha a gyermek ténye fennáll, és hogy a kár fennállása összefügg ezzel a ténnyel. Ezt az álláspontot többször is felidézték.
Az egyik esetben a gyermekek rögbön játszottak a szünetben, egy diák pedig megsebesítette egy osztálytársát. Lehetőség volt a Semmítőszéknek felidézni ezt a szülők teljes felelőssége nincs alárendelve a hiba fennállásának (Cass. 2nd Civ., 2001. május 10., 99-11287. Sz.):
Tehát az egész vita arról, hogy volt-e szabálytalanság ebben a rögbi meccsben, nem volt releváns. Összefoglalva: ez a felelősség akkor lép életbe, amikor az áldozat által hivatkozott kárt közvetlenül a kiskorú ténye okozza, méghozzá nem hibája miatt (Cass. Plenary Assembly., 2002. december 13., 00-13.787. Sz.):
Második feltétel: a szülői hatóság.
A szülők felelősségét kiskorú gyermekeikért a szülők gyakorolják. E hatalom gyakorlása együttesen vagy egyoldalúan történhet.
A szülői hatalom együttes gyakorlása a szülői kötelékből fakad. Amint az anya és az apa tekintetében megállapítást nyer, a két szülő együtt gyakorolja a szülői hatalmat. Tudnia kell, hogy a szülői hatalom közös gyakorlása szerepet játszik, függetlenül attól, hogy a szülők házasok-e vagy sem. Hasonlóképpen, a házastársak vagy élettársak különválása során is fennmarad. Ami a felelősséget illeti, közös szülői felügyelet mellett a szülők felelősek közösen a gyermek cselekményéért. Így az áldozat mindkét szülő ellen fordulhat, mindkettő felelős.
Az a tény továbbra is fennáll, hogy a szülő esetlegesen megkérdőjelezheti a szülői kapcsolatot a felelősség elkerülése érdekében. Valóban, "A gyermek elismerésének megsemmisítése visszamenőleges hatást gyakorol a szülői kapcsolat fennállására és következésképpen a szülők gyermekeik cselekedeteiért fennálló polgári jogi felelősségére." (Cass. Crim., 2004. december 8., 03-84715).