A kőkori táplálkozás II ellen egyáltalán nem létezik, és a gabona is paleo! ME javult
Összegzés: A kőkori táplálkozást nehéz meghatározni. Mi van ő egyébként? Egyáltalán létezik? Még a szemek és a hüvelyesek is paleók lehetnek. Attól függően, hogy hogyan fogalmazzuk meg a definíciót, lehet, hogy megvan vagy nem. A kőkori táplálkozás önmagában nem jó táplálkozás. Segítséget nyújt a tudományos, de a saját jobb táplálkozás személyes keresésében is.
A kőkori étrend ellen általános vád az, hogy nincs egységes kőkori étrend. Ezt a kritikát - helyesen felépítve - a ma élő vadászok és gyűjtögetők gondolták, majd kőkorszaki őseinkre is kiterjesztették.
A modern vadászó-gyűjtögető étrendje rendkívül változatos. Nemcsak a népek és a kultúrák között változik. Évszakonként változik is.
Mi emberek kiváló generalisták vagyunk, és bebizonyítottuk, hogy sokféle körülmények között sikeresen tudunk életben maradni. A jeges sarkvidéktől a forró Közép-Afrikáig - mindenhol otthon vagyunk és otthon vagyunk.
Ez magyarázza a makrotápanyagok eloszlásának nagy eltérését is. Loren Cordain a következő tápanyageloszlást számította ki: 1
- Fehérje: 19-35%
- Zsír: 28–58%
- Szénhidrátok: 22-40%
Minél északibb a kultúra, annál alacsonyabb az étrendben a szénhidrátok mennyisége.
Ha nem találunk egységes étrendet a modern vadászokban és gyűjtögetőkben, milyen okból kell feltételeznünk, hogy ez a helyzet vadászok és gyűjtögetők esetében fajunk korai napjaiban? A válasz: nincs.
A vadászok és gyűjtögetők étrendje az adott környezet erőforrásaitól függ. A kőkorszakra gondolva gyakran a jégkorszakra, a kardfogú tigrisre, a kovakőre és hasonlókra gondolunk. De bár az északi emberek valóban úgy tűnik, hogy viszonylag húst ettek, 2 3 teljesen hihetetlen azt feltételezni, hogy a közép-afrikai emberek egyidejűleg hasonló élelmiszer-ellátást fogyasztottak.
Az étrendbeli különbségek az egyes élőhelyek közötti különbségekből adódnak. Ezek a különbségek akkor is fennálltak, mint most.
Tehát azt tapasztaltuk, hogy akkor, mint most, nem találtunk egységes étrendet.
Ez a kritikusok vádja:
Nincs olyan, mint a kőkori táplálkozás, és soha nem is volt.
Még a gabona is paleo?
Még az a meggyőződés sem igaz, hogy a kőkori táplálkozásról történelmi alapokon nyugvó, nem tárgyalható törvények léteznének.
A gabona felhasználhatóvá tételére tett kísérletek nemcsak Kr.e. 30.000-ig vezethetők vissza.
- Revedin és mtsai. megállapította, hogy a különböző területeken (Olaszország, Oroszország, Csehország) az emberek gabonaféléket dolgoztak fel és fogyasztottak már Kr. e. 4
- Mercader megjegyzi, hogy az afrikai emberek már a Kr. E. 5.
A kőkorszaki étrend legfontosabb jellemzője a gabonáról való lemondás, és a régészeti leletek még ezt is megkérdőjelezik.
Ez nem meglepő. Mi, emberek, a természet általános képviselői vagyunk, és a múltban megpróbáltunk mindent valóban használhatóvá tenni.
A kőkori étrend megmentése hipotézisgépként
Természetesen kifogásolható, hogy a mai vadászok és gyűjtögetők között nem találunk gabonafogyasztást. Ez a bizonyíték nem tőlünk származik, de fontos?
A paleo paradigma nem tudományos igazolás. Ez egyáltalán nem igazolás, csak megfigyelés.
Két dolgot észlelünk:
- A vadászok és gyűjtögetők, időtől függetlenül, bizonyos módon táplálták magukat. Vadásztak és gyűjtöttek, aminek eredményeként egy adott étlapot készítettek.
- A vadászok és gyűjtögetők jó egészségnek örvendtek, és nagyrészt mentesek voltak a manapság egyre gyakoribb civilizációs betegségektől.
De nem mondhatjuk, hogy oksági összefüggés van itt. A tévedés neve: cum hoc ergo propter hoc
Híres szabály fogalmazódik meg ebből németül: Az összefüggésből nem következik okság. 6.
Példa: Egyre kevesebb a gólya. A születési arány csökken. De nem szabad ebből arra következtetni, hogy a gólya hozza a babákat.
További példákat a Wikipedia cum hoc ergo propter hoc cikkében talál.
A kőkori táplálkozás feladata az sem, hogy bizonyos állításokat igazoljon. A kőkori táplálkozással kapcsolatos megfontolások csak arra hivatottak, hogy számos hipotézist (feltételezést) generáljanak, amelyeket követhetünk.
[pullquote position = "right" hidden = "true"] Először meg kell erősítenie azokat a hipotéziseket, amelyeket egy önkísérletben végzett kutatás megerősített. [/ pullquote]
Így választottam a kőkori táplálkozás meghatározásomat. Ennek semmi köze őseink történelmi étrendjéhez. Meghatározásom a vadász és a gyűjtő technológiai valóságából adódik.
Ezzel egyszerre rögzítem a szakaszos böjtöt és az éhség fogalmát. Ez a meghatározás elméleti képet nyújt számomra az embereknél lényegesen több állatfaj táplálkozásáról is. Csak akkor jöttem elő az éhség időbeli koncepciójával.
Mint fogalom, a kőkori táplálkozásnak pontosan két funkciója van:
- Ez a hipotézisek generálásának eszköze. Mivel összefüggés van az egészséggel, ezek a hipotézisek ígéretesebbek, mint találgatások.
- Ha utólag meg tudjuk erősíteni a modellt a belőle származó hipotézisek vizsgálatával, akkor a modellt jó heurisztikának tekinthetjük. (A heurisztika magyarázata az alábbiakban következik)
Az első ponttal kapcsolatban: Ez nagyon fontos. Amikor valaki azt kérdezi, miért nem eszünk gabonát, nem elég azt mondani, hogy a kőkorszakban az emberek nem ettek gabonát. Még ha nincs is bizonyítékunk arra, hogy a gabonafogyasztás viszonylag korán kezdődött, ez rossz ok lenne. Először ígéretes feltevéseink vannak, amelyeket még tesztelnünk kell.
A második ponttal kapcsolatban: A hipotézisek tesztelésének nem feltétlenül kell az egyetemen történnie. Az önkísérlet már elegendő a hipotézis ellenőrzéséhez! Lehet, hogy ez nem tudományos áttekintés és ezért nem általánosítható, de ez nem feltétlenül az Ön állítása. Ha azt találta, hogy valami valóra válik az Ön számára, akkor pontosan ezt szeretné!
Önmagában is meg kell erősítenie a kutatás által megerősített hipotéziseket. Ezeknek a hipotéziseknek az az előnye, hogy még nagyobb valószínűséggel működnek.
Az alacsony szénhidráttartalmú étrend elég jó fogyókúrás eszköznek tűnik. 7 8 Ennek ellenére vannak olyan esetek, amikor az alacsony szénhidráttartalmú étrend nem a legjobb orvosság. Csak akkor, ha ezt saját maga próbálja ki, biztos lehet benne, hogy Önnek is sikerülni fog.
Mi a heurisztika? A heurisztika a hiányos információkkal és kevés idővel jó megoldások megtalálásának művészete. A heurisztika a művészet módszere.
[pullquote position = "right" hidden = "true"] Arra a szemrehányásra, hogy szabványosított kőkori étrend van vagy nem volt, csak annyit tudok válaszolni, hogy én is hiszek egy változatos kőkori étrendben. [/ pullquote]
Így kezelem a kőkori táplálkozást. A kőkori étrend az étrend emberi változata, amely vadászatból és gyűjtögetésből származik.
Ezt szem előtt tartva a következő hipotéziseket generáltam:
- A mezőgazdaság eredményeit kizáró étrend egészségesebb.
- Az éhség motiváló és nem fárasztja el.
- A folyamatos testmozgás az egészséges életmód fontos része.
- A kalóriatartás az egészséges étrend része.
Nagyon hihetőnek tűnik számomra, hogy vadászokként és gyűjtögetőként egészségesebbek vagyunk, mint a kanapén, pizzával a kezében.
Amikor egy problémával szembesülök, legyen az gyakorlati vagy elméleti, először azt kérdezem magamtól, hogy milyen volt ez a vadászokkal és a gyűjtögetőkkel. Így kapok egy hipotézist. Aztán elkezdem tesztelni ezt a hipotézist.
- Vannak-e a test fiziológiai tulajdonságai, amelyek alátámasztják ezt a hipotézist?
- Vannak-e más modellek, amelyekből ez a hipotézis levezethető?
A második lépésben ezt a hipotézist magamban tesztelem, erre példa a cukorról való teljes lemondás az edzés utáni shake-ben:
- Megkérdezték tőlem, hogy az edzés utáni shake-ben valóban problémátlan-e a cukor. Eddig csak a gyors szénhidrátok hatását vettem figyelembe.
- A vadászó-gyűjtögető étrend egyik minősége, hogy az ételeket nem finomítják. A makrotápanyagok mindig táplálékként fordulnak elő természetes mikrotápanyag-tartalmukkal.
- Ezután megnéztem a mitokondrium működését, és megterveztem a három forgatókönyvet (lásd a kapcsolódó cikket). Megvizsgáltam a következményeit dr. Terry Wahl táplálkozási tanácsát a sclerosis multiplexről újra megvizsgálták. Ajánlásuk egyik legfontosabb szempontja a mitokondriális egészség.
- A szőlőcukrot gyümölcsre cseréltem (a banán a standard), és megállapítottam, hogy javult az egészségem.
A 2. pontig bezárólag nincs ésszerű indoklásom annak feltételezésére, hogy a dextróz problematikus. Nagyon gazdag mikrotápanyagokban eszem, és ezért (még mindig) hihető volt azt mondani, hogy a dextróz nem jelent problémát.
Ha valaki megkérdezi, miért nem veszem be a szőlőcukrot az edzés utáni shake-be, akkor a 3. és a 4. pontot adom meg okként. Ez az egyetlen valódi okom, amellyel rendelkezem. A 2. pont az oka annak, hogy okokat kerestem ebben az irányban.
Mi most a kőkori táplálkozás?
A kőkori táplálkozás heurisztikus. Ez azt jelenti, hogy ez hipotézisek és jó megoldások keresésének eszköze. De ez önmagában nem igazolás. Ehhez kemény tudományt kell használnunk, és alapos önkísérleteket kell végeznünk.
Az a benyomásom, hogy a paleo közösségben sokan lemondanak erről a háttérről, amikor más emberekkel vitatkoznak. Megtette az önkísérletet, és meggyőzőnek találja a vadászok és gyűjtögetők tézisét is. De akkor nem igazán értheti meg a tudomány és az embertársak ellenállását.
A tudomány ellenállása teljes mértékben igazolható. A kőkori táplálkozás tudományos szempontból történő bemutatását nem szabad komolyan venni. Szerintem azonban célszerűtlen elutasítani a tudósokat dogmatikus és szűk látókörűként. A tudomány az ismeretek megszerzésének módszeréből fakad. A kőkori táplálkozás, mint elmélet, egyszerűen tudománytalan. Heurisztikusként azonban vannak érdekes hipotézisek, és csak ezen a ponton figyelnek oda a tudósok. 9.
Nagyra értékelném, ha a paleo közösség olyan tudományos impulzusokat adna, amelyeket elfogadhat és feldolgozhat. Ehhez azonban meg kell érteni, mi a probléma a kőkori táplálkozással.
Úgy gondolom, hogy az embernek sok haszna származhat az embertársakkal való kapcsolattartásból, ha kevesebbet választ a kőkorszakból és az őstől. Ehelyett meg lehetne magyarázni az ismeretek megszerzésének folyamatát. Tapasztalataim szerint azok az emberek, akik általában ellenállással reagálnak, nyitottabbak a folyamat megértésében. Ez megkönnyíti a meg nem értett emberek kezelését, bár természetesen nem távolít el minden nehézséget.
Egy pont még mindig hiányzik: Vajon valóban probléma-e, hogy a modern vadászok és gyűjtögetők, valamint a kőkorszaki emberek történelmileg megállapítható étrendje annyira változatos volt?
Attól függ, mennyire szűken definiáljuk a kőkori táplálkozást.
Ha a kőkorszaki táplálkozás az állatok és növények emberi befolyás nélküli elfogyasztását jelenti, akkor a brokkoli és a marhahús bizony nem paleo.
Ha a kőkori táplálkozás azt jelenti, hogy csak a kőkori ételek biokémiai szerkezetét kell szimulálnunk, akkor a brokkoli és a marhahús valószínűleg nem jelent problémát.
Arra a szemrehányásra, hogy nem volt vagy nem volt szabványos kőkorszaki étrend, csak azt válaszolhatom, hogy én is hiszek a változatos kőkorszaki étrendben.
kérdez
- Amikor mások kérdezik Önt a diétájáról. Hogyan indokolja ezt? Fontos-e neked ezt igazolni?
- Mennyire fontos számodra a kőkori táplálkozás egyértelműsége? Irritálják a következetlenségek (pl. Ellenőrizhető gabonafogyasztás a kőkorban)?
Cordain, L., Miller, J. B., Eaton, S. B., Mann, N., Holt, S. H. és Speth, J. D. (2000). Növény-állat megélhetési arányok és makrotápanyagok energia-becslései a vadászok és gyűjtögetők világszerte folytatott étrendjében. Am J Clin Nutr, 71 (3), 682-92. ↩
Drucker, D. G. és Henry-Gambier, D. (2005). A dél-nyugat-franciaországi Saint-Germain-la-Rivie-ből származó magdalén nő táplálkozási szokásainak meghatározása stabil izotópok felhasználásával. Journal of Human Evolution, 49 (1), 19-35. ↩
Richards, M. P. és Trinkhaus, E. (2009). Afrikából: Modern emberi eredetű különlegesség: Izotóp bizonyíték az európai neandervölgyiek és a kora újkori emberek étrendjére. Az Amerikai Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiájának közleményei, 106 (38), 16034-16039. ↩
Revedin, A., Aranguren, B., Becattini, R., Longo, L., Marconi, E., Lippi, MM, Skakun, N., Sinitsyn, A., Spiridonova, E. és Svoboda, J. ( 2010). Harmincezer éves bizonyíték a növényi élelmiszer-feldolgozásról. Proc Natl Acad Sci, USA, 107 (44), 18815-9. [absztrakt] [absztrakt revin2010] ↩
Mercader, J. (2009). Mozambiki fűmag fogyasztás a középső kőkorszakban. Science, 326 (5960), 1680-3. [absztrakt] [absztraktmercader2009] ↩
Valójában pontosan ez az indukció és így az összes nem formális tudás lényege (minden, ami kívül esik a formális logikán, a matematikán és az informatikán). Az érdeklődők kezdhetik [Hume indukciós problémájával] [hume], és folytathatják a [Münchhausen trilemma] [münchhausen] -vel. Csak belső tudományos megállapodásról beszélek, ami természetesen nem támadhatatlan. ↩
Young, C. M., Scanlan, S. S., Im, H. S. és Lutwak, L. (1971). A testösszetétel és egyéb paraméterek hatása elhízott fiatal férfiaknál a szénhidrátszint csökkentő étrend esetén. Am J Clin Nutr, 24 (3), 290-6. [absztrakt] [absztrakt fiatal 1971] ↩
Volek, J., Sharman, M., Gómez, A., Judelson, D., Rubin, M., Watson, G., Sokmen, B., Silvestre, R., francia, D., & Kraemer, W. (2004). Az energiatartalmú, nagyon alacsony szénhidráttartalmú és alacsony zsírtartalmú étrendek összehasonlítása a túlsúlyos férfiak és nők fogyásával és testösszetételével kapcsolatban. Nutr Metab (Lond), 1 (1), 13. [absztrakt] [absztraktvolek2004] ↩
Nagyon köszönöm Mat Lalonde-nak ezt a belátást. ↩
Eltérő rendelkezés hiányában az oldal tartalma a CC BY-NC-SA 4.0 licenc alatt érhető el.