A koreai jóléti állam történelmi megközelítése politikai gazdaságosságának szemszögéből
Kapitalizmus, intézmények, hatalmak
Jae-jin YANG, A kis jóléti állam politikai gazdasága Dél-Koreában, Cambridge University Press, 249 p, 2017
Index bejegyzések
Kulcsszavak:
JEL kódok:
Teljes szöveg
1 Dél-Korea gazdasági szempontból olyan ország, amelynek nagyon gyorsan sikerült az iparosodása, és végül a 2007-es válsághoz képest mérsékelt növekedési szakaszba érkezett (a növekedési ráta 4% alatti, kivéve 2010-et). Politikai szempontból az ország 1987 óta része a demokratizálódási folyamatnak. Társadalmi állapota, amely a Köztársaság megalakulása (1948) óta periférián maradt, a válságon való átélés után valóban erősödött. Ennek ellenére a társadalmi jólétre vonatkozó számos mutató azt mutatja, hogy az ország ezen a téren még mindig alacsony szinten van. Miért ? Mielőtt megválaszolnánk ezt a kérdést, amelyet sok kutató feltesz magának, Jae-Jin Yang elemzését be kell helyeznünk a társadalmi állapotra vonatkozó tanulmányokba.
2 Esping-Andersen (1990) munkája hozzájárult a társadalmi gazdaságra vonatkozó összehasonlító tanulmányok kidolgozásához a politikai gazdaságtan szempontjából, tipológiájával a társadalmi államok három típusára: konzervatív, liberális, szociáldemokrata. Ugyanakkor feltárta ennek a háromszoros tipológiának a kelet-ázsiai országokra való alkalmazhatóságának korlátait is. Röviden fogalmazva: tipológiája nem kategorizálhatja egyértelműen ennek a régiónak a társadalmi védelmét, amelynek történelmi tapasztalatai eltérnek és egyértelműen eltérnek azoktól az euro-amerikai modellektől, amelyek a szociálpolitika területén uralják a diskurzust (Holliday, 2000; Kwon, 1997).
3 Azóta folyamatosak a tudományos erőfeszítések, amelyek megpróbálják orvosolni ezeket a korlátokat; és néhány eredményt elértek. Az ázsiai országok társadalmi állami rendszere számára, a régió kulturális sajátosságait hangsúlyozó megközelítéseken túl („konfuciánus társadalmi állam”, például: Jones, 1993), a „jóléti rendszer hibridjét” javasolták. Konzervatív és liberális (Esping- Andersen, 1997) és egy „Japánra összpontosító jóléti rendszer” (Goodman & Peng, 1996). Holliday (2000; 2005) által javasolt "produktivista jóléti kapitalizmus" olyan felekezet, amely a szociálpolitika alárendeltségét hangsúlyozza a gazdasági növekedés érdekében. Bár ezek a tézisek a gazdasági növekedés egy adott modelljének megértésén alapulnak, amely Japán és Korea esetében érvényes volt, továbbra sem elégségesek ahhoz, hogy kielégítően megmagyarázzák a Koreán 1998 óta átélt szociális védelmi rendszer fejlődését és szerkezetátalakítását (Kim, 2008).
4 Ha a meglévő tanulmányokat módszertanuk szempontjából közelítjük meg, két jelentős tendenciát figyelhetünk meg, nevezetesen az 1997-es válság utáni időszakra vonatkozóan. Az első a „kapitalizmus sokfélesége” típusú diskurzus, amelyek közül az egyik a a tengely a szociális védelem (Hall & Soskice, 2001). Ez a megközelítés megkísérli megfogalmazni a termelési rendszert és a jóléti állam jellegét, különös tekintettel a szakképzésre és a szociális védelemre (Iversen, Estévez-Abe & Soskice, 2001), hangsúlyozva a kettő között fennálló intézményi kiegészítő jelleget (Shin, 2006; Yang, 2004). Hogy tovább menjünk, Amable (2005) a liberális piacgazdaságok (ELM) és az összehangolt piacgazdaságok (ECM) közötti kettősségen túl egy „ázsiai modellt” vezet be, amely Japánot és Koreát öt típusú kapitalizmusába sorolja. Ebben a modellben a szociális védelmi rendszert alacsony állami kiadások jellemzik, amelyek csak a szegénység csökkentését célozzák. Egy egyértelműen neoliberális jellemzőkkel bíró komplex hibrid modell jellemzi, miután átment egy Fordista felhalmozási rendszeren (1987-1997) (Kim, 2015), az 1997-es válság utáni dél-koreai gazdaság növekvő társadalmi egyenlőtlenségeket tapasztalt, amelyeket a a foglalkoztatás szegmentálása (Boyer et al., 2015).
5 Míg a fent leírt kutatást a makrogazdasági rendszerre összpontosítva végezték, a második tendencia összehasonlító jellegű. Jobban érdekli a szociális védelmi rendszer. A dél-koreai jóléti állam mibenlétéről folytatott nemzeti vita után, amely 1999-ben akadémiai szinten kezdődött a „bien-être produktív (jóléti munka vagy munkabeszüntetés angolul)” projekttel, összehasonlító kutatás az európai országokkal és a Kelet-Ázsia országainak végrehajtására került sor annak érdekében, hogy jobban kiemeljék a régió sajátosságait. A 2000-es évek közepétől különösen a skandináv modell vonzotta a dél-koreai kutatók figyelmét (Yang & Cho, 2007). Újabban az ilyen típusú kutatások a dél-európai országokra összpontosítanak, amelyekről úgy vélik, hogy viszonylag „késői iparosítással” és „családiassággal” osztoznak Dél-Koreával (Kim, 2013; Estévez-Abe et al., 2016; Ferrera, 2016).
6 Bár Yang Jae-jin professzor könyve nem tartozik az összehasonlító tanulmányok kategóriájába, célja az, hogy megalapozza a Japánnal és az Egyesült Államokkal való összehasonlítás alapjait, amelyeket általában „gyenge társadalmi állapotnak tekintenek”. Ebben az összefüggésben szerzőnk, aki több mint 20 éven át tanulmányozta a jóléti állam különféle formáit, a következő kérdésre keresi a választ: miért a dél-koreai jóléti állam az ország gyors gazdasági növekedése, megszilárduló demokráciája és erős unionizmus tapasztalata viszonylag fejletlen és kicsi marad? Pontosabban: miért nem látta Dél-Korea egy európai típusú, nevezetesen nagy társadalmi állam kialakulását? ?