A kortárs Kína megértése társadalomtudományi szavakkal
1Kína drámai módon megváltozott az elmúlt években. Ha a reformok hamarosan harminc évesek lesznek, akkor a kínai gazdasági, társadalmi és területi struktúrák radikális átalakítása lényegében azóta kezdődött, hogy Deng Hsziao-ping 1992-ben újraindult, és három időszakot lehet megkülönböztetni a "reform" és a nyitottság politikája óta. 1978: a poszt-maoista átmenet időszaka, amikor felmerült a kínai út sajátosságainak, valamint a kommunista rendszer és a piacgazdaság hatékony kombinálásának lehetősége (1978-1992); a "szocialista piacgazdaság" és a városfejlesztési polarizáció jelszaván alapuló újrateremtési időszak (1992-2001); és a Kereskedelmi Világszervezethez (WTO) való csatlakozás által 2001 végén megnyitott időszak, amely időszak a kommunista pártot kifejezetten nemzeti párttá alakította, ahol Kína a globalizációtól függött, hogy támogassa külkereskedelmének növekedését és energiaszükséglete, ahol Kína, önmagát mint feltörekvő világhatalmat kell újradefiniálni, minden kontinensen helyzetet fogalmaz meg a "békés fejlődés" politikájával.
2 Kína értelmezése tehát már nem lehet elégedett a kommunista rendszer első évtizedeiből származó strukturális reformok elemzésével, sem a Birodalom politikai és kulturális örökségének egyetlen perspektívájával. Kína változik, mert a világ változik, és ezentúl maga is erőszakkal segíti gazdasági és egyre inkább geopolitikai egyensúlyának átalakítását. Herodotus e számának az a vágya, hogy bemutassa az új globális kérdéseket Kína megjelenésével kapcsolatban - kiterjesztve és széles körűen kifejlesztve a Kortárs Kína szótárában [1] tárgyalt kérdéseket.
3Kína modernizációja, a piacgazdaság elfogadása, valamint a városi tájak és életstílus nyilvánvaló „szabványosítása” nem jelenti azt, hogy Kína mindennapossá válik. A tekintélyelvű rezsim továbbra is erős szerepet tölt be az állam számára. Egyértelmûen lehetetlen ragaszkodni a kínai reformokhoz a volt kommunista országok piacgazdaságra történõ átmenetének idõzítéséhez és módjaihoz. Kína nem posztszovjet Oroszország, és nem is egy új liberális Amerika készülőben.
Még akkor is, ha a vállalatok tulajdonosi típusai egyértelműen diverzifikálódtak, és ha a jogi reformok lehetővé teszik a gazdasági szereplő individualizálódását, a politika továbbra is meghatározó marad a fejlesztés nemzeti és helyi szinten egyaránt: a nagy kínai olajcsoportok számára nehéz megtalálni a megoldás: autonómia a központi kormányzattól és a lánc másik végén a magánvállalkozó nem hagyhatja figyelmen kívül a helyi hatalom szabályozási korlátjait - és esetleg vezetőinek pénzügyi kedvét.
5A kínai társadalom egymást követően megtapasztalta a vidéki, majd a városi dekollektivizálást. Ez azonban nem teljes szakítás a közösségi örökséggel, legyen az "hagyományos" vagy 1949 után. A kínaiak új értékekre hivatkoznak (pénz, magántulajdon, szabadidő stb.), De ezeket a kínai pálya 20. századi korábbi rétegeivel is kombinálják. Naivitás lenne azt mondani, hogy "minden" megváltozott, és nevetséges azt állítani, hogy a kínaiak változatlanok maradnak.
6Kína újradefiniálja új kollektív formáit a súlyosbodó regionális egyenlőtlenségek és társadalmi egyenlőtlenségek összefüggésében, identitását rengeteg értékben (1949 előtti, 1949 utáni vagy 1978, vagy 1992), és a Szótár tárgyát állítja össze. Kína korának valóban az volt a célja, hogy megértesse a kínai társadalmat annak korabeli jellegében, hangsúlyozva ezzel történetiségét.