A laktátküszöb és az X-Bike Mountain Bike MTB közúti triatlon kapcsolata

Téma beállítások

Keresés a témában

A laktátküszöb és az X kapcsolata?

Először az a kérdés, amely valójában a témához vezetett: Egy kolléga azon a véleményen van, hogy a futás laktátküszöbje az a teljesítmény, amelyet körülbelül 60 percig futtathat. Igaz ez? Mese ez? Vagy éjjel-nappal (futáshoz) használható ökölszabály? Vagy annyira egyedi a laktátküszöb és az idő kapcsolata személyenként vagy képzési szintenként, hogy egy ilyen számítás ostobaság?

Nem tudtam guglizni, vagy a fórumban nem találtam nyomokat vagy hasonló véleményeket. Mivel a kerékpáron végzett edzésem lényegében a laktátküszöb körül forog, úgy gondoltam, hogy a laktátküszöb más értékekhez viszonyított beállításának megközelítése hasznos és informatív lehet az edzésem során. Szeretnék valamit kezdeni a rögzített edzési adataimmal, és nem csak értelmetlenül leírnom. De egy kicsit hiányzik, hogy mit kezdjek vele.
Van-e bizonyított összefüggés a laktátküszöb és a Hobbett-költségvetéssel mérhető egyéb adatok között?
Például: Mennyi ideig vezetek 100 fordulat/perc sebességgel a laktátküszöbön, szinte azonos külső körülmények között?
Vagy ennek a tesztnek van-e értelme például: Ha 10% -os növekedést indítok A: B aránnyal a laktátküszöböm 90% -ánál, akkor meddig jutok el, mire elérem a laktátküszöböt?

Ezek csak példák, amelyek spontán eszembe jutnak. Van-e értelme egyáltalán, ha érdekel, hogy egy kis tudományt végezzen a képzéséből?

Úgy gondolom, hogy a számítás haszontalan, és ha úgy gondolja, hogy ilyen pontos laktakt edzésre van szüksége, akkor csak tesztet kell végeznie egy sportorvosnál.

Ha egy 10 km-es futást fut a határértéknél, vagyis egy versenyt, akkor a 3-9 km átlagos HR-je elég jó, empirikus közelítés a személyes LS-hez.

"Mi ez?" - "Ez kék fény." - "És mit csinál?" - "Kéken ragyog!" - "Megért."

A laktátküszöb meghatározása nem jelent kihívást számomra. Inkább van-e összefüggés a laktátküszöb - durván szólva: az állóképesség - és más mérhető értékek között.

Edit: @ colnago-fan: Érdekes blog

Megváltoztatta a netdesk (2010-10-05, 09:10)

1) A legegyszerűbb mód.
A sportoló a lehető legnagyobb teljesítményt 60 perc alatt éri el.
A gyakorlat intenzitásának a lehető legnagyobbnak kell lennie, de a sebesség nem csökkenhet.
Ez azt jelenti, hogy a lehető legnagyobb sebességet kell választania, de az egész időszak alatt fenntartható.
Az IAAS-t az átlagos pulzus vagy az átlagos ütem jellemzi.

2) a Conconitest szintén opció (de nem mindenki számára működik)

Célok:
2010: Ironman távolság 10 óra alatt (elért)
2011: maradjon fitt (nincs teljesítményorientált edzés és nincs verseny)
2012: maradjon fitt (nincs teljesítményorientált edzés és nincs verseny)
2013-tól: távolság az állóképességi sportoktól
2017-től: kezdje újra az MTB-vel
2019: MTB átkelés az Alpokban

A 10-es versenyt lényegesen gyorsabban futtatja, mint az "egyéni anaerob küszöbén".
A 60 perces idő egy megközelítés. Ha jól tudom, a maximális sebességre nem a 60 percben van szükség, sokkal inkább arra, amelynél a HF jelentősen nem sodródik felfelé.
Elvileg mindez csak "találgatás".
Ha "pontosabban" szeretne tudni: Vessen egy pillantást a "Signдschn" -emre. (Nem, ott fizetnek nyx-et, de évek óta nagyon jó kezekben vagyok.)

Coggan és Allen szerint az a teljesítmény (a kerékpáron), amelyet 1 óránál hosszabb ideig el tudsz hozni, megegyezik az IAS-szal (ott FTP-nek hívják). Az edzés ergométerek számára készült, de természetesen felírhatja a HR értékeket is.

Nem kell teljes órát vezetnie, és egy kicsit lerövidítheti (ami persze kicsit kevésbé pontos, de ökölszabály), lásd itt a BLOG bejegyzést:
a küszöb-teszt-a fogazás után és minden

A módszer előnye, hogy nem kell EKma és mellette álló orvos nélkül megtennie a HRmax-ot, hogy megkapja egyéni HR vagy watt értékét a célzott képzéshez.

Az éves edzéstervemet Friel edzésbiblia alapján készítettem. Tehát az IAS-ot az általa leírt módszerek alapján határoztam meg: fél órás időmérő edzésen az utolsó 20 perc átlagos HR-jének az edzésbiblia szerint nagyjából meg kell felelnie a küszöbértéknek. Az utolsó teszten három hete 169-et kaptam. Néhány nappal későbbi tárgyalásként "értékeltem" a küszöböt azzal, hogy mit éreztem egy erőfeszítésnek. Figyeltem a nehéz légzésre, a lábak tipikus érzésére, azokra a jelekre, amelyeket Friel hív a Bibliában. Ezáltal több mint 169 (+/- 2 találat) lett a végén.

Mivel nem versenyzek és csak korlátozottan edzek, néhány fel-le húzás nekem sem számít. Csak azt szeretném megfigyelni, hogy más adatok milyen kapcsolatban állnak az IAS-szel, és hogy a kapcsolatoknak van-e biológiai alapja, vagy például tiszta véletlen-e. bármely X érték az IAS-hez képest egyenes arányban növekszik.

Megváltoztatta a netdesk (2010-10-05 12:20)

Tudásom és a férfiakon végzett tesztek szerint a tempó, amelyet viszonylag állandóan tudok tartani 60 perc alatt, nagyjából az anaerob küszöb (kevés különbség van az edzés és a versenyzés között). A sebesség a VO2max mellett hasonló vizsgálattal 12 perc alatt meghatározható.

Sajnáljuk, de futáskor biztosan nincs szüksége a harangokra és a sípokra, például a teljesítménydiagnosztikára az ellenőrzött edzéshez! - Ha el akarja költeni a pénzt, akkor határozza meg a két értéket a 12 vagy 60 perces teszttel, majd hasonlítsa össze a teljesítményteszt értékeivel (figyeljen az összehasonlítható körülményekre: kimerülés előtti/visszanyerés, energiatároló töltés, motiváció,.)

Talán az első hozzászólásom kezdete félrevezető módon következett be: nem futóedzést folytatok, célom a versenyzőmotoros edzés.

Csak végezzen minden hónapban egy teljesítménytesztet, és nézze meg, hogyan alakul a teljesítménye az IAS-nál.

Ha számhülye vagy (mint én), vegyél egy teljesítménymérőt és Coggan & Allan könyvét, és boldog leszel. Körülbelül 700 körül ott lesz, főleg, ha már rendelkezik meglévő ANT + képes kerékpáros számítógéppel (pl. Garmin Edge 500/705). A Powertap Elite + hub költségei

Alapvetően ezt megteheti wattmérő nélkül. 20 perc hosszú, minél egyenletesebb emelkedést keres (nem kell, hogy meredek legyen. 3% elég), és teljes gázzal haladjon minél állandóabb terheléssel/sebességgel (Gscheit előzetesen bemelegítés, majd 5 perc teli, 5-10 perc könnyű, majd 20 perc) teljes). Ezután keresse fel a http://www.cycling-calculator.com/ webhelyet, és írja be a számokat (távolság, idő, magasság/lejtés, súly), és nagyon jó közelítést kap az átlagos teljesítményre wattban. Ezután vegye be az x 0,95 értéket, és nézze meg a Coggan & Allen XLS webhelyet: http://www.peaksware.com/articles/cy. profilalkotás.aspx ahol vagy.

Ha többet szeretne kihozni a képzés naplózott adataiból, akkor meg kell néznie a PMC-t (Performance Management Chart). De ennek csak egy teljesítménymérővel van értelme. Egyébként ez egy kis gond, de elméletileg is működik.

Nem tudtam guglizni, vagy a fórumban nem találtam nyomokat vagy hasonló véleményeket. Mivel a kerékpáron végzett edzésem lényegében a laktátküszöb körül forog, úgy gondoltam, hogy a laktátküszöb más értékekhez viszonyított beállításának megközelítése hasznos és informatív lehet az edzésem során. Szeretnék valamit kezdeni a rögzített edzési adataimmal, és nem csak értelmetlenül leírnom. De egy kicsit hiányzik, hogy mit kezdjek vele.
Van-e bizonyított összefüggés a laktátküszöb és a Hobbett-költségvetéssel mérhető egyéb adatok között?
Például: Mennyi ideig vezetek 100 fordulat/perc sebességgel a laktátküszöbön, szinte azonos külső körülmények között?
Vagy van ennek a tesztnek például értelme: Ha 10% -os növekedést indítok A: B arány mellett a laktátküszöböm 90% -ánál, akkor meddig jutok el, mire elérem a laktátküszöböt?

Ezek csak példák, amelyek spontán eszembe jutnak. Van-e értelme egyáltalán, ha érdekel, hogy egy kis tudományt végezzen a képzéséből?