A liberalizmus a történelmi emlékezetből meríti erejét. A liberális demokráciák a legkevésbé rosszak
Jan-Werner Müller: „Az új anti-liberalizmus különféle formákban jelenik meg. A liberalizmust egyenlővé teszi az erkölcsi összeomlással, a nihilizmussal. Vagy a reakciós gondolkodás klasszikusa elítéli a társadalom magányra ítélt egyéni fogyasztókká történő atomizálódását "
Jan-Werner Müller nemzetközileg elismert német politikus politikai elméletet és eszmetörténetet oktat a Princeton Egyetemen (New Jersey). Ő a Mi a populizmus? (Premier Parallèle, 2016), és most jelentette meg a La Peur ou la liberté: milyen politika a populizmussal szemben? (Első párhuzam, 2020).
Könyvében antiliberális ostorcsapást ír le. A liberalizmus már nem népszerű ?
A liberalizmus mint a társadalom modellje mély kihívásokkal áll szemben. Az 1990-es évek "történelem végének" beszámolója félrevezető volt. Francis Fukuyama azzal érvelt, hogy csak a politikai-gazdasági modellünk - a liberális demokrácia és a piaci kapitalizmus szövetsége - felel meg az önrendelkezés emberi igényének, szemben a kommunizmussal és a fasizmussal. De elfelejtettük végigolvasni: félt, hogy egy bizonyos ponton a liberalizmus küzdeni fog, hogy bármi mással inspirálja az embereket, csak unalommal. Miért ? Mert a hősies történetek, a transzcendencia, a tragikus iránti igény nem felel meg jól az egyenlítő liberalizmusnak. Itt vagyunk. Egy új anti-liberalizmus különböző formákban jelenik meg. A liberalizmust egyenlővé teszi az erkölcsi összeomlással, a nihilizmussal. Vagy a reakciós gondolkodás klasszikusa elítéli a társadalom magános fogyasztói egyénekké történő atomizálódását. Ezek az antiliberálisok készek szövetségre lépni a jobboldali populistákkal, mindaddig, amíg megvédik a természet, a vallás vagy az úgynevezett nemzeti kultúra állítólag diktált normáit.
Még ha a nép egyesítésének akaratát is megmutatják, a populisták a politikai mezőt a végsőkig polarizálják, homogén test és ellenség között. Kizárják az erőtlennek vagy korruptnak tartott ellenfeleket. Ezért az a retorika, miszerint "az elit elárulta az embereket"
A liberalizmus kritikája korántsem új, de ...
A liberálisok küzdenek a közelmúltbeli válságok ellen. A 2008-as válság után egyre hangsúlyosabbá vált az „álszent liberális elit” populista kritikája és a liberális modernitás alapvető kritikája. Gyanús a mai liberális állítás. Először a neoliberalizmus túllépéseire gondolunk, nem pedig a szabadság védelmének politikai hagyományára: önfejlesztés és önmegvalósítás John Stuart Mill szellemében a 19. században, vagy a jogok liberalizmusára a hatalom hatalmaival szemben. állami és magánszereplők, John Locke erejéig.
Ön azt javasolja, hogy aktiválja a "félelem általi liberalizmust". Az mit jelent ?
Judith Shklar politológus 1989-ben a félelem liberalizmusát fogalmazta meg a legrosszabb elkerülésének vágyaként. Elvileg a félelem a kulcsfogalom a konzervatív gondolkodásmódban. De Shklar számára a liberális modell fő erejét a történelmi emlékezetből nyeri: a liberális demokráciák a rendszerek legkevésbé gonoszak, hogy elkerüljék a kegyetlenséget és az emberi méltóság megsemmisítését. Ez az egyetemesség eszméjéhez kapcsolódó modell mindenki számára lehetővé teszi, hogy szabad és biztonságos létet vezessen. Ez a liberális nyitottság felfogása, amely ma kevéssé társul a liberalizmussal, "laissez faire" -ként tekintenek rá. Sokkal inkább hű a liberális gondolkodás alapvető szándékaihoz, mint az úgynevezett "elitek kulturális liberalizmusa", szemben a "népekkel".