A Mehedințiben felgyújtott 17 éves lány még mindig a román állam által elárult gyermek
Megszámolhattam, hogy a román állam és társadalmunk valóban hányféleképpen hibáztatható azért, ami a megégett mehedinți gyerekkel történt. Nem hiszem, hogy van még valaki, aki ne ismerné a történetet, de aki nem, annak megismétlem néhány tényt.
A sorozatgyilkos tavaly szabadult, miután 16 évet töltött börtönben. Ion Turnagiu a neve, és 1993-ban öt embert megölt, köztük egy terhes nőt. Bár összesen 90 év börtönbüntetése van, a férfit a 11. kérésre szabadon engedik.
1993. március: Az első áldozat, egy nő
1993. október: Hármas gyilkosság - Férj és feleség, a nő 7 hónapos terhes volt
1993. november: A harmadik gyilkosság - Különösen súlyos áldozat, szándékos gyilkosság
Miután Dârvariban, Mehedințiben telepedett le, miután kiengedték a börtönből, a férfi barátságot köt a lány apjával. Ez egy átmeneti barátság, mivel inkább külföldön volt, a munkahelyén. 17 éves lányát és idősebb testvérét egy 82 éves nagymama gondozta. Nem tudjuk, hogyan, de a gyilkos felkereste a lányt. Volt egy kapcsolatuk, hogy csak az agresszor fantáziája volt, hogy zaklatta, nehéz megmondani. Az biztos, hogy fenyegetettnek érezte magát.
Folyamatosan hívta a lányt. Két Facebook-fiókja volt, és felhívta a lányt. A lány felhívott: "Apa, apa, mit csinálok ezzel a pillantással, hívj, hogy menjek hozzá, és nem tudom, mit"
Nem világos, miért, de az ottani család nem tudta megállítani a dolgokat. Ezt a gyermeket nem védték sem szülei, sem nagyszülei, sem az állam. Valami komoly dolog történt a támadás előtti héten, ami miatt a rendőrséghez ment. Látták a lány helyzetét és egy szociális segélyközpontba vitték, ahol nagymamája vitte ki. Másnap felgyújtották, és most nem tudjuk, élni fog-e.
Az a következtetésem, hogy ez a gyermek nem kapott védelmet senkitől, és hogy ellopták az életét ebből az országból, amely nem érdekel semmit és senkit, és amelyben az állam eszköz különböző vezetők kezében, de nem nem tesz semmit a hétköznapi emberekért.
Az első dolog, amit meg kell vizsgálnunk, hogy ez az ember hogyan került ki a börtönből, annak ellenére, hogy élnie kellett volna. A törvény bizonyos feltételekkel felmentésre jogosítja. Hozzátette, hogy kompenzációs fellebbezést is kapott, amely lehetőséget adott arra, hogy korábban néhány bíró előtt megjelenjen. Mit mondtak a bírák, akik a justnews.ro szerint a Mehedinți Törvényszék bűnügyi osztályának vezetői, Mihaela Popescu és Romică Uliu bíró.
… A fenti rendelkezések fényében megfogalmazott fellebbezés elemzése és az ügy irataihoz benyújtott dokumentumok vonatkozásában azt eredményezi, hogy az elítélt T_______ I__ a törvényben előírt minimális részt végrehajtotta a fegyelmezett büntetés végrehajtása során, de ezeket a szankciókat később feloldották. 7 alkalommal jutalmazták az alkalmazott fegyelmi intézkedés feloldásával, 24 alkalommal pedig a jogok kiegészítésével. Az elemzett periódus alatt nem fegyelmezték, nyolcszor jutalmazták további jogokkal. Eleget tett a társadalmi reintegrációs programokban és tevékenységekben való részvételre vonatkozó ajánlásoknak, és jövedelmező tevékenységekben vett részt, 215 napot keresve. Jelen esetben a prev. művészeti. 59. §-a alapján meg kell jegyezni, hogy az érdemi bíró nem értékelte helyesen az ügy iratait és műveit illetően, hogy ebben a pillanatban a törvényben előírt feltételek nem teljesülnek kumulatívan, és az elítélt feltételes szabadon bocsátása nem szükséges.
Emlékeztetlek benneteket, hogy a bírák a bíróságon másként nyilatkoztak, mint kollégáik. Az ügyész a bírák ellentétét értelmezte. Ott van.
A Közügyminisztérium képviselője a fellebbezés elutasítását kérte, mint megalapozatlant, ezt bizonyítva
az elítélt nem adott szilárd bizonyítékot a korrekcióra, 7 fegyelmi szankciót alkalmaztak, az elvégzett munka eredményeként 215 napot nyert, de az összesen 7305 napból így megszerezhette, figyelembe véve és az elkövetett bűncselekmény jellege és súlyossága, illetve a különösen súlyos gyilkosság.
Ha megnézi az egész aktát, látni fogja, hogy Turnagiu csak az elmúlt 5 évben kezdett igazolást adni a helyesbítésről, mielőtt szabadon bocsátották volna, amikor munkába állt. És hogy a munka napjaitól kezdve csak a harmincadik részt szerezte meg, amit kaphatott. Szerintem természetes, hogy az évek során különböző büntetés-végrehajtási szabályokat sértett meg, és a hét megsértést figyelmen kívül lehet hagyni, ha az előző években előfordulnak. Különösen azért, mert a szabadon bocsátási javaslatot a bizottság tagjai egyhangúlag tették, és Turnagiu nyílt rendszerben hajtotta végre a büntetést.
Csak a valóság azt mondja, hogy Turnagiu jó fiú lett az elmúlt 5 évben. És hogy még 26 évet sem töltött börtönben. Ha öt gyilkosság esetén még 30 éves sem lesz, akkor mi az igazságszolgáltatás állapota? És mekkora nyomás nehezedik a bírákra, hogy ilyen körülmények között is kiszabadítsák az embereket a börtönből? Nagyon jól tudod, hogy a börtönök bármilyen áron történő kiürítésére irányuló kampány a román állam tetejéről indult.
De még mindig. Turnagiut feltételesen szabadlábra helyezték a börtönből. Vagyis visszatér minden hibához. Vannak olyan feltételek, amelyek mellett ez az ellenőrzés megtörténik. Hogyan történt egy éven keresztül, hogy egy veszélyes bűnözőt ellenőrizzen a rendőrség? A helyi rendőrségen dolgozó állampolgároknak minden nap mindent tudniuk kellett volna róla. Ez egyfajta közösségi védelem. Különösen, ha kicsi. Kíváncsi vagyok, hogy történt ez.
Valahogy bátorságot mutatva ez a lány megérkezett a rendőrségre, ahol nemi erőszakot jelentett egy sorozatgyilkos ellen. A rendőrség egy szociális segélyközpontba vitte. Itt fent. Valószínűleg azért kérdezték ki az állampolgárt, mert meggyújtotta, hogy bosszút álljon. Tehát tudta, hogy beperelik.
Nem találtak bizonyítékot ellene? Mert ebben a pillanatban nem tudjuk, miért nem vették őrizetbe a férfit a helyszínen. Hogyan sikerült a kihallgatás? Egy volt? Mi történt ott? Nem volt oka annak, hogy ez az ember a Szakosztályban maradjon? Rendőrként nem kételkedik abban, hogy fennáll a veszély?
Mi történt ezután a szociális segélyközpontban. Bár a gyermek panaszkodott a családnak, hogy bántalmazták, akkor a rendőrségre ment, azonban a 82 éves nagymama, aki szintén törvényes képviselő volt, kivitte onnan. A törvényszéki ellenőrzés szerint nem történt nemi erőszak. De semmi ilyesmi nem történt. Csak félt, hazudott? Valaki egy pillanatig azon tűnődött, hogy ez a gyermek valóban veszélyben van?
A válasz inkább nem. Még a család sem vette figyelembe. Az igazság az, hogy egy bátor lánnyal van dolgunk, akit mindenki elhagyott. Valahogy helyesen cselekedett, ha bántalmazták és volt bátorsága rendőrséghez menni. Ne felejtsd el, hogy ez egy újabb szégyen, nemhogy Románia vidékén.
Az üzenet az, hogy bármit is csinálsz, senki sem tud segíteni rajtad ezekben a romániai helyzetekben. Más esetekkel ellentétben a rendőrség segített neki, felajánlotta valamilyen formájú védelmet. Egy lépéssel előrébb jár azoknál a napoknál, amikor senki sem vett észre téged. De nem elég az életed megmentése.
Szokás szerint az államnak nincs védelmi formája a leggyengébbek számára. Eszköze marad az országot vezetők kezében és egy rendelkezésükre áll. Minden akkor aktiválódik, amikor a felső nyomást alkalmazzák, vagy ha nyilvános nyomás lép fel. Továbbá még egy caracali Alexandra halála után sem keres sokat egy nő, amikor a rendőrségre megy.
Az egymást követő reformok 30 éve alatt a rendőrség nem jelent nagy ügyet a lakosság szemében, hanem a bírságok kiszabásának eszköze. Különösen a járvány után. Amit biztosan tudsz, az az, hogy amikor védelmet kérsz, valójában egyedül vagy mindenki ellen.