A metadon mint rákellenes gyógyszer - az Ulmi Egyetemi Kórház figyelmeztet és további kutatásokat tervez
A metadon, mint gyógyszer a rákterápiában - egy ulmi kutató nemrégiben keltett felkelést. Sok daganatos beteg reményt merített egy "Stern TV" riportból.
A leírt eset gyorsan növekvő rosszindulatú daganattal rendelkező nő volt. Az orvosok tizenkét hónapot adtak életre. Ma, két évvel később, még mindig életben van - állítólag a metadonnak köszönhetően.
De most az Ulmi Egyetemi Kórház visszaindul, és figyelmeztet arra, hogy ne tekintsék a metadont csodaszernek. Prof. Udo Kaisers, az ulmi egyetemi kórház főigazgatója az SWP újságnak elmondta: "Az a meggyőződés, hogy a metadon lehet az a csodaszer, amiben reménykedünk, veszélyes."
Eddig "nem végeztek kontrollált klinikai vizsgálatokat, amelyek igazolják a metadon hatékonyságát a rákban". Az orvostudományban már volt néhány példa feltételezett csodaszerekre, amelyek végül nagy kárt okoznak - mondta Kaisers az SWP-nek.
A klinika szerint több száz rákos beteg hívott a tévé közvetítése után. A rezidens rákorvosoktól a betegek felkérték a metadont. Mások állítólag elutasították az ismert terápiákat.
► Miután a klinika kezdetben eltávolította honlapjáról a kutató megállapításairól szóló összes sajtóközleményt, most fokozni kell az erőfeszítéseket a metadon mint rákellenes gyógyszer teszt sorozatainak tesztelésére. Amíg nem lesznek eredmények e rangokból, a metadont nem szabad többé nyilvánosan rákellenes szerként említeni.
A BILD összefoglalja a metadonról a rákterápiában folytatott vitát:
Mi egyébként a metadon?
A metadon egy opioid, amelyet kábítószer-helyettesítőként kapnak a heroinfüggők. Ezért a Kábítószer-rendelet hatálya alá tartozik. A gyógyszert a gyógyszertárban készítik, de az orvosoknak fájdalomcsillapítóként kell előírniuk.
Hogyan működik a metadon a rákterápiában?
A hatást még nem vizsgálták teljes körűen a vizsgálatok során. Claudia Friesen, az Ulmi Egyetemi Kórház molekuláris biológusa a következőképpen magyarázza vizsgálatait: „A rosszindulatú daganatok számos molekulát képeznek a felszínükön, amelyekhez metadon kapcsolódhat. A dokkolás után a metadon megfordítja a molekulakapcsolót, megnyitva az ajtót a rákellenes gyógyszerek előtt, amelyek aztán akadálytalanul beáramolhatnak a sejtbe. Ezzel szemben a kemoterápiás szerek arra ösztönzik a rákos sejtet, hogy több felszíni molekulát termeljen, amelyekhez a metadon dokkolhat - ami viszont még több gyógyszer beáramlásához vezet. Ily módon a rákellenes gyógyszer és a metadon egyre jobban ringatja egymást - amíg a rákos sejt el nem pusztul a sejthalálban. Az egészséges sejteket nem támadják meg. "
A metadon a daganat fontos védekezési reakcióját is kikapcsolja: „Normális esetben a sejtek a lehető leggyorsabban kiszivattyúzzák a mérgező rákos gyógyszereket. A metadon azonban leállítja a pumpáló gépeket, és a hatóanyagok hosszú ideig nagy mennyiségben maradnak a sejtben. Ennek megfelelően alacsonyabb dózisra van szükség.
A beteg számára ez kevesebb kemoterápiás mellékhatást és jobb életminőséget jelent "- mondja a kutató.
► "Pontosan ez mutatkozott csak a sejttenyészetekben és a meztelen egerek modelljében, amely nem releváns a rákgyógyászat szempontjából, valamint olyan gyógyszerrel (doxorubicin), amely irreleváns a legtöbb daganat esetében" - bírálja Dr. Wick a Heidelbergi Egyetemről kutat.
megjegyzés
Kommentár: "A metadon nem csodaszer!"
Nincsenek értelmes tanulmányok
► A nagy probléma: Eddig nincsenek értelmes, hosszú távú tanulmányok erről. Friesen azonban 80 daganatos beteg metadonnal történő kezelésére utal.
Dr. Wick aggódik amiatt, hogy Friesen asszony csak a 27 sikeresen kezelt beteget említi nyilvánosan, de a fennmaradó 53 betegnek voltak mellékhatásai, és pontosan ezeket söpörték volna az asztal alá.
„A hatóanyagot jelenleg nagyon erőteljesen hirdetik, amit felelőtlennek tartok egy olyan súlyos betegség, mint a rák esetében. Friesen asszony rámutat arra, hogy a gyógyszer jól működött, de ezt még nem tudtuk ellenőrizni, és azt sem értjük, hogyan határozták meg az ítéletet „jól”. A metadon esetében azonban még azt sem tudjuk, hogy a siker valóban ennek a gyógyszernek vagy más terápiáknak köszönhető-e, amelyeket szinte mindig párhuzamosan adtak.
A metadonnak van bizonyos függőség-függősége is. Sok metadonnal helyettesített drogos nem tud már megszabadulni a kábítószertől. "
A professzor folytatja: „A metadon egy másik kockázatot is magában hordoz. A fájdalomcsillapító, amely nem különösebben jó, ugyanazokhoz a receptorokhoz csatlakozik, mint más opiátok, amelyek fontosabbak a fájdalomterápiában.
Ez azt jelenti: más opiátok és metadon akadályozzák egymást. A ráknak számos típusa van, amelyek súlyos fájdalommal járnak. De amikor a metadon ezt nem akadályozza meg megfelelően, a betegek a daganatellenes hatások reményében szenvednek. Ha az opiátok adagját megemelik, a metadon nem tud dokkolni a receptorokra, és az állítólagos rákellenes hatás nem jelentkezik.
A metadon nagy problémája, hogy nagyon nehéz ellenőrizni, ezért a betegeknek szükséges dózist nem lehet pontosan meghatározni. Nem tudjuk, hogy elegendő-e 10 ml vagy 100 ml, és úgy gondolom, hogy nagyon veszélyes strukturálatlan módon és végső soron a beteg költségén végzett vizsgálatok nélkül kideríteni. "
olvasni is
Mellrákos telefonos kampány "Véd a sport a visszaeséstől?"
A daganatterápia kritikája a metadonnal
Az Ulmi Egyetemi Klinika, ahol Friesen végezte kutatásait, egy nyilatkozatában világossá tette, hogy az eredményeket nem lehet átvinni az emberekre. Hangsúlyozza, hogy a metadont kapó 80 beteget nem kezelték az Ulmi Egyetemi Kórházban, és klinikai vizsgálatok során sem kezelték őket.
★ „A kezelés sikerességével kapcsolatos információk nem tudományos publikációkon alapulnak, és azokat nem ellenőrizhetjük. Ezért nem lehet felmérni, hogy ezek a betegek terápiás sikert arattak-e a metadon bevitele miatt. Ezért a metadon klinikai vizsgálatokon kívüli kritikátlan alkalmazását indokoltnak tartjuk. Az ellenőrizetlen használat irreális elvárásokat támaszt a betegeknél, amelyek károsak lehetnek a betegre nézve. Vannak jelentések, amelyek szerint a betegek, hisz a metadon hatékony volt, visszautasították a hatékony terápiás ajánlatokat. Azt is meg kell említeni, hogy a metadonnak jelentős mellékhatásai lehetnek, és jelentősen ronthatja a betegek életminőségét. Ez különösen fontos az előrehaladott daganatos betegségben szenvedő betegek számára "- írja a klinika. Azt is mondják, hogy az Ulmi Egyetem Orvostudományi Kar, az Ulmi Egyetemi Kórház és az Ulm Átfogó Rákközpont nem támogatja a metadon ellenőrizetlen alkalmazását a tumor terápiájában.
★ És Dr. Johannes Bruns, a Német Ráktársaság főtitkára kritikus: „Megnéztük a stern.tv jelentését is, és sajnáljuk, hogy a hipotéziseket, vagyis a terápiára vonatkozó ötleteket úgy mutatják be, mintha már tudták volna, hogy az eljárás vagy a gyógyszer bizonyított. segít. "
★ Gerd Nettekoven, a német rákellenes segítségnyújtás elnöke: "Jelenleg etikusnak tartjuk tájékoztatni azokat a betegeket, akik erről a kezelési megközelítésről kérdeznek, hogy jelenleg nincsenek megbízható adatok a rákterápia ezen formájára vonatkozó klinikai vizsgálatokból."
►►► Az általános kritika: hiányoznak az embereken végzett klinikai vizsgálatok
A független kutatási finanszírozás hiánya?
Jelenleg azonban egy teljesen más kritika hangzik el, nevezetesen, hogy a tanulmányokat többnyire a gyógyszeripar finanszírozza, de az eredmények torzulhatnak, mert az ipar pénzügyi érdekei állnak az előtérben. De a kritikusok szerint nem lehet pénzt keresni metadonnal. A kezelés 4 és 6 hét között nyolc és 20 euró között mozog, a rendszeres agydaganat-kezelés csak 1000–2000 euró. Mivel a metadon nem új hatóanyag, ezért nem szabadalmazható, vagyis nem elég vonzó a gyógyszeripar számára. Vannak azonban nagyon jól más intézmények vagy szakmai társaságok, amelyek támogatnák az ilyen tanulmányokat.
Friesen kutatónak kritikát kell vállalnia
Gerd Nettekoven, a német Rákellenes Segélyszolgálat munkatársa: „A német Rákellenes Segélyszervezet által finanszírozott alapkutatási projekt kimutatta, hogy a metadon rák kezelésében történő alkalmazása alapvetően érdekes megközelítés lehet, de még nem tesztelték kötelező klinikai vizsgálatokban. A német Cancer Aid ilyen tanulmányának finanszírozásának lehetőségénél megkérdeztük dr. A frízek hónapokkal ezelőtt rámutattak. Erre az ajánlatra még nem válaszolt, ami érthetetlen. Felelősségtelennek tartjuk a számos súlyos daganatos beteggel folytatott jelenlegi vitát, mivel a metadon klinikai helyzetre gyakorolt hatását nem tesztelték ellenőrzött körülmények között, ezért nincsenek megbízható adatok.
Wick professzor számára is fontos, hogy végre világosságot teremtsen:
"Egy tanulmányban Ms. Friesennel együtt szeretnénk kutatni, mennyire hatékony a gyógyszer valójában. A tanulmányt most igényelték, és reméljük, hogy most jóváhagyják "- mondta Wick.