A méz gyógynövényes alternatívái
- pitypangszirup a méz alternatívája. A pitypangszirupot az emberek pitypangkivonatból és kukoricaszirupból és/vagy nyers nádcukorból készítik, nagyon meggyőző állagúak és színűek. Számos vegán csomagküldő cégnél, valamint egyre több egészséges élelmiszerboltban és bioboltban kapható.
Lásd még: Készítsen pitypangszirupot maga.
Répaszirup szinte mindenhol megvásárolható. A mézzel ellentétben a figyelemre méltó vasforrás.
Lásd még: vastartalmú ételek.
A méhek állatok.
A méz állati termék.
Carl von Linné állatok szisztematikájában a méhek a rovarok osztályába tartoznak. A rovarok az állatok egy csoportja.
Tehát a méhek állatok.
A vegán kozmetikumok például nem tartalmaznak méhviaszt. A mézet tartalmazó édességek nem kapják meg a Vegán Társaság zöld napraforgóját.
A vegán kifejezést Donald Watson találta ki 1944-ben. A Vegán Társaság rövid időn belül átvette a kifejezést, és eredetileg a következőképpen határozta meg a vegánt:
"A veganizmus olyan életmód, amely kizárja az állatvilág mindenfajta kizsákmányolását és kegyetlenségét, és magában foglalja az élet iránti tiszteletet. Ez vonatkozik a növényvilág termékeivel való élésre, a hús kizárására, hal, szárnyas, tojás, édesem, állati tej és származékai, valamint ösztönzi az alternatívák használatát minden olyan árura, amely részben vagy egészben állatokból származik. "
A megnevezés vegán valójában olyan étrendre és életmódra vonatkozik, amely mentes mindenféle állati eredetű terméktől és termék összetevőjétől.
Az, hogy valaki hogyan írja le önmagát, vagy mi írja le a diétáját, természetesen minden egyes ember feladata.
Én személy szerint nem eszem mézet. A gyakorlatban ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy már nem minden ropogós müzlit és minden véletlenszerű édességet vásárol, akárcsak a cukrot. Ez nem feltétlenül veszteség.
Számos növényi alternatíva létezik (lásd fent).
Ezenkívül nem akarom feltételezni, hogy tudjam-e, hogy a méhek sokkal jobban járnak az emberi tartásban és tenyésztésben, mint a "fejős tehenek" és a "tojó tyúkok".
Őszintén szólva úgy vélem, hogy a teheneknek és a csirkéknek nehezebb dolguk van, mint a méheknek - és nem azért, mert összetettségük élőlény, hanem fizikai méretük és tartási körülményeik miatt, amelyek rá vannak kényszerítve, hogy testük folyadékai és alkatrészei nyereségessé váljanak . De a méz "nélkülözése" valójában nem jelent nagy problémát, pontosan azért, mert olyan sok alternatíva van, amely sütésre és édesítésre is kiváló, és éppen azért, mert a tejtermékek "nélkülözése" sokkal kiterjedtebb.
Az összes állati termékhez való hozzáállásom az volt és a következő:
- Ha ráállok, akkor a lehető legkövetkezetesebben.
Szükség van-e méhekre ökoszisztémánkhoz? - Természetesen szükségünk van rájuk. Amíg továbbra is romboljuk ökoszisztémánkat, nem utolsósorban a hatalmas állattenyésztés révén, a méhészet igazolása kártérítésként számomra abszurdnak tűnik.
Minden előnyei és hátrányai vannak.
Vegán alternatívák is. Ez nem változtat azon a tényen, hogy léteznek nem állati alternatívák. Számomra ezek az alternatívák felülmúlják az előnyöket. Ez a weboldal pedig a vegán alternatívákról szól, vagyis olyan alternatívákról, amelyek nem járnak állatkizsákmányolással. Egyesek számára ez nitpick, mások számára következmény.
[Kérjük, ne keverje össze ezt a veganizmus torz ábrázolásával, szenzációs jelentés formájában egy nőről, aki állítólag nem hajlandó szoptatni gyermekét, mert az nem vegán. Mindannyian ismerünk ilyen tévés riportokat.
Ez utóbbi semmi köze a veganizmushoz. A veganizmus az állatok kizsákmányolására utal. A saját emberi gyermekeinek szoptatása a saját emberi tejjel abszolút vegán. Ha kétségei vannak, kérjük, keresse meg a vegán szó bármilyen definícióját, és értelmezze saját maga számára. Hogyan lehetne elkerülni az állatkizsákmányolást, ha nem emberi tejen keresztül, ha emberi gyermek születik?]
"A" vegán ideológia válasz - és talán kiegyensúlyozó reakció? - az állatok és így a méhek magától értetődő, reflektálatlan kizsákmányolása mögött álló antropocentrikus ideológiáról.