A mítoszból, miszerint mi vagyunk a teremtés koronája, Hugo Stamm

Bocs, ma kissé fáradt (nem írok történeteket)
Javítás:
Walter V. Gehring Bázeli Egyetem

teremtés

@andersen
Természetesen Frau andersennek - mindazoknak a tízmilliárdoknak, akiknek mostanáig engedték élni kicsi létüket ezen a bolygón - semmi más köze nem volt az életéhez, mint hogy az utókornak állandóan éljen. Ezért az emberiség az elmúlt 100 évben csak a rendelkezésre álló kőolaj mintegy felét igényelte magának - mert éjjel-nappal csak az utókorra gondolt ... és el akarta mesélni az utókornak gyönyörű „történetét”. Az emberiség - póni farm.

Urs 2014. március 15-én, 20:20 @ Jürg

„És még akkor is, ha a teljesen a levegőn kívüli feltételezés helytálló lenne, hogy az univerzumunkban az élet csak pontosan a földön uralkodó körülmények között létezhet, akkor a létező elképzelhetetlenül sok galaxisra való tekintettel viszont x-többszörös számú naprendszert tartalmazhat, csoda határán, ha egyikük sem felel meg ezeknek a feltételeknek. Képzelje csak el az univerzum hatalmas méretét.

Talán egy csodával határos, hogy az univerzumban a föld az egyetlen bolygó, amely megfelel ezeknek a feltételeknek. Képzelje csak el a puszta valószínűtlenséget, nemcsak azt, hogy létezik ilyen bolygó, hanem azt is, hogy olyan lényeket hozott létre, amelyek képesek megjeleníteni ezt a puszta valószínűtlenséget, akkor megismerheti, hogy a valószínűség, hogy vannak olyan hozzánk hasonló lények a bolygón, mint a föld, amely megközelíti a nullát.

Hypatia
"Talán egy csodával határos, hogy az univerzumban a föld az egyetlen bolygó, amely megfelel ezeknek a feltételeknek."
Valóban így lenne, ha lenne. De nem így van.

„Csak képzelje el a puszta valószínűtlenséget, nemcsak azt, hogy létezik ilyen bolygó, hanem azt is, hogy olyan lényeket hozott létre, amelyek képesek megjeleníteni ezt a puszta valószínűtlenséget, akkor megismerheti a valószínűségét hogy a Földhöz hasonló bolygón vannak hozzánk hasonló lények, amelyek nullára hajlamosak. "
Ez a valószínűségelmélet visszaélésének klasszikus módja.

10 kártyát húzol egy Jass kártyajátékból. Annak a valószínűsége, hogy pontosan ezt a 10 kártyát húzzák pontosan ebben a sorrendben, szintén ellentmond a 0-nak, pontosabban: 1: 1 biliárd (ez egy 1, 15 nullával).
És mégis pontosan ezeket a kártyákat húztam ebben a sorrendben.

A vicces dolog ebben a példában az, hogy a Föld-szerű bolygó megtalálásának esélye sokkal nagyobb, mint a 10 kártya kihúzása.
A mai kérdés nem az, hogy találhatunk-e olyan Föld-szerű bolygókat a lakható zónában, amelyek potenciálisan életet hordozhatnak, ahogy ismerjük, hanem az, hogy hány.
A következő környéken (20-30 fényév) máris felfedeznivalókat kellene találnia.
Hogy valóban van-e élet, ott egy másik kérdés.
Mindenesetre a földönkívüli élet valószínűsége jelentősen megnőtt az elmúlt években és hónapokban.
http://www.keckobservatory.org/recent/entry/one_in_five_stars_has_earth_sized_planet_in_habitable_zone

@Rabbi:
"Mindenesetre a földönkívüli élet valószínűsége jelentősen megnőtt az elmúlt években és hónapokban."

Ez rossz.
A valószínűség mindig ugyanaz marad, mint a 10 Jass-kártyád esetében. Az egyetlen dolog, ami megváltozik, az a feltételezés, hogy a valószínűség becsléséhez egy modellt kell felépíteni.
Továbbá: Amint azt már maga írja: A Habitabel csak szükségeset jelent, nem elegendő a földönkívüli élethez képest, és így valójában nagyon keveset mond.

"Amikor az ultraibolya fény víz, szén-dioxid és ammónia keverékét éri, számos szerves anyag keletkezik, beleértve a cukrot és nyilván a fehérjék alapvető építőköveit."

Azonban olyan összetételben, eloszlásban és mennyiségben, amely józanul nézve, alig vezet soha önmagát reprodukáló rendszerhez.

"Ez az élet egykor a holt anyagból került elő az ősföldön fennálló körülmények között és más élő szervezetek versengésének hiányában."

A mai napig még mindig nincs meggyőző elmélet, csak töredékes hipotézisek vannak, amelyek gyakran kétes feltételezéseken alapulnak.

Szintén gyorsan „Témán kívül. ”
Miért kapcsolta össze kétszer a videót? Ez hiba? Összekapcsolsz egy másik videóval vagy valami mással? ?

fred
„A valószínűség mindig ugyanaz marad, mint a 10 Jass-kártyád esetében. Az egyetlen dolog, amely megváltozik, az a feltételezés, hogy egy modellt készítenek a valószínűség becslésére. "
Az rossz.
A valószínűség változik. Azt kellene mondani, hogy a földönkívüli élet valószínűségéről van szó megtalálja. Úgy gondoltam, hogy ezt a kiegészítést egyértelművé kell tenni. Vagy van élet, vagy nincs, függetlenül attól, hogy milyen valószínûséget akart valaki feltételezni.
A tényekről szólva a valószínűségek megemlítése értelmetlen. Ezt a Jass kártya példájával szerettem volna egyértelművé tenni.

Újra:
Amikor 10 kártyát húzok van, akkor ez tény, és nem mindegy, hogy pontosan mekkora a valószínűsége ennek az eseménynek lenne. Másrészt határozottan ki tudom dolgozni, hogy milyen esély van arra, hogy a jövőben újra megrajzoljam ugyanazt a csillagképet.
Annak nyilvánvalónak kell lennie, hogy ez a példa teljesen alkalmatlan a földönkívüli élet keresésével való összehasonlításra.

"Továbbá: Amint azt már maga írja: A Habitabel csak szükségeset jelent, nem elegendő a földönkívüli élethez képest, és így valójában nagyon keveset mond."
Ez eddig igaz. Csak a legújabb csillagászati ​​felfedezések mutatják, hogy sokkal több bolygó teljesíti a „szükséges” feltételeket, mint azt korábban gondolták.
Másrészt a legfrissebb kutatások azt mutatják, hogy az élet kialakulásához szükséges „elégséges” feltételek sokkal nyitottabbak, mint azt korábban feltételezték.
Igaz, még mindig gyerekcipőben jár, és még nem tudunk semmi véglegeset mondani, de a legfrissebb eredmények egyértelmű irányba mutatnak.

"A mai napig nincs meggyőző elmélet, csak töredékes hipotézisek vannak, amelyek gyakran kétes feltételezéseken alapulnak."

Ez csak a tudományos, de különösen a vallási elméletekre/hipotézisekre vonatkozik.

Ez NEM csak a tudományos, hanem ...