A Monden trójai háború egy másik ló alternatív értelmezése
A trójai háború történetét, amint azt Homérosz Iliászjában és Odüsszeiájában, valamint Vergilius Aeneidjában elmesélték, évszázadok óta tekintik akár szó szerinti igazságnak (mint valami, ami történhetett, egy lehetőség ötletes maradt). ), vagy egy valóban folytatott ősi konfliktus beszámolóinak sorozataként. De senki sem tudja, hogyan, legalábbis nem reálisabb, vagy nem olyan színes. De egyre több bizonyíték támasztja alá a Homérosz és Virgil által leírt trójai háborús események körvonalait, itt az ideje, hogy újból szemügyre vegyük a konfliktust, különös tekintettel a trójai faló klímatörténetére, hogy kiderüljön, van-e köze a legendának ehhez. mondott.
Trója történelmi ostromát néha a görög történelem kezdetének tekintik. A történet szerint a háború a görögök és Troy között azzal kezdődött, hogy Helena, Menelaus spártai király felesége, Párizs elrabolta (vagy elhurcolták) Pásztort, aki Priam trójai király fia volt. A görög kultúra feltörekvő vezetőiként Achilles és Agamemnon Kis-Ázsia invázióját vezette és ostromolta Tróját. Ezek a történet történeti részének alapvető struktúrái. A legendás elemek magukban foglalják az istenek fogadásait a legszebb női személyiségekre. Elena, Zeus lánya, akit istennőként tiszteltek és a tengerészek védőszentje volt, nyert, és a fogadást elvesztett istenek későbbi csalódásai a görög történelem legnagyobb háborújához vezettek.
Nyilvánvalóan vannak valós események az Iliászban, de a történelmi görög valószínűtlennek tűnik. Azonban a nők, mint minden baj és inspiráció minden férfinak, a dráma közös témája. Homérosz teszi Elenát a konfliktus okozójává, és csak azért folyt a háború, mert olyan szép volt. Csak arról van szó, hogy férfi.
Ennek oka lehet, hogy beleszeretett Párizsba, de itt minden gyönyörű nő drámai célként szolgálhat. De a görög mitológia istenei soha nem halnak meg, míg a halál mindig közel áll az emberekhez, ez mindig egy ajtó, amely nagyon könnyen kinyitható, és legtöbbször nem rajtunk múlik. A kihalás kockázata teszi az embereket az ünnepelt hősökké. És az emberek számára valódi legendaforrássá válik, és valójában a bátorság végső próbájává válik, pontosan a szélsőséges helyzetek feltételezésének.
Azok a lények, akik bármivé válhatnak, bármilyen formává válhatnak, istenek lehetnek, játszhatnak az emberekkel és a hegyekkel, és veszekednek, mint a gyerekek az apróságok és a hiúság miatt, emberi értelemben képtelenek a félelemre, ezért nincs szükségük bátorságra. . Elena segítségével Homer halhatatlanná változtatta a halhatatlan lényt. Annak érdekében, hogy részt vehessen az emberi csatában a Föld legfélelmetesebb szörnyével: az ember vad fajainak vadságával, amelyet háború útján fejeztek ki. Itt Elena nemcsak a konfliktus oka. Veszélybe került emiatt. Szépsége, akár tette, akár nem, kiváltotta a népszerű történelem egyik leghosszabb ostromát.
A történelmi és legendás trójai háború elég sokáig tartott ahhoz, hogy más kis-ázsiai hatalmak konfliktusba kerülhessenek, még akkor is, ha nem voltak hatékonyak az ostrom feloldásában. Achilles (Akhilleus), míg Troy elvesztette bajnokát Párizst (Alexandrosz) és Hektort (Hektor). De ami még rosszabb, úgy tűnt, ennek nincs vége. A trójaiak röviden beléptek a görög palota városába, szinte tönkretették a görög hajókat. A görögök Herakles nyilaihoz fordultak, legendás fegyverekkel, amelyek megölték Párizst, és mégsem tudták megnyerni a háborút.
Homérosz itt az istenek látszólag véletlenszerű cselekedeteiről és az emberek háborúzni látszólag megállíthatatlannak tűnő akaratáról beszél. Az istenek játékként használják az embereket, mindenféle játékkal rendelkeznek, és mindig megváltoztatják a valóság formáit. A különbség az, hogy ezeket a szándékos és furcsa színészeket nem lehet megölni, és szinte bármit mássá változtathatnak. Megjósolhatatlanul, szinte szeszélyből cselekszenek, így a mészárlás megszakítás nélkül folytatódik anélkül, hogy egyik félnek is kedvezne. Ezt az irodalmi eszközt használja Homérosz. Vak költő, akiről gyakorlatilag semmit sem tudunk, hogy elmagyarázza a véletlenszerű halál okait és az emberi háború értelmetlen erőszakát.
Ebben a zsákutcában kezdődik a trójai faló története, látszólagos elzáródással, és úgy tűnik, mindkét fél elfogy. A görög terv egy nagy fa ló építését tervezi, ahol Odüsszeuszt és néhány kiválasztott embert titkolnak. Amint a görögök visszavonultak és Tenedos szigete mögé bújtak, a trójaiak belülről húzták a szerkezetet, görög katonákat szabadon engedtek, a város kapui kinyíltak, a várakozó flotta jelzett, és a görögök visszahajóztak, hogy bevegyék a várost. Az emberekkel teli ló ötlete Odüsszeuszból származik, aki eddig ügyes tárgyaló és merész támadó volt Homéroszban. Virgil változatában a ló "olyan volt, mint egy domb", és kilenc "kapitányt" és még legalább két másik "teljesen felfegyverzett" férfit tartalmazott.
A ló szerkezete olyan nagy volt együtt, hogy az oly sokáig álló falakat részben szét kellett bontani, hogy be lehessen őket helyezni. akár ötvenet is bevonhat. Ezeknek az embereknek a teljes elvesztésének kockázata egy ilyen vállalkozásban még az egyre kétségbeesettebb görögök számára is nagy lenne.
A versekben nem világos, hogy a használt szerkezet miért ló volt, de Troy híres volt arról, hogy a háború előtt lovat emelt, Hector pedig lóedző volt, nem hivatásos harcos. A Poseidon istent, aki feltűnően jelenik meg a homéroszi változatban, gyakran ló formájában imádták. Sajnos a történetnek ebben a részében van néhány logisztikai probléma. Egy olyan lószerkezetet, amely akár egy tucatnyi ember befogadására is alkalmas volt, nem is beszélve ötven teljesen felfegyverzett görögről (emberenként körülbelül tíz négyzetméter lándzsával és pajzssal), lehetetlen lett volna elrejteni a szájpadlás mögött, így nem okozott igazi meglepetést a trójaiak, amikor a görögök távozása után felfedezték.
Homérosz és Virgil mind az ő koruk előtt évezredekkel ezelőtt lezajlott konfliktus eseményeinek leírása során megőrzött egy szóbeli hagyományt, amely legalább eléggé szórakoztatóvá tette a történelmet ahhoz, hogy elsősorban a fő történetet tartsa meg. Ezt nem szabad szokatlannak tekinteni, mivel a két író gyakran használt közös drámai eszközöket különböző célokra.
De itt a történész dilemmával szembesül: ha a trójai háború teljesen mitológiai, akkor mi marad az általunk támogatott töredékes bizonyítékok közül? Ha a trójai háború történt, akkor a mitikus leírás egyes részeinek igazaknak kell lenniük, és a trójai faló történetének egy részét vagy más értelmezését helyesnek kell tekinteni.