A Natixis-ügy (hátrányok
Az Alkotmánytanács 2016. július 8-i határozatával felülvizsgálta a társaság leányvállalatában való részvételének jellegét annak érdekében, hogy részesülhessen az anyavállalatok adórendszeréből.
Az anyavállalati rendszer, amelyet az általános adótörvénykönyv 145. és 216. cikkében kodifikáltak, lehetővé teszi a társaság számára, hogy osztalékot kapjon leányvállalatától anélkül, hogy ezt a terméket társasági adó terhelné, azzal a feltétellel, hogy visszaállítják a költségek és díjak egy részét. A kapott osztalékok bruttó összegének 5% -a.
Az 1990. július 23-i 90/435/EGK európai irányelv kiterjesztette e mentesség előnyét a határokon átnyúló forgalmazásokra is. Ha azonban az Államtanács meg tudta ítélni, hogy az irányelv igen de facto A már meglévő francia rezsim átültette a nemzeti jogba, továbbra is tény, hogy a két szöveg között eltérések vannak. Ebben az összefüggésben hozták meg 2016-ban az Alkotmánytanács két határozatát.
A Metro Holding tok (konz. Const., 2016. február 3., 2015-520 QPC)
A jelen határozat eredetét képező vita a CGI 145. cikke (6) bekezdésének b) pontjára vonatkozik, amely a tényállás idején hatályos változatban kizárja az anyavállalatokat az adórendszerből. " olyan értékpapírokból származó jövedelem, amelyekhez szavazati jog nem fűződik ".
Az adott esetben az adózó vitáját mind konvencionális, mind alkotmányos alapokra helyezte. Így egyrészt azzal érveltek, hogy a szavazati jogok és a tőke birtoklásának a francia törvényekben előírt kumulatív feltétele összeegyeztethetetlen az európai irányelv rendelkezéseivel, másrészt pedig, hogy a francia jog fordított diszkriminációt hoz létre az elosztásokkal szemben francia és külföldi forrásokból, mivel az európai forrásokból származó terjesztések elkerülik ezt a kettős feltételt.
A törvény előtti és a közhivatal előtti egyenlőség elvével ellentétes fordított diszkriminációt jellemezve az Alkotmánytanács az Alkotmánnyal ellentétesnek ítélte a CGI 145., 6. és b. Cikkét. az 1993. évi pénzügyi törvény (LF) 1992. december 30-i megfogalmazásában.
Ezért azt gondolhatnánk, hogy az alkotmányos tanács jogerőre emelkedése elegendő e vitás rendelkezések hatályon kívül helyezéséhez, valahányszor más szövegbe kerülnek. Ez különösen a cikk átírásakor történt az elfogadáskor a 2005. évi pénzügyi törvény (LFR) 2005. december 30-i módosítása amely ugyanazt a kizárást használja az előző szövegből a " kivéve, ha a társaság értékpapírokkal rendelkezik, amelyek a kibocsátó társaság tőkéjének és szavazati jogának legalább 5% -át képviselik ".