A Nutri-Score Németországnak nem szabad utánoznia Franciaországot - Consumer Choice Center
- Rólunk
- Gyakran Ismételt Kérdések
- ETIKAI KÓDEX
- csapat
- Sikertörténeteink 10
- Tagság
- Tippek
- Adatvédelmi irányelvek
- Média
- A legfrissebb média 1216
- 93. blog
- Nyilatkozatok
- A döntéshozó sarok
- Consumer Choice Radio
- CCC podcast
- Youtube
- Hírlevelek
- Kutatás
- Publikációk
- Szavazások
- Nyilvános válaszok
- Szakpolitikai területek
- Életmód/fogyasztási cikkek
- Digitális
- Mobilitás
- Egészség Tudomány
- Innováció, márkák és IP
- Események
- Kannabisz-konklávé 2021
- Múltbéli események
- Kannabisz-konklávé 2020
- Kannabisz-összejövetel 2019
- Telekommunikációs és médiainnovációs csúcstalálkozó
- Márkaszabadság napja
- Média Kerekasztal: A WHO jár-e el
a globális közegészségügy érdekében?
A szövetségi kormány támogatja a francia „Nutri-Score” bevezetését. Ez a címke kevés segítséget nyújt a fogyasztók számára, és számos problémás kérdést felvet. Áprilisban a wiesbadeni szövetségi statisztikai hivatal arról számolt be, hogy 2017-ben a németországi felnőttek 53 százaléka volt túlsúlyos. A politika és a társadalom ötletei a probléma megoldására gyorsan követték. Julia Klöckner szövetségi miniszter (CDU) eközben úgy véli, hogy a „Nutri-Score” francia modellje megfelelő megoldás.
Ezt a címkét a francia egészségügyi hatóság vezette be 2017-ben, és (még) nem kötelező az élelmiszer-gyártók számára. Bárki, aki ismeri a francia politikát, gyorsan meg fogja érteni, hogy az ilyen kezdeményezések csak nagyon rövid ideig önkéntesek, mire a párizsi kormány általános kötelezettségnek nyilvánítja. A rendszer alapvetően egyszerű, és a fogyasztóknak információt nyújt a termék tápértékéről A-tól E-ig terjedő skálán (ebben az esetben A pozitív lenne) és a zöldtől a pirosig terjedő színekkel.
A Szövetségi Élelmezési és Mezőgazdasági Minisztérium júliusban bemutatott fogyasztói felmérése azt mutatja, hogy a fogyasztók a Nutri-Score-t részesítik előnyben, legalábbis a minisztérium honlapja szerint. Hasonló Forsa-felmérés jelent meg augusztusban, amelyet a „Foodwatch” civil szervezet megbízott. Ismét elhangzott, hogy a legtöbb fogyasztó a Nutri-Score mellett áll. Érdekes azonban, hogy a Forsa felmérés nem fogalmazta meg egyértelműen, hogy ez a címke hamarosan kötelezővé válik.
De ez még mindig jobb, mint a szövetségi kormány felmérése, amely során még a Nutri-Score elutasítását sem volt lehetséges. Itt csak azt vizsgáltuk, hogy a fogyasztók hogyan érzékelik és értelmezik a pontszámot. A minisztérium következtetése a címsorban is: „A fogyasztók Nutri-Score-t akarnak”.
Tudják ezek a fogyasztók, hogy a Nutri-Score nem mond semmit arról, hogy egy étel egészséges vagy egészségtelen? Nehéz elképzelni, hogy a kormány ezt csak az apró betűk mélyén rejtette el. Mert ha ellensúlyozzátok a kalóriák, valamint az olcsó és kedvezőtlen tápanyagok számát, akkor nem mindig kapunk egészséges keveréket a napi étrendhez. Az élelmiszeripari vállalatok a Nutri-Score számításokat úgy is módosíthatják, hogy megtévesszék a fogyasztókat.
Kérdéses, hogy ez segít-e az étrend változásában. Például a „teljes kiőrlésű kenyér” ipari szempontból dúsítható rostokkal annak érdekében, hogy jobb eredményt érjen el anélkül, hogy egészségesebb lenne. Hasonlóképpen a zsírok csökkentése és helyettesítése szénhidrátokkal - különösen finomított szénhidrátokkal - vagy a cukor szintetikus édesítőszerekkel nem tekinthető előrelépésnek az elhízás és az ezzel járó betegségek elleni küzdelemben. Noémie Carbonneau, a kanadai táplálkozási pszichológus szerint: "Nagyon veszélyes, ha két részből áll az étel, és azt mondják: jó vagy nem jó."
A tudomány politizálása a Nutri-Score miatt nem áll meg az ételnél. A kezdetben „E” betűs sajtot az illetékes minisztérium nemrégiben titokzatos táplálkozási szempontból frissítette. Más sajtfajtákat, például a krémsajtot, hirtelen nem ismerték el sajtként.
Az egyetlen, erről a témáról készített, szakértők által felülvizsgált tanulmány (International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2016) arra a következtetésre jut, hogy a fogyasztók a Nutri-Score modellnek köszönhetően és a legtöbb termékkategóriában (édesség, tészta, hús stb.) Nem ettek egészségesebbet. .) a választék alig változik. De a Nutri-Score problémái túlmutatnak ezen a félreértésen. A rendszer csak nagyon korlátozott számú tápanyagot vesz figyelembe (só, cukor, telített zsírok, rostok, valamint gyümölcs/zöldség tartalom), és figyelmen kívül hagy másokat. Még Olivier Andrault a francia UFC fogyasztói szövetségből is, aki pozitívnak látja a Nutri-Score-t, kifejtette: „A Nutri-Score nem teljes, mivel nem veszi figyelembe az adalékanyagok vagy transzzsírok jelenlétét, valamint a besorolásuk alapján a termékek fogyasztásának gyakoriságát., nem egyértelműen jelzi. "
Általában óvatosnak kell lenni, ha az állam meg akarja határozni a polgárok táplálkozási modelljét. Ki ne emlékszik a megbukott ételpiramisra? Ez a színes háromszög alakú alakzat iskolai könyveink oldalairól - tejdoboz, csirkecomb és zöld brokkoli angyalok képei. Kötelességtudatosan tanulmányoztuk ezeket az „egészséges étrend építőköveit”, és megesküdtünk, hogy mindennap megeszzük három adag tejtermékünket, valamint rengeteg kenyeret, rizst és tésztát, hogy megalapozzuk egészséges étrendünket. Ma már jobban tudjuk: Az ételpiramis nemcsak hamis feltételezéseken alapul, hanem a szabályainak betartása valóban káros lehet és egészségtelen étrendhez vezethet.
Julia Klöckner szövetségi miniszter rossz modellel válaszol az elhízás nagyon reális problémájára Németországban. Az állami táplálkozási modellek helyett több fizikai aktivitási ösztönzőre kell támaszkodniuk.