A Pierre-Henri Tavoillot korlátozások során elvesztett szabadságok helyrehozhatók
Visszaszerezhető-e a korlátozások során elvesztett szabadság? Pierre-Henri Tavoillot, a demokráciák visszatérésének erejéről (FOTÓ: Pierre-Henri Tavoillot személyes FB oldala)
Pierre-Henri Tavoillot professzor, francia filozófus látomásban és mélységben adott leckét arról, hogy a társadalom és a "tekintély" hogyan reagált a soha nem látott egészségügyi válságra a Le Figaro interjújában. A "A félelem birodalma nem győzedelmeskedhet" című cikkében Tavoillot a demokráciák újjáéledéséről beszél az emberi szabadságjogok felfüggesztése után. Ebben a válságban, a politikusok nem dilemmával, hanem "trilemmával" szembesültek: egészségvédelem, a szabadságjogok tiszteletben tartása, a jólét előmozdítása, mondja a filozófus.
UTOLSÓ HÍREK
Egy amerikait 50 évvel a szökése után tartóztattak le. Mit tett és hogyan sikerült elrejteni
A koronavírus Romániában LIVE UPDATE november 14. A legújabb COVID-19 értékelés: 9460 új regisztrált eset/1172 beteg súlyos állapotban van az ATI-nél
Itt található a Black Friday által értékesített legdrágább termék, amelyet megvásárolni a legdrágább
HOROSZKÓP november 14. A Mars a lefokozásból származik. Mit kell tartanod ettől a tapasztalattól?
- A börtönből a felügyeleti társaságba költözünk?
- Nem volt börtön és nem lesz felügyelet. Az elszigetelés meglehetősen széles körű konszenzus tárgyát képezte, és a bevezetett korlátozás arányosnak tűnt a kockázattal és mindenekelőtt időben korlátozott volt. Ez a két kritérium a jövőbeni felügyeletre is vonatkozni fog: mindez a kockázat mértékétől és időtartamától függ. Egyébként elakadtunk korunk paradoxonában. Mert a hipermodern demokráciák polgára egyre nagyobb szabadságot követel az államtól és egyúttal egyre nagyobb védelmet. Megköveteli, hogy egyszerre fogyjanak és hízhassanak: demokratikus "rezsimünk" számára ez nehéz. A szabadságjogok nevében (helyesen) elítéljük a bürokratikus hanyagságot és abszurd szabályokat, amelyek megakadályozzák, hogy sürgősnek és nyilvánvalónak tűnjünk: maszkok, tesztek; a védelem nevében "valóban eszméletlen emberek" elnyomását fogjuk követelni. De a szabadság jegyében nem leszünk hajlandók az államra bízni adatainkat (egészségi állapot, hely stb.), Amelyeket nagylelkű közömbösséggel szolgáltatunk, amint megnyitjuk az okostelefonos alkalmazást. Be kell vallanunk, hogy minket nagyon nehéz irányítani.
- Visszanyerjük-e a válság során elvesztett szabadságjogokat, vagy tartsunk-e egy alapvetőbb visszafejlődéstől?
- A fő probléma a "higiénia" felemelkedése, vagyis a kísértés, hogy mindent feláldozzon a közegészségügy oltárán. Ez az a pont, amelyen nagyon ébereknek kell lennünk, mert jó és sötét oldala van. A jó oldal ellentmond mindazoknak, akik társadalmunkról kizárólag kapitalistákként és fogyasztóként beszéltek. Valójában az elmúlt három hónapban átvettük a szélsőbaloldal szlogenjét: "Az életünk többet ér, mint a nyereségük.". Kivéve, hogy ezek a nyereségek potenciálisan a miénk is lehetnek, amint azt a következő hónapokban kegyetlenül látni fogjuk. Mindenesetre a gazdaság leállt az emberek, köztük az idősek egészsége és élete érdekében. De a másik oldal, a sötét oldal az, hogy a "szennyvízelvezetés" valószínűleg minden oldalról átterjed, ha mondhatom. Ha a WHO által elfogadott egészségmeghatározást - "testi, szellemi és társadalmi jólét" - veszem figyelembe, nemcsak azt mondom magamnak, hogy nem vagyok túl egészséges, de nehéz lesz meghatározni ennek az "egészséghez való jognak" a határait.
Ezenkívül az egészség nemcsak joggá, hanem kötelességgé is válik. Mert mindazonáltal, amit a társadalom tesz az egészségemért, meg kell őriznem, nem annyira magamnak, mint másoknak. A "rossz" viselkedés (dohányzás, ivás, sós ételek fogyasztása, köhögés stb.), Ha nem is a betegség, bűnössé válik, mint Samuel Butler Erewhon című regényében (1872), a betegeket bűnözőként kezelik. Röviden, az egészség nevében ezentúl a szabadságok feláldozásának veszélye áll fenn. És hozzátehetnénk, hogy az egészség (újra) az üdvösség szinonimájává válik. "Egészség vagy halál", mondhatnánk! Mert ma az ételtiltásokat már nem az egyházak, hanem az orvosok diktálják; mint a rítusok és az imák. Az egészség mint jog, kötelesség és üdvösség: ez a "higiénia", amelyet korlátozni kell, anélkül, hogy feláldoznánk az előnyöket. Mert a szabadságjogok visszafejlődése soha nem jön felülről anélkül, hogy az alattvalók, vagyis a miénk bűnrészessége lenne. La Boétie önkéntes szolgaságából tudjuk.
- Még az egyéni jogaink visszafejlődésén kívül sem kell tartanunk egy bizonyos nyugati és tipikus francia életmód elvesztésétől.?
- Idővel látnunk kell, hogy elvesztettük-e gondtalan életmódunkat és magabiztosságunkat. Nem hiszem. Azt jósolom, hogy visszatérnek! Velük pedig a baráti találkozók, a kávézók teraszai és a családi étkezések, ahol kevesebb mint egy méterről tudunk majd vitatkozni egymással. És mindez bekerül az emberiség szellemi örökségébe! A maszk sorsát továbbra is érdekes lesz megjegyezni, mert ez egy igazi kulturális újítás. Franciaországban a maszk viselése személyes védelem; Ázsiában ez a közösség megőrzése. Itt bizalmatlanság; ott az udvariasság gesztusa. Hogyan fogjuk átvenni a kultúránkban?
- A vállalatnak vállalnia kell néhány kockázatot?
- Ez az "elővigyázatosság elvének" egyik fő hibája. Ha "szó szerint" nézzük, akkor ez egy finom elv, amely kevéssé ismert kockázatokra utal, amelyek következményei szörnyűek és mindenekelőtt helyrehozhatatlanok. Ezt a finomságot - még egyes jogtudósok által is - összetörték, hogy a nulla kockázat, vagyis a tétlenség kategorikus imperatívájává váljon. Ezért ennek az elvnek a megtévesztése, amelyet mindig korunk minden félelmének tárolójaként használnak. Ez az elv jelzi a félelem nagy birodalmának megjelenését, amely nemcsak erénysé, hanem kötelességgé és kvázi bölcsességgé is vált. Aki ma nem remeg a félelemtől, elköveti a tudatlanság, a hanyagság és a tehetetlenség hármas bűnét: a falra kerül. A félelem a tekintély érvévé vált. De ha a félelem az egyetlen útmutatónk egy olyan láthatáron, amely csak katasztrofálisan jelentkezik, ez sok hivatástól elkedvetlenedhet.
A Le Monde-ben megjelent "100 elv egy új világért" című környezeti kiáltvány kizárólag morális és moralizáló tartalmával lepett meg. Javasolnám ezt a 101 elvet, amely összefoglalná: "Eljött az ideje, hogy szeressük a gyűlöletet és a szeretetet.". Az ökológiának nehéz dolga lesz, ha nem érti, hogy bent kell takarítania. Nem harcolhatunk a globális felmelegedés ellen, ha ellenségesen viszonyulunk az atomenergiához; nem hagyhatjuk figyelmen kívül a környezeti károkat, amelyeket az energiaátmenethez szükséges ritka fémek kitermelése okoz; nem lehet a "gazdasági hanyatlás" követője, mindaddig, amíg az orrát az okostelefonjára tapasztja, és miközben reménykedik a várható élettartam növekedésében stb. Elismerem, hogy kissé aggódom, amikor olvastam, hogy Nicolas Hulot ökológus a franciák kedvenc politikai alakja.
- A tekintélyelvű rendszerek hatékonyabbá váltak a vírus elleni küzdelemben. Kitette a válságot a liberális demokráciák hiányosságainak?
- Idézem Hubert Kempf közgazdász előadását a Telos magazinban. Ebben a válságban, a politikusok nem dilemmával, hanem "trilemmával" szembesültek: egészségvédelem, a szabadságjogok tiszteletben tartása, a jólét előmozdítása. A tekintélyelvű rendszerek az egészséget és a jólétet választották a szabadságjogok kárára. A "liberális" rendszerek (az Egyesült Államok) a jólétet és a szabadságot részesítették előnyben az egészség logikájával szemben. Az európai szociáldemokrata modellek az egészséget és a szabadságot részesítették előnyben a jólét helyett. De ezt a tipológiát dinamikusan kell olvasni, mert a válság csak az a pillanat, amikor az elsőbbségi választások megjelennek. Még mindig korai megmondani, hogy kinek sikerült a legjobban, mivel az egészségügyi válság még nem ért véget, a gazdasági válság pedig csak most kezdődött. Kína elzárta az elzárt nyilvános terét, amely akadályozta a riasztást és elrejtette a fenyegetést: súlyos felelősség terheli a válságban. De ha kutatói elsőként fedezik fel az oltást, megbocsátanak neki. Az Egyesült Államok szenvedett a szövetségi szervezetektől és az irreguláris pilótázástól. Az ázsiai demokráciák, Tajvan és Dél-Korea bebizonyították érettségüket és hatékonyságukat.
- Újra fel kellene találni az európai liberális demokráciákat?
- Ez a válság tudatosít bennünket erősségeinkben és gyengeségeinkben. Mivel szeretjük utálni önmagunkat, a gyengék gyakrabban jelennek meg, mint az erősek. Annál is inkább, hogy emlékezzünk ezekre a dolgokra: az egészségügyi rendszer ellenállt; a polgárok okosan engedelmeskedtek az intézkedéseknek; az intézmények működtek; az oktatás megváltozott; nyilvános terünk megmutatta vitalitását és érettségét; erős szolidaritási mechanizmusokat (állam, asszociatív, egyéni) hoztak létre; a válság ötletességet váltott ki. Nagyon messze vagyunk a bejelentett összeomlástól. Ezért messze nem kell kérnie, hogy "semmi ne legyen olyan, mint korábban". A háború utáni forradalom prófétáinak illúziói vannak. Természetesen dramatizálnunk kellett - talán túlzottan is -, de energiát kellett mozgósítani. Azonban nem minden működött úgy, ahogy kellene, be kell vallanunk.
Túl biztosak voltunk magunkban! És ez egy kollektív megfigyelés, amely nemcsak a politikai vezetőket érinti, hanem a médiát, a szakértőket és az állampolgárokat is: nem tudtam; de nem is akartuk tudni. Egy kis szerénység nem árt nekünk. Lehetővé kell tennie a válság előtti kudarcok és diszfunkciók mérhető, de alapos vizsgálatát. A cél nem lehet vád vagy elítélés - mire jó? - hanem kollektív tanulságokat levonni a jövőre nézve. A válságnak lehetővé kell tennie a viták feloldását: az egészségügyről, az oktatásról, a munkáról, a bürokráciáról, a határokról. Remélem, hogy demokráciánk javulni fog a kollektív beszámolás olyan nehéz - de létfontosságú - művészetében.
Csak egy fő gyengeség lesz: a gazdasági válság után az ország adósságszintje óriási lesz (a GDP 115% -a). Ez a kötelesség elvontnak tűnik: de, válság után válság, kiszélesedik, csökkentve a mozgásteret. Mivel ez az adósság nem csak a pénzről szól, minden politikán felül áll: vannak stratégiák a jövőre nézve, környezetvédelmi beruházások, az innováció támogatása, a biztonság, a jólét és a holnap szolidaritásának garanciái. Ez magában foglalja gyermekeink és unokáink sorsát, akik számára kötelességünk: arra késztetni őket, hogy növekedjenek és folytassák a világot. Kötelesség, amelyet mindazok elárulnak, akik gyűlöletet hirdetnek a jelen iránt: mert a jelen iránti gyűlölet tönkreteszi a jövőt.
Pierre-Henri Tavoillot a Párizs-Sorbonne Egyetem (Párizs IV) etikai és politikai filozófiai előadója, a Filozófiai Főiskola elnöke. A Társaság Igazgatóságának tagja.