A podcast átirata Utazás multiszektorális táplálkozási program felé N-ben; haver

  • Charulatha Banerjee (CB): Regionális tudásmenedzsment szakember Ázsiában
  • Stanley Chitekwe (SC): Az UNICEF táplálkozási vezetője, Nepál

utazás

CB: CB vagyok, az ENN ázsiai szektor tudásmenedzsment szakembere. Ma az Unicef ​​Nepáltól kapom a táplálkozás vezetőjét. Az egyik a FEX 54-ben megjelent cikk "Az út a többszektoros táplálkozási programhoz Nepálban" címmel, és elmagyarázza nekünk, mi is a multiszektorális táplálkozás-tervezés és programozás. Nagyon köszönöm a beavatkozást Stanley, alig várjuk, hogy meghallgassuk, mit kell elmondania nekünk.

SC: Köszönöm, hogy vendégül látott.

CB: Először is tud mondani nekünk a nepáli táplálkozási helyzetről és a táplálkozás millenniumi fejlesztési céljaival szemben elért eredményekről? ?

CB: Köszönöm Stanley ezt a részletes magyarázatot. Most térjünk át magára a több szektorból álló programozásra. Valójában, ha megnézi a több ágazatú táplálkozási programozást, akkor észreveszi, hogy e kérdés népszerűsítése az elmúlt években történt. Pontosabban, a Lancet 2013-ból származó publikációit követi, amelyek világosan kiemelték az érzékeny vagy specifikus intézkedések táplálkozási szempontokra gyakorolt ​​hatásait. A cikkében azonban nagyon világos, hogy Nepálban a sok ágazatú programozással kapcsolatos munka valójában sokkal korábban, majdnem húsz évvel korábban, már 1981-ben és 1992-ben kezdődött. A közös táplálkozási támogatási programmal.

Mesélnél erről többet? Miért nem működött? Ez is egy probléma, amelyet Ön kiemelt. És milyen tanulságok merültek fel a 2004-es Nemzeti Táplálkozási Politikából, amelyet cikkében az első hatékony válaszként Nepálban ír le? ?

CB: Köszönöm Stanley, azt hiszem, sok olyan tényezőt hoztál fel, amelyek segítettek megteremteni a több ágazatot átfogó táplálkozási program bevezetéséhez most létező lehetőséget. Vannak-e más kulcsfontosságú tényezők, amelyek hozzájárultak ehhez az engedélyező környezethez? ?

CB: Köszönöm. Amint említetted, jelenleg számos olyan program fut, amelyek összhangban vannak a több ágazatú táplálkozási tervvel és külső finanszírozással rendelkeznek, mint például az USAID SUAHAARA 2, amely egy mezőgazdasági programból és biztonsági politikából áll, az Aranyezer Napok és az EU-UNICEF partnerség. Mindezeket a programokat, amelyeket táplálkozási szempontból érzékeny kategóriába sorolt ​​be - szeretnénk egy kicsit részletesebben megérteni, hogy mi teszi őket érzékennyé, és milyen módosított beavatkozások vagy új beavatkozás helyezi ezeket a programokat a "táplálkozásra érzékeny" kategóriába. A példák meghozatala segítene hallgatóink jobb megértésében.

CB: Köszönet Stanley-nek, most a kormányzati programokkal és a külsőleg finanszírozott beavatkozások sokaságával, úgy gondolom, hogy valóban szükség van a beavatkozások lefedettségének feltérképezésére. Van-e érzéke mind a földrajzi, mind az ágazati lefedettséghez és a lefedettségi hiányosságok azonosításához? ?

CB: A sikeres szektorközi együttműködést kritikusnak tekintették a HS programozás szempontjából, bármennyire is kritikus, amint tudjuk, a gyakorlatban nagyon nehéz megvalósítani, de a cikkében örömmel állíthatja, hogy sikerült ezt megtennie, és milyen mutatókkal rendelkezik Nepál más olyan országokkal szemben, amelyek egyszerűen csak fontolóra veszik a tagállami programok végrehajtását?

CB: Folytassuk és beszéljünk a hatékony megvalósításról a helyszínen. Ha megnézi a kerületi szintű MSNP bevezetését, megemlíti a kerületi táplálkozási és élelmezésbiztonsági bizottság és a falufejlesztési bizottság megalakulását, most a bizottságot „együtt táplálkozási és élelmezésbiztonsági szempontból” hívta. Korlátozta-e ez az érintett ágazatok körét? Például a mosásvédelem, a szántásvédelem vagy az egészségügyi szektorok képesek voltak-e megfelelően látni a szerepüket ezen a területen, és hogyan kezelték ezt, hogyan foglalkozott a nepáli kormány vagy az msnp koordinációs testülete a ezen imént említett egyéb szektorok bevonása

SC: Igen, azt hiszem, ez egy jó megfigyelés, a név valószínűleg olyan dolog, amelyet frissítésként kell figyelembe vennünk, de azt hiszem, van egy történet a név mögött; a név eredete a táplálkozástámogató program kezdetektől kezdődik, ahol abban a pillanatban azt gondolom, hogy a hangsúly az egészség és az élet közötti kapcsolatra helyeződött, ezért a név szerintem elakadt és így is maradt, de legfelsőbb szinten az teszi működőképessé, hogy ezeknek a bizottságoknak az LDO elnöke legyen, amely a kerületi fejlesztési bizottság vezetője, ezek olyan testületek, amelyek az egész msnp szektort magukba foglalják, beleértve a nőket és a gyermekeket is, így funkcionális szinten a név korlátozó jellege miatt nem találkoztak semmilyen kihívással, de funkcionális szinten az összes bizottság része annak, de a név talán kissé félrevezető, úgy tűnik, hogy csak összefüggést sugall az egészségügy és a mezőgazdaság között, de funkcionálisan ennél sokkal tágabb.