A Polgári Törvénykönyv örökletes tartalékának eredeténél a vámhatóság földjén legitimálta (xvth-xviii)

A Polgári Törvénykönyv örökletes tartalékának eredete: legitimitás a szokások országában (16. - 18. század)

Teljes szöveg

1 Három évszázad választja el a vámok első hivatalos megfogalmazását a Polgári Törvénykönyv örökletes tartalékától. A legitim egy szokásos országba való félénk belépésétől az 1804-es felszenteléséig hosszú utat tett meg az alkalmazkodáshoz. Apró érintésekben végrehajtott változtatások eredménye. A 16. század elején néhány szokás elfogadta, anélkül, hogy észrevette volna a legitim és a tartalék közötti természetbeli különbséget. Miután belépett a vámok országába, a törvényes előrehalad, ha előbb kiaknázza a tartalék technikai jellemzőit: pars hereditatis lesz; az örökösök rendelkeznek a beutalóval; elvileg örökletes testekben kell átadni. Ezután apránként figyelembe vesszük a két intézményt, különösen hatásuk szempontjából: garantáljuk az örökösödés egy részét az örökösöknek, amelynek részét ezért elérhetetlennek tartják. A tartalék és a jogos között asszimilációs folyamat folyik, az elérhetőség fogalmának köszönhetően. Ebből az asszimilációból szinte észrevehetetlenül a legitim minden öröklési védelem mintájává válik, és végül a tartalékot is magában foglalja, amely egyfajta legitimvé válik.

2 A 18. század végén a törvényesség eredeti, nem teljesen római és nem is szokásos intézmény lett, amely összeegyeztette a végrendeleti átruházást és a jogi devolúciót. Az egyenlőséghez való hozzájárulás ellenére a forradalmárok nem tartották meg, és a forradalmi kavarodás után a Polgári Törvénykönyv örökletes tartalék néven rögzíti.

1320 Henri Capitant, Előszó Henri Regnault könyvéhez: Les ordonnances civiles du chancelier Daguessea (.)

3 A legitim alapvetően alapvetően ugyanaz maradt, miközben alkalmazkodott a társadalmi és családi fejleményekhez: „Ez sok jogi intézmény esetében így van; idővel megújulnak; eredeti létjogosultságuk eltűnik, de egy másik helyettesíti "1320. A legitimek esetében nem annyira a primitív okot - erkölcsi kötelességet -, mint végrehajtásának módját váltották fel.

1321 "De nincs valami rejtélyes ebben a megállapításban, amely egy kérdésre (.)

4 Ez az alkalmazkodási képesség velejárója volt, mivel a több száz éves öröklési logika javító eszközeként született meg. Ezért a tapasztalatok által érlelt intézmény volt. Rugalmassága lehetővé tette a szokásos öröklés logikájának felvételét, amely sokféleségében több paradoxonban is gazdag volt: az egyenlőtlenségekre és a kiváltságokra épülő jelek szigorúbb egyenlőséget is rögzítettek, mint a Polgári Törvénykönyv1321 .

5 A Legitimate képes volt ötvözni a testamentális öröklési logikát, amely kedvez a szabadságnak, és az öröklés szokásos logikájával, védve a családot. Nem választott egyik vagy másik között. De választanod kellene? A két logika nem a családon belüli házassági kapcsolatokat magában foglaló szempontok gazdagságának megnyilvánulása? A vámügy országában törvényes egyensúlyt talált, amelyet a Polgári Törvénykönyv nagyrészt rögzített.

1322 Charles Demolombe, op. cit., p. 36.
1323 Uo., P. 4.

1324 Vö. Michel Grimaldi, Polgári jog. Les sukcesiók, 6. kiadás, Párizs, Litec, 2001, n. 283. o. 278.

7 Ez a technikai egyszerűsítés talán homályosabbá tette az örökletes tartalék jellegét. Nem tudjuk, hogy "természetes vagy korrekciós intézményről van-e szó" 1324 .

1325 Vö. Például Raymond-Théodore Troplong, op. cit., n. 786-793, p. 266–277, valamint Marcel-terv (.)
1326. évi Laroque de Mons ítélet, 1818. február 18.
1327 A Semmítőszék polgári tanácsának 1843. május 17-i ítélete.
1328 kamara együttesen, 1863. november 27, Lavialle ítélet, Sirey 1863, 1, 513, Faustin-Helie jelentés, con (.)

1329 Michel Grimaldi, op. cit., n. 49. o. 43.
1330 Uo.

A jogutódlás és az önkéntes örökösödés a család és a társadalom eszméjének két tükre, amely mindig jelen lesz. Az öröklési törvény vitái folytatódnak. Ahogy Michel Grimaldi jelzi, a kortárs jogban két álláspont ütközik: "A jogutódlás abszolút fölényét, amely kizárna minden végrendelkezési szabadságot, senki sem javasol, míg a végrendeleti utódlást, amely kizárna minden fenntartást., Egyesek javasolják. . Más szóval, a rendelkezésre álló kvóta szükségességét mindenki elfogadja; a tartalékról esik szó "1329. Az örökletes tartalék - folytatja - azok számára, akiket megkapnak, "a szabadság eszköze, amely megvédi őket az elhunyt feletti hatalomtól" 1330 .

1331 Vö. Jean Yver, op. cit., p. 107.
1332 Vö. Pierre Catala, Michel Grimaldi: „Az öröklésekkel kapcsolatban: van-e az öröklési jognak ba (.)

10 Ha ezt a jelenlegi vitát a szokásos öröklési hagyomány szókincsének kölcsönzésével fejezzük ki, akkor azt mondhatjuk, hogy manapság senki sem hagyja jóvá a szigorú egyenlőség szokásait, vagyis azokat, amelyek tiszta öröklési logikát követnek1331. A csapadékos szokások, valamint a délvidéki végrendelet öröklésének hagyománya általános támogatást nyer, mivel visszhangozzák a vagyon tulajdonosának rendelkezési szabadságát. A vita a választási szokásokról, az egyensúly szokásairól szól, amelyeken belül a legitimitás főleg átalakul, amikor a vámországba érkezik. Ezek azok a szokások, amelyek megpróbálnak egyensúlyt elérni, megőrizve a különböző érdekeket, az elhunytak érdekeit, akik esetleg ingyen akarják elidegeníteni vagyonát; a gyermekeké, akik jogosnak tartják szerzőjük vagyonának egy részének megszerzését. Bármely öröklési törvény állandó egyensúlya az egyén és a család jogai között. A jelenlegi örökletes tartalék választ ad, amely mindenki számára fenntartja a szabadság terét. Az egyensúly megmarad a törvény és az akarat között: ezek a "decentralizáció és az örökségek megosztásának két alapvető pillére" 1332 .