A református belorusz hallgatása a naiv külpolitika esettanulmányaként
Amikor 2013-ban először beléptem egy belorusz intézménybe, nevezetesen a minszki Nemzeti Felsőoktatási Intézetbe (NIHE), ennek az intézménynek a rektora volt a Szovjetunió utolsó oktatási minisztere. Ez a történelemmel való találkozás nagy jelentőségű volt a további munka szempontjából, amely az évek során többször is Belaruszba vezetett különböző tudományos-politikai küldetéseken. Végül is a felsőoktatási rendszerek is büszkék hagyományaikra, bár nyugati szempontból is meg lehet ítélni. Ezt a hagyományt nem lehet eltörölni, integrálni kell. A szovjet oktatási és képzési hagyományok jelenléte nemcsak a struktúrákban, hanem az emberekben és az elmékben is, a központi irányítás iránti vágy, amely ütközik az egyes egyetemek autonómiájának igényével, a tanítás egységesítésével és a tartalom központosított specifikációival mint korábban, a keretfeltételek, amelyek fontosak a belorusz egyetemek oktatásának, kutatásának és önigazgatásának megértéséhez.
A belarusz egyetemeken és az egyetemeken zajló jelenlegi tiltakozásoknak tulajdonképpen nagyítónak kell lenniük a német tudománypolitikának, amely szeret beszélni a nemzetközivé válásról és a globalizációról, amelyben saját állításai láthatóvá válnak. Furcsa módon az ember viszonylag keveset hall a Fehéroroszországgal kapcsolatos tudományos politikáról. A téli szemeszter eleje, szeptember 1-je óta a hatóságok fellépnek a fehérorosz egyetemek hallgatói és professzorai ellen is, akik támogatják a tiltakozó mozgalmat. Néhány hete a Német Kelet-európai Tanulmányok Társasága petíciót készített, amelyet számos neves tudós írt alá. A német rektori konferencia szolidaritását nyilvánította ezzel az állásfoglalással. Nem hall semmit a BMBF-től, sem a minisztériumtól, sem magától a minisztertől.
Egyetemek, mint reformlaboratóriumok
Ahogy Hans van Ess írta, a tudományos diplomácia szempontjából „néha le kell vennünk a nyugati szemüvegünket, és meg kell kérdeznünk magunktól, hogy lehetnek-e más perspektívák”. Egy ideje a „kültudományi politika” kifejezést használják ennek a helyzetnek a leírására. A külföldi tudománypolitika érdekpolitika. A kifelé néző tudománypolitika célja a német oktatási és tudományos rendszer nemzetközi vonzerejének megerősítése európai és globális keretek között. A "22. Szövetségi kormány jelentése a külföldi kulturális és oktatáspolitikáról ”, 2018-ra, van egy figyelemre méltó rész„ tudományos diplomácia ”címmel. Ott azt mondja, hogy „a nemzetközi együttműködés nyitva tartja a csatornákat és a hozzáférést ott, ahol az akadémiai szabadság nyomás alatt áll, és az egyetemi és kutatási politikai keretek nehézek. Megnyitják a politika előtti szabadságot a párbeszéd és az együttműködés számára. "
Vannak jó okai annak, hogy a tudományos diplomácia stratégiai tudományos kommunikációként értelmezhető, igen, még muszáj is. Az állami szereplők részéről gyakran a tudománypolitika és annak irányítása által érintett részlegek közötti koordinációs folyamatokról van szó: kül-, biztonság-, fejlesztési és környezetvédelmi politika. Mindezeknek a szakpolitikáknak különböző céljai vannak, amelyek összehangolása és mérlegelése a tudománypolitika egyik fő területe. A tudományban ez az elv még nem jutott messzire. Úgy vélik, hogy a tudomány nem ismer kulturális határokat, amelyeket látni, megvitatni és szükség esetén túllépni kell. A tudomány egyetlen korlátját a tudás ismeri el. Amiről tudományosan nem lehet beszélni, arról hallgatnia kell.
Nem sikerült csatlakozni az Európai Felsőoktatási Térséghez
Fehéroroszország jó példa egyrészt a tudománypolitika nemzetközivé válására, másrészt a stratégiai tudományos kommunikációra is. Fehéroroszország 2018 óta teljes jogú tagja az Európai Felsőoktatási Térségnek. A Német Akadémiai Csere Szolgálatának (DAAD) 2003 óta van információs központja Minszkben, és hosszú ideje az egyetlen európai civil szervezet. Amikor 2012-ben kudarcot vallott az első EHEA-tagsági kérelem, valamit tenni kellett. Fehéroroszország, ez az Európa közepén fekvő kis ország, amely az ENSZ tagja volt a volt Szovjetunió három köztársaságának egyikeként, azzal fenyegetett, hogy még nagyobb jelentőséget veszít a nemzetközi oktatási és tudományos térképen.
Az egyetlen esély, tehát az azonosítási szakaszban folytatott tanácskozás az volt, hogy megpróbálja újra csatlakozni az Európai Felsőoktatási Térséghez, különösen azért, mert Fehéroroszország, az EU és más európai országok között jól működött az együttműködés a felsőoktatási szektorban. Emiatt gyorsan megalakult a szereplők konzorciuma, amelynek összetétele szemlélteti a tudománypolitika bonyolult helyzetét és kommunikációját, mint a rajztáblán: DAAD bonni és minszki, minszki német nagykövetség és a külügyminisztérium berlini központja, a minszki tudományos minisztérium képviselői, A fent említett NIHE képviselői és a német egyetemek képviselői.
A stratégiai cselekvési területek gyorsan világossá váltak: Hogyan lehet megvalósítani az egyetemek nyitását, amelyek módját nem érzékelik nyugati érték-imperializmusnak? Milyen szerepet játszanak az egyetemek a belarusz civil társadalmi folyamatokban? Hogyan kell előkészíteni a koordinációs folyamatokat Minszkben, Berlinben és Brüsszelben? Melyek az ellentmondó érdekek? Hogyan lehet leírni a központi és decentralizált kapcsolatokat, a minszki metropoliszban lévő egyetemek, valamint a grodnai, a polotszki és a bresti tartományi egyetemeket egy központilag irányított egyetemi tájon? Meg lehet határozni a reformok egyetemének mintáját?
Átruházott felelősség
Kérdések olyan kérdésekről, amelyek talán kissé túl optimisták (és talán naivak). Alábecsülték azt az intézményi és politikai dinamikát, amelyet a reformok előidézhetnek. A tudománypolitika által megreformált rendszerekről és felsőoktatási tájakról alkotott kép általában a nyitottság képe. Feltételezik, mintha, és mindenütt látnák. De a nyitottság azt is jelenti, hogy az egyetemet más szemekkel látják. Bizonyos értelemben ez ellentmond a belorusz egyetemi hagyománynak, amelyet a szovjet-leninista elvek alakítanak ki. A minszki minisztériumban és a hatóságokban a bolognai folyamat szabályainak és keretfeltételeinek (minőségbiztosítás, akkreditáció, moduláció stb.) Megértését kezdetben egyfajta állami tervbizottság önképe alakította a nemzeti egyetemek fejlesztésére.
Azonban az a tény, hogy a bolognai folyamat átruházza a diplomák minőségének és működésének felelősségét, és a minőséget és a funkciókat ott méri, nevezetesen az egyetemen, belorusz kollégáinkkal találkozott, akik közül néhányat még mindig a Szovjetunió képzett, korlátozásokra, amelyek a konzorcium tagjaiként megkérdőjelezték a tudománypolitika kommunikációjában való kompetenciánkat. A tudománypolitika politikailag érzékeny terepen azt is jelenti, hogy ebben az átalakulásban nem szabad magára hagyni azokat, akiket a nyilvántartásukban írtak az átalakításról. Emiatt nyugtalanító a tudományos miniszter hallgatása, aki egyébként szeret a nemzetközivé válásról és a globális kihívásokról beszélni. Nem kezdeményezhet reformokat, nem követelheti a liberalizációt, és utána hallgathat.
Markus Steinmayr a Duisburg-Essen Egyetem Német Intézetének tudományos asszisztense.