A régi román irodalom története az Evenimentul Zilei lapjain
Szerző: FlorianSaiu/Megjelenés dátuma: 2018-05-23 00:05
Lassan belépünk a sorba a jó (kulturális) világgal. A Román Irodalom Általános Szótára (második kiadás) megjelenése után egy nemzet számára egy másik nagy projekt látott napvilágot idén tavasszal: A régi román irodalom enciklopédiája, egy csodálatos könyv, amelyet 70 kutató tervezett több mint egy hónapig. tíz évre!
A mai Románia területén más nyelveken - szlávul, latinul görögül - megjelent szövegek bekerülhetnek (ősi) irodalmunk határai közé, mert el kell ismernünk, hogy a legrégebbi írások itt, ezen a földön, a nyelveken születtek akkori tisztviselők?
"Kelet sötétsége"
Eugen Simion irodalomkritikus és az a férfi, aki kezdeményezte ezt a csodálatos projektet - a régi román irodalom enciklopédiája - megpróbálta megválaszolni a kérdést: "Eugen Lovinescu és szerinte a legtöbb esztétikai kritikus még radikálisabb helyzetben van, mint például Iorga vagy Hasdeu: számukra a XIX. Század közepe előtti irodalom - amikor a román civilizáció és az irodalom felfedezte az európai nyugatot - nem létezik. egyszerűen vagy ha történetesen létezik, a kultúra homályos formáiban nyilvánul meg. "Kelet sötétsége", emlékszem Lovinescu-ra, a modernitás fogalmának megalkotójára irodalmunkban. George Călinescu befogadóbb, de mértékkel, továbbra is ódzkodik a más nyelvű írásoktól.
Meggyőződése, hogy irodalmunk kizárólag a román nyelv terméke. Ezért a A román irodalom története a kezdetektől mindmáig nem tesz teret Panait Istrati vagy más román írók számára, akik más nyelven beszéltek. Olyan nézőpont, amely megvitatható és többnyire elfogadható. És mégsem kifogástalan, mert a kivételek (minden korosztály számára) megrendíthetik, ha figyelembe vesszük, hogy a világ ezen részén, a középkori korban (a migráció és a hódítás korában) a történelem körülményei voltak azok, amik voltak, és az irodalom Román későn jelent meg ".
Theodosius "tanításai", Machiavelli "hercegével" kortársak
Ebből adódóan, régi szövegeinket csak azért hagyjuk figyelmen kívül, mert nem román nyelven íródtak? Simion professzor vertikálissá teszi: „Neacșu levele (1521), az első román szöveg, amely a benne foglalt információk alapján kelt, akkor jelenik meg, amikor Machiavelli már megírta A herceget (elkészült 1513-ban), Rabelais pedig Gargantua és Pantagruel összeállítására készült. Ugyanazon század vége felé Montaigne kiadta esszéit. De még akkor is (kb. 1520), Neagoe Basarab komponálja vagy diktálja a tanításokat szláv fiának, Theodosiusnak, egy intelligens, tehetséges és képzett szerzetesnek.
Első rendű moralizáló (zárójeles) mű, ismétlem, kortárs Erasmus, Machiavelli és Baldesar Castiglione jeles írásaival. Mit kezdjünk vele, hogy ne vegyük figyelembe, mert nem románul írják, hanem olyan nyelven, amelyet akkor csak az ortodox egyházban és a királyi kancelláriákban használtak? "
Az irodalmi érték dilemmája
Az ókori írásokkal kapcsolatos másik vitatható szempont a szövegek esztétikai értékéhez kapcsolódik. Pontosabban, irodalmi műveknek tekinthető Varlaam "Cazania" (más néven román oktatási könyv - 1643) vagy Dosoftei "verses zsoltár" (1673).? „Mennyi irodalom van bennük? Nem sok, de ha tudjuk, hogyan kell keresni, akkor bizonyos mértékig és különféle formákban megtaláljuk. Még egyszer nem mondom, hogy tiszta irodalom. A legtöbb ilyen jellegű írásnak az esztétikai céltól eltérő jelentése van: elsődleges céljuk a történelem körülményeinek rögzítése (cél, tanúi szerep), vagy liturgikus, spirituális céljuk van. Lelkiségük, irodalmuk közvetett, és mindig más értékekkel jár és fedi őket. A legértékesebbek erkölcsi jellegűek ”- értékeli Eugen Simion.
A vallási írások érdekérvényesítése
Eugen Simion akadémikus elmagyarázza: "A racionális megoldás szerintem az, hogy egyesítjük a történész nézőpontját esztétikailag az irodalomkritikus nézeteivel, az összes jelentős írást ilyen vagy olyan módon elfogadva a térünkben évszázadok óta megszállott kultúra számára. külföldi. Miért kérdezem újra, miért kellene figyelmen kívül hagynunk ezeket a vallási írásokat vagy ezeket a morális műveket, amelyek közvetlenül vagy közvetve kifejezik a hitet, a történelem kegyetlenségeinek befogadásának módját, az ember gondolkodásmódját és az isteniséghez való viszonyát? Kiküszöbölés luxus vagy rossz egyensúly a dolgokban, amelyeket úgy érzem, nem engedhetünk meg maguknak.
Dosoftei, a nagyvárosi költő
Arghezi előfutára a 17. század végén Dosoftei (1624-1693) moldvai metropolita. Először prózában, majd versben fordította Dávid zsoltárait. A Zsoltáros (1673) az autentikus román költészet első könyve, még akkor is, ha csak minimális beavatkozásokkal ülteti át a bibliai szövegeket "- véli Eugen Simion.
Azonnal felhívja a figyelmet: „A költészet eredetisége nem a témákban rejlik, hanem az őket kifejező nyelvben. Bizonyos variációkkal a témák ugyanazok, és egyik korszakról a másikra, a középkor esetében pedig egyik nyelvről a másikra mozognak. 1660-ban, amikor Dosoftei elkezdte fordítani Dávid zsoltárait a göcsörtös román nyelvre, Kelet-Európában még nem volt fogalma sem a szellemi tulajdonról, sem az eredetiségről. A hitelfelvétel, az összeállítás, a sokszorosítás és a megfogalmazás általános műveletek, az erkölcsi bűntudat fogalma nélkül. Különösen azért, mert a vallási irodalomról szóló kedvenc modell mindenki számára a Biblia. "
A líra oázisai botladozó versekben
A jeles irodalomkritikus következtetése: „Helyénvaló tehát ezt az előfutárunkat igazi lírai alkotóként elolvasni és megítélni. Ezért azok, akik az 1673. évi Zsoltárok szerzőjét, a nyelv eredendő nehézségeinek legyőzését tekintik nagy költőnek, nem követnek el túl sok hibát. Amikor elolvassuk, a költészettudományunkkal és a modernitás és a posztmodernitás által oktatott esztétikai ízlésünkkel csodálkozunk, amikor kusza verseiben autentikus lírai oázisokat és néha asszociációkat, képeket fedezünk fel, egyszerűen elképesztő javaslatokat.
Az első szövegektől 1830-ig
Laura Bădescu, a Román Akadémia „George Călinescu” Intézetének régi irodalmi osztályának vezetője és ennek a monumentális projektnek a koordinátora viszont felajánlotta nekünk néhány magyarázatot: „Szótár formájában megszervezve az óromán irodalom enciklopédiája a irodalmunk, az első román kerületben írt szövegektől 1830-ig. Művek, szerzők, fajok, áramlatok és irodalmi mozgalmak stb. reprezentatívnak tekinthető a régi korszakra és a következő időszakra, egy olyan időszakra, amelyet a modernkori román irodalom szakemberei integráltak ”.
Ki volt a román liturgikus nyelv megalkotója?
Eugen Simion megjegyzéseiben kiemelte Antim Ivireanu "alanyát": "Összetettebb Antim Ivireanu esete, aki 38 könyvet nyomtatott és görögül írt, 1715-ben keresztény-politikai tanácsokat Stefan Cantacuzinónak, miután ő is lefordította 1713-ban, Ioan Avramiossal együtt a The Philosophical Parables of Galland atya, vulgáris görögül írva és néhányat versbe rakva, hogy könnyebben megjegyezhesse. Figyelemre méltó stylist és szónok (tulajdonképpen a román liturgikus nyelv megalkotója), az „Antim metropolita Ivir által védett Ivirtől” epikus és morális tehetsége jobban látható a Didahii-ban, kéziratban őrzik (úgy tűnik, egy példányban korlátozott) és csak 1888–1889-ben nyomtatták ki: első osztályú oratorikus, zárójeles és panegirikus mű, ha azt a korabeli írásokhoz viszonyítva ítéljük meg ”.
Az alázat retorikája
következtetés: "Oratorikus tulajdonságain és teológiai finomságain túl Antim epikus alkotó, aki ma is olvasható saját irodalmi tulajdonságaiért, a nyelv minden nehézségével. A finom esztétika viszont teljes és szeszélyes posztmodernitásban (amelyben a retorika összes szabálya összeomlott) nemcsak a teológus és moralist spekulatív gondolkodásmódjának finomításával, hanem akár a rajzolással, a plasztikus és szuggesztív nyelvvel is elcsábítható. bizonytalanságában. Antim elkapta a vallási retorika finomságait, és megkezdte vasárnapi prédikációját, nyíltan állítva "tanításának tudatlanságát" és lényének méltatlanságát. A felsőbbrendű, epikus beszéd, az alázat és a bűnbánat retorikája uralja beszédét ".
Ajánlásaink
Draga Olteanu Matei színésznő tisztában van és kommunikál az ATI orvosi csapatával…