A rezsim foglalkozási orvosának örökös mozdulatokkal történő vitatásának eljárása
Céline Leborgne-Ingelaere, a magánjogi Maitresse de Conférences HDR irányításával az M2 munkahelyi egészségjog, az M2 munkahelyi egészségvédelem és az egészségügy irányítása, valamint az M2 szociális védelem törvénye hallgatói által készített joggyakorlati könyv.
Referencia: A 2017. szeptember 22-i 2017-1387. Sz. Rendelet 8. cikke a munkakapcsolatok kiszámíthatóságáról és biztonságáról, mivel lényegesen módosítja a Munka Törvénykönyvének L.4624-7. Cikkét, amely vélemények, javaslatok, írásbeli következtetések vagy az üzemorvos által kiadott javallatok.
összefoglaló: A fent említett rendelet 8. cikke ismét módosítja a Munka Törvénykönyve L.4624-7. Cikkét abban az értelemben, hogy megkérdőjelezi a 2016. augusztus 8-i 2016-1088. Sz. Törvényben eredetileg a munkával kapcsolatos vitarendet, a társadalmi párbeszéd korszerűsítése és a szakmai karrier biztosítása. Ez a törvény különösen lehetővé tette a munkaügyi felügyelet kizárólagos hatáskörének vitás kérdésekben történő átadását az ipari bíróság hatáskörébe, amely orvosi szakértő kinevezésére irányuló kérelmet kért. Ezentúl az ipari törvényszék továbbra is hatáskörrel rendelkezik (összefoglaló eljárásokban), és az a képessége, hogy minden nyomozati intézkedést a területi illetékességű munkaügyi felügyelőre bízzon, hogy erről tájékoztassa határozatában.
Kulcsszavak: jogi eljárás - ipari bíróság - összefoglaló eljárás - vita - orvosi jellegű elemek - orvos és munkaügyi felügyelő
Megjegyzés: Lucinda FAVOTTO, a jog és a munkaegészségügy menedzsmentjének második hallgatója, Lille 2.
A szakorvos által kiadott vélemények, javaslatok, írásos következtetések vagy jelzések megtámadásának eljárása része az alkalmatlanság felismerésének. 2016 óta a Munka Törvénykönyve L.4624-4. Cikke két szempont alapján lehetővé teszi az alkalmatlanság megállapítását. Először is, a munkavállaló által elfoglalt munkaállomás adaptálására, adaptálására vagy átalakítására semmilyen intézkedés nem lehetséges. Ezután ugyanazon munkavállaló egészségi állapotának igazolnia kell a helyzet megváltoztatását. Ennek a folyamatnak a végén, ha a munkavállalót alkalmatlannak nyilvánítják, a munkáltatónak vagy magának a munkavállalónak lehetősége van megtámadni az üzemorvos döntését.
Egy olyan kontextusban, ahol a normák sokfélesége és a jogi rendelkezések összetettsége több mint mindenütt jelen van, a kormány megpróbált beavatkozni a törvény egyszerűsítésére irányuló céljának elérése érdekében. Az 1958-as alkotmány 38. cikkében előírtaknak megfelelően „a kormány programjának végrehajtása érdekében felkérheti a Parlamentet arra, hogy felhatalmazással rendelkezzen korlátozott ideig rendelettel olyan intézkedésekre, amelyek általában a törvény hatálya alá tartoznak”. Ezt tette a kormány Emmanuel Macron 2017. évi elnöki posztjára történő megválasztását követően. Valójában, bár a 2016. augusztus 8-i törvény megreformálta, a keresőképtelenség elismerésére vonatkozó eljárás új kiigazításokon ment keresztül a 2017. évi rendeletek egyikével. Pontosította a munkaorvos által az ipari bíróság előtt kiadott vélemények megtámadásának eljárását.
A 2016. augusztus 8-i törvény létrehozta az L.4624-7 cikket a vitarend szabályozására. A 2017. szeptember 22-i 2017-1387. Sz. Rendelet, amely lényegesen módosította ezt a cikket, relevánsnak tűnik megkérdőjelezni az eljárást érintő fejleményeket.
Kiderült, hogy az üzemorvos által kiadott vélemények vitatásának eljárása az elmúlt években sok változáson ment keresztül. Ezek a változások először az úgynevezett „munkaügyi” törvény 2016. augusztus 8-i elfogadásával (1), de a 2017. szeptember 22-i úgynevezett „Macron” rendeletek egyikével is megvalósulnak, amelyek újradefiniálják a vita módszereit ( 2).
I - A vitarendezés alakulása a 2016. augusztus 8-i törvényig
Kezdetben és még a 2016. augusztus 8-i törvény [1] elfogadása előtt a Munka Törvénykönyve L.4624-1. Cikke a munkaügyi felügyelőség kizárólagos hatáskörét írta elő az orvos orvosi véleményének vitatása során. A cikk utolsó bekezdése azt is meghatározta, hogy a munkaügyi felügyelőséghez intézett fellebbezés keretében a munkaügyi felügyelő a munkaügyi felügyelővel folytatott konzultációt követően hozta meg döntését.
A hatályos eljárás kapcsán felvethetők bizonyos kérdések. Először is ez egy olyan eljárás, amely a munkaügyi felügyelő beavatkozásán alapul, de meg kell jegyezni, hogy ez egy olyan orvoskategória, amelynek hiánya többször bizonyított. Ezután ez az eljárás, amelynek el kell mondani, orvosi konnotációval bír, meghatározó szerepet ad a munkaügyi felügyelőnek, bár nincs kompetenciája az ügyben. Ekkor felmerül a döntés legitimitásának kérdése, tudván, hogy nem fér hozzá a munkavállaló munkahelyi egészségügyi orvosi aktájához. Végül megfigyelték a külön bíróságok előtti eljárások egymásra helyezését. Valójában a közigazgatási bíróságok előtti vita eredményeként létrejött peres ügyek leggyakrabban csatlakoztak a munkaszerződés felmondásának perjéhez, amely a keresőképtelenséghez kapcsolódott, és amely az ipari bíróságok hatáskörébe tartozott [2].
A munka törvénykönyvének L.4624-1. Cikkében meghatározott vitarendezési módok 2016. december 31-ig voltak alkalmazhatók. Valójában időközben hatályba lépett a 2016. augusztus 8-i törvény, amely mélyen módosította a a foglalkozási orvos orvosi véleményének vitatása. Így átkerültünk a munkafelügyelet kizárólagos hatásköréből az ipari bíróság hatáskörébe.