A román egér elleni világkonspiráció, amelyet Românache leplezett le
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Társadalom
A román társadalom antinómiáinak okairól a kínai koronavírust, a sertések pestisét, a kecskék viszketését és az emberek rossz erkölcsét érintő radikális viták prizmáján keresztül.
Álcázott Covid emberiség iránti megszállottsága, az afrikai sertéspestis árnyékában pajkoskodik az erdők és a román nemzet kunyhói akadálytalanul. De hiába repül, az a média mutatja a gyík hirtelen elhalványult. Kicsit nehéz összeszedni a disznóprést most, amikor a kínai koronavírus a pillanat sztárja. Ennek eredményeként a fennmaradó csapások névtelenül pusztítanak, vagyis valahogy igazságtalanul "forró hírek" rangról néhány hír a híradó utolsó harmadától.
Néhány nappal ezelőtt felszámolták Moldova déli részén egy 30 000 sertésű farmot, hogy megállítsák az afrikai sertéspestis terjedését. Két évvel ezelőtt egy hasonló hír több tucat kamerát és mikrofont gyűjtött össze, elkészítette a címlapot, kinyitotta a hírt és bejelentette a bolygó katasztrófája, legfelsõbb szerencsétlenség. Most a kovidiai maszk és elszigeteltség kora, az egér apokalipszise már nem érzelmi, már nem hoz benyomásokat, jöttek "és másokhoz". Valójában sokkal izgalmasabbá vált a románok vitája a "pofa" alapvető kérdése, mint azon gondolkodni, hogy mi a fenét esznek meg egy hónap múlva. A nemzet étele a szupermarket dolga, elvégre nem?
De ezen túl van még egy szempont: mint a koronavírus esetében, sok román "Nem hiszem" afrikai sertéspestis esetén sem. Hogy lehet, én vagyok oleacă ateisták ha vírusokról van szó, az alde Pasteur, Blumberg, Jenner vagy Landsteiner hamis próféták, akik hiába vesztegették életüket a virológiai laboratóriumokban. Végül ez a paradox világ, amelyben élünk: el kell fogadnunk az emberek jogát az elfogadás megtagadására. Românache (hipotetikus, de reprezentatív karakter) pedig hab a demokrácia tortáján.
Visszatérve az afrikai sertéspestis (PPA) kérdésére, meg kell jegyezni, hogy nem lehet örökre meggyőzni a római fájdalmat arról, hogy az afrikai pestis egyfajta sertéspestis, gyógyítás nélkül és a történelemben soha nem látott. Ő, a mindentudó, szilárdan meg van győződve róla hogy okosabb, mint az Egészségügyi Világszervezet, és általában a legokosabb a bolygón, mert volt egy unokatestvére, aki tudta, hogyan kell juhokat nyírni. Tehát, át genealógiai rikošett, az állatok és betegségeik szakértője is, amit Lenin kalapja nem ért?
Víziója szerint tehát minden a világ összeesküvése (legalábbis társaság, ha nem is inkább) a román egér ellen. És a PPA az egy találmány a telefisták, a liberálisok és a PSD tagjai közül (nézd, kezet fogtak, bár az arcukra esküsznek!), azzal a céllal, hogy eltávolítsák a tochiturát és a nemzeti sonkát a hűtött vitrinről. És itt nem annyira a disznójárványról van szó (lehet a kecskék kaparásáról vagy a vonatok futásáról is), hanem arról, hogy elv. Most érted?
Nyilvánvaló, hogy ennek az érvelésnek semmi köze a normális logikához. De mi a "normális" és mi a "abnormális"? Ki adhat egyhangúlag elfogadott meghatározást? Van valaki? Olyan időket élünk át, amikor az általános választójog elve (a demokrácia alapja lényegében: egy ember = egy szavazat) új dimenziókat kapott. Alapvetően a vélemények azonos paritásra jutottak, ami látszólag kiváló, de lényegében nagy probléma. Egyiknek ugyanis szembe kell néznie a politikai véleményekkel (ahol a paritás egy ember = egy szavazat tökéletesen elfogadható), a másik pedig népszavazással tárgyalt tudományos elvek. Például nem szerencsés, ha egy jó hírű tanár, szakértő bármilyen kérdésben azt mondja, hogy fehér (valami, bármi), véleménye ugyanolyan súlyú a rögzített asztalú ember szemében, mint egy vlogger a mező tudásával valahol a béka térde körül.
Lényegében mindez lejött egyfajta propaganda. Fontos, hogy kinek van több megosztása és kedvelése (így mérve az ismertséget most), nem az, aki rendelkezik megfelelő szakmai felkészültséggel a helyes vélemény kiadásához (tudományosan szólva). Ennek eredményeként a szakértőt gyakran megkövezik, miközben a manipulátorokat viharos tapssal fogadják az anarchia új vallásának követői.
A tényalap már nem számít, de a vélemény aktuális. Ha "klassz" azt kiabálni, hogy a király isteni ruhába van öltözve (bár a lehető legkevésbé vetkőzik), akkor így kellene kiabálnod, különben a hamis ötlet miatt ütéseket üt a fejedbe a táliboktól. Nyilvánvaló, hogy a fanatizmus oka számos lehet. Nem logikus, csak sokszínű. Néhány még a kóros területen is található. Hülyeség lehet. Vagy rosszakarat. Vagy frusztráció. Lehet, hogy pszichózis. Vagy marketing stratégia. Vagy választási. Az egocentrizmus is közbeszól. És bosszút áll. És egyre többet.
Ez számos fontos kérdésben előfordul, függetlenül attól, hogy a Covid-19-hez, az afrikai sertéspestishez vagy az oktatás vagy az egészségügy szervezéséhez kapcsolódnak-e. Valójában úgy tűnik, hogy Românache-nak van több személyiség, mert ő az, aki megesküdik az illetékesnek, hogy nem tesznek többet, de ő is minden sarkából azt kiabálja, hogy őt illetéktelenek (de feltételezett rejtett érdekekkel) bántják, figyelmen kívül hagyják és/vagy manipulálják. A „és a tetőtérben zsírozott kenyérrel és szalonnával” csatlakozás lehetetlenné vált "Kell".
A legkönnyebben ez a szindróma az iskola és a diákok szülei közötti kapcsolat területén magyarázható. Egyrészt arra kérik az iskolát (gyakran elengedhetetlenül szükséges), hogy oktassa a gyerekeket (innen erednek az olyan vádak, mint például: az iskola bűnös, mert nem oktatták!), Másrészt azonban ugyanazok a szülők ütik az asztalt és megidézik az iskolát hogy felajánlja a hallgatóknak az oktatás gondolatával összeegyeztethetetlen szabadságjogok. A minta azonos módon működik a járványokkal való kapcsolat szempontjából (akár koronavírusról, akár PPA-ról beszélünk).
Úgy tűnik, hogy Românache egyszerre két hangszeren játszik, teljesen különböző darabokon. Az egyik zeng a rágalom területe, arra az elképzelésre, hogy a hatóságok semmit sem tesznek az emberek megsegítésére. A másikból hallani lehet a gyűlölet szimfóniája, abban az értelemben, hogy a hatóságok által hozott intézkedések túl szigorúak és sértik az alapvető jogokat.
A következtetés azonban nem feltétlenül lehet az, hogy ő, hipotetikus (de reprezentatív) karakterünk megbolondult. Lenne egy hipotézis túl könnyű. Inkább elemezni kell azt az elképzelést, hogy a Românache-ot ösztönözni kell, akár hátulról is tolni egyes antinómiák foglya, a már ismert forgatókönyv szerint "Oszd meg és uralkodj". Tegye a kezét a tűzbe, mert nem az?