A sárgarépa antipededizmusa biztosítja a Firea Revista 22 győzelmét
Egyik főszereplő sem hiszi abban, hogy Bukarest PSD általi elfogása katasztrófa lenne. Ezért az egyesítés lehetetlensége és az "elvonási stratégia" előrelátható aránya. Az, hogy mi lesz a választások előtti héten, meg fogja mutatni mindezen szereplők kettősségét és politizáltságát.
Ugyanaz a szerző
A közvélemény-kutatások politikai színtől függetlenül Gabriela Firea-t 35-37% -os eséllyel nevezik meg a főváros következő főpolgármesterének. Szigorúan számtanilag a többi, nem PSD-s jelölt - Cătălin Predoiu, Nicuşor Dan és Robert Turcescu - együttesen több mint 40% -ot gyűjt össze, és egy látványos és haszontalan második helyért küzd. Elméletileg, ha mindannyian kezet fognak és feladják a legjobb helyzetűek javát, akkor a Természet legyőzhető. Csak a számtan nem működik választási úton. Az elmúlt napokban oly sokat és kétségbeesetten emlegetett "visszavonási stratégia" inkább hasonlít egy képgyakorlatra az ellenfél hiteltelenné tétele érdekében. A gyakorlatba való átültetéshez meg kell felelnie bizonyos feltételeknek.
Először is, a jelölteknek, a pártoknak és a választóiknak teljesen meg kell győződniük arról, hogy a PSD visszatérése a Városházához nagyszabású katasztrófa lenne. Hogy a PSD és Pandele ilfovi maffiája kezében Bukarest továbbra is az elviselhetetlen és korrupt város maradna, ahol utálni akar élni, és minden megfázása súlyosbodni fog. Másodszor meg kell győződniük arról, hogy ez a katasztrófa lesz az alap, amelyre a parlamenti választások legnagyobb katasztrófája épül. De vajon a főváros és az ország visszaszerzését mindezek a szereplők katasztrófának tartják-e? Van-e ilyen meggyőződésük, az egyetlen, amely képes a PSD-ellenes egységet létrehozni, az egyik jelölt visszavonását a versenyből és a Firea elleni negatív szavazást? A válasz nem.
A liberális együttműködések poggyásza
A PNL, főleg a régi liberális szárnyon keresztül, nosztalgikus az USL abszolút hatalmának idején, több ezer vállalkozáson és a PSD-tagok érdekein keresztül kapcsolódik hozzá, dicsőséges közös történelemmel rendelkezik velük. Az urnák sok helyzetben láthatóak voltak és működtek - legfeljebb az eredeti szavazási megállapodás egyetlen szavazással. Addig, amíg Predoiu versenyre nem lépett, a többi jelölt - Bușoi, Orbán és Munteanu - és a PNL vezetői révén még a PSD-t és a Firea-t sem támadták meg. A két párt olyan régóta törődik egymással, hogy nem meglepő, hogy az egyetértésben az úgynevezett jobboldali választók elvesztették idegességüket, motivációjukat és nehézségeiket a PSD felé. Természetesen hozzáteszik a civil társadalomból származó ötletet, amelyet lassan beidegeztek, egyre nagyobb következetességre tettek szert a Kollektíva után, hogy nincs lényegi különbség a két fél között.
Predoiu a körülmények, saját pártja hibái által kényszerítve lépett be a versenyre, és egyelőre nem figyelt fel rá egy fekete antipszedizmus a száj égén, ezért a kampány nem hangzik túl hitelesen. A rossz kommunikáció és a liberális együttműködések poggyásza jelentős hátrányt jelent a PSD-ellenes felelevenítés és a negatív szavazás koagulálásának késői kísérletében.
Bársony antiszisztéma
A Bukaresti Mentsétek Uniója Nicușor Dan révén soha nem helyezkedett ideológiailag, bár a baloldali hajlamok nyilvánvalóak, és a közelmúltig minden politikai részvétel elől menekültek. Nicușor Dan szerint a PNL és a PSD "ugyanaz a rendetlenség", a pártok ellen negatív szavazást követel. A pártok elutasítását azonban megmagyarázhatatlanul kiterjesztették a kisebbekre (M10) vagy a Colectiv után megjelent néhány újra, amelyekkel nem volt hajlandó választási szövetséget kötni. Büszkeség, szűkség, nehéz megmondani.
Nicușor Dan antirendszere nem tartalmaz valódi lázadást, még a korrupció ellen sem, és kiszámíthatóan a pesedizációtól való félelmet sem. Ez egy elméleti anti-rendszer, bársony és kávé. Ami a jelenlegi helyzetben kedvez a Természetnek. Észrevesszük, hogy Nicușor Dan csak a kérdések és körülmények által kényszerítve, csak a Predoiu által indított kihívás elé állítva kezdte támadni a PSD-t és a Firea-t. A sokkal sürgetőbb konfliktus Predoiuval van, akinek a választóival steril harc folyik.
Ezért azt látjuk, hogy egyik főszereplő sem hiszi abban, hogy Bukarest PSD általi elfogása katasztrófa lenne. Ezért az egyesítés lehetetlensége és az "elvonási stratégia" előrelátható aránya. Az, hogy mi lesz a választások előtti héten, meg fogja mutatni mindezen szereplők kettősségét és politizáltságát.
Mi kockáztatja Nicusor Dan-t?
A Cătălin Predoiu által előterjesztett javaslat, amely egy közvélemény-kutatás közvélemény-kutatása, amelyet mindkét fél felügyel és egyetért, és amelynek nyomán csak a legjobb helyezett jelölt marad a versenyen, megváltoztatta a paradigmát, és Nicușor Dan-t az utolsó pillanatban újrapozícióra kényszerítette. a PSD-hez képest. Az újdonság az, hogy Nicușor Dan, aki az első nyilatkozatokban, beleértve a Társadalmi Párbeszédért Csoport múlt szerdán szervezett vitáját is, élesen elutasította a "Predoiu megoldást", némileg árnyalta álláspontját. Vasárnap, a TVR vita során egyetértett egy "nemzetközi szavazóház által szervezett közvélemény-kutatás ötletével, amely megerősítené azt, amit már tudunk - csak én egyesíthetek a PSD-ellenes szavazatokat". Aztán azt írta a Facebookon, hogy "a saját (a PSD-ből és a PNL-ből is elegendő választóik nevében, nem) nevében kijelentem, hogy nem vonulok vissza ebből a kampányból, és semmilyen körülmények között nem javaslom a bukarestieknek, hogy szavazzanak rá. Predoiu úr. (.) De felelősséggel tartozom a PSD-ellenes választókkal szemben, nyerni akarok, és ha az USB-győzelem közvélemény-kutatástól függ, akkor kész vagyok rá. Ha Predoiu-nak közvélemény-kutatásra van szüksége a versenyből való kilépéshez, tegyük meg ".
Nicușor Dant a közvélemény nyomása arra kényszerítette, hogy vállalja a felelősséget egy olyan választóval szemben, amely nem az övé - a PSD-ellenes - és elfogadja a közvélemény-kutatás ötletét. Nem tagadhatta meg anélkül, hogy azzal vádolták volna, hogy valóban fél, főleg, hogy a piacon indított felmérés valóban hihetetlen volt. De mi van, ha ebből a közvélemény-kutatásból Nicușor Dan jön ki Predoiu után? Ha az adatok azt mutatják, hogy nagy a különbség közte és Predoiu között, és hogy saját választói egy része azonban a PNL jelöltje mögé áll, hogy elkerülje a Firea-katasztrófát? Vajon fenntartja-e visszavonásának megtagadását, ahogy továbbra is mondja? Az ilyen hozzáállás kockázata azonban óriási Nicușor Dan számára, és egyébként is az „antirendszer” minden oldalról visszatérne, a bizonyítékok érvényesülni fognak: aláásta annak esélyét, hogy a PSD ne ragadja meg a Fővárost. Ami megbocsáthatatlan lesz. Esély, nem bizonyosság. Csak Firea győzelme biztos, ha semmi sem változik.
A helyzet érvényes a PNL-re és Predoiu-ra is, akik viszont meg vannak győződve arról, hogy a közvélemény-kutatások kedvenceiket adják nekik, és hogy Nicușor Dan sakkozik. Valójában valószínűleg ezt keresem: hogy bajba kerüljön. Ami nekik részben sikerült. De a kérdés ugyanaz: visszavonul-e Predoiu, ha a harmadik helyen áll? Ha rajta múlna, azt hiszem, akkor a versenyből való kilépés ilyen körülmények között több mint megtisztelő. Csak annyi, hogy Predoiu nincs a fejében, megteszi, amit a párt mond neki, ha mégis politikai karriert akar. De a PNL nem akarja, hogy Predoiu visszavonuljon, mert egy nagy párt számára ez tiszta öngyilkosság lenne, az eddigi kudarcok betetőzése automatikusan az összes ágazat és jelentős számú általános tanácsos elvesztéséhez vezetne. Más szavakkal, katasztrofális jelzés lenne a párt fegyveresei számára, és katasztrofális következményekkel járna az őszre nézve.
Azt gondolom, hogy inkább az, hogy a PNL blöfföl, olyan képjátékot készít, amelyben megpróbálja elkerülni a kudarc felelősségét, és egyúttal hiteltelenné teszi a civil társadalmat és az antirendszert, mint Nicusor Dan, megmutatva, hogy szándékosan állnak a PSD mellett.
A közvélemény-kutatás hamis háborúja
Amint a dolgok az írás idején megmutatkoznak, nem hinném, hogy közvélemény-kutatás lesz. Először is, mi lenne az értelme, ha Nicușor Dan nem megy nyugdíjba abban a helyzetben, amikor nem ő a kedvenc? A másodikban rendkívül bonyolult lesz ilyen rövid idő alatt megállapodni a hangzóról, a módszerről, a kérdésekről. Már látjuk, hogy Nicusor Dan pazarolja az idejét, valószínűleg a tanácsadói tanácsára kívánja irányítani a kérdést, javasolva, hogy ennek legyen: "Ki tudná egyesíteni a PSD-ellenes szavazatokat?". Nyilvánvaló hülyeség, mert a válasz a kettő hierarchiájától és az egyik vagy másik visszavonásától függően elvégzett méréstől függ.
Firea rémálma
Gabriela Firea egyetlen félelme az volt, hogy nem vált ki negatív szavazást a Ponta által szabadalmaztatott modell szerint, amely PSD-ellenes egységhez vezet. Ez az oka annak is, hogy nem konfliktusos, toleráns, csak Bukarest problémáival foglalkozó ember helyzetébe került. Csak arra törekszik, hogy pontszáma ne maradjon le a közvélemény-kutatásokról, elég a győzelemhez, ehhez pedig csak a jobboldalon kell figyelnie a harcot, és áldozatként kell pózolnia. A viták elkerülése érdekében, ahol valódi esély van arra, hogy azokban az új körülmények között, amelyekben Predoiunak és Dannak be kell bizonyítaniuk PSD-ellenes szerepüket, olyan koalíció elé kell állítani, amellyel nem tudnak megbirkózni, minden képességével a kamerák előtt. A PSD rémálma az, hogy a "Predoiu megoldást" még a gyakorlatban is át kell ültetni, a jobboldali és a rendszerellenes választóknak pedig kezet kell rázniuk Firea és az általa képviselt párt ellen.
Valószínűtlen, és úgy gondolom, hogy az egyetlen közvélemény-kutatás a választások napján lesz.
. Ahogy előre láthatjuk, a felmérés nem készült el. Kölcsönös vádak, nem világos, hogy ki hazudik, de ez már nem számít. A természet a páholyban marad és követi a cirkuszt.