A SARS-CoV-2 bizonyítékai a levegőn keresztüli fertőzés ellen szólnak
2020. július 14., kedd
Boston - Amióta kísérleti vizsgálatok során kimutatták, hogy a SARS-CoV-2 nemcsak cseppeken, hanem aeroszolokon keresztül is terjed, élénk vita folyik arról, hogy a maszk és a távolság egyáltalán elegendő-e védelemként. A bizonyítékok azonban a levegőben terjedő fertőzések ellen szólnak, ahogy az amerikai orvosok kifejtették a JAMA-ban (DOI: 10.1001/jama.2020.12458).
Ma már ismert, hogy a cseppek és az aeroszolok keveréke, amely beszédkor és köhögéskor keletkezik, akár 8 métert is repülhet. Ezen felül a SARS-CoV-2 - a helyiség szellőzésétől függően - órákig láthatóan lebeghet a levegőben. Michael Klompas, a Harvard Medical School és társszerzői szerint az a tény, hogy a beszéd és a köhögés aeroszolt okoz, és hogy a SARS-CoV-2 detektálható a levegőmintákban, nem bizonyítja, hogy aeroszolos fertőzések fordulhatnak elő.
Az esetleges aeroszol-alapú átvitel kísérleti adatai ellenére a populációban a fertőzöttségi arányokat nehezebb összeegyeztetni egy nagyobb távolságokon lévő aeroszol-alapú fertőzéssel - írják.
A SARS-CoV-2 szaporodási száma, amely 2,5 körül volt a konténerintézkedések hatálybalépése előtt, inkább megfelel az influenzának, mint a levegőben terjedő vírusoknak, például a 18-as szaporodási számú kanyarónak.
"Vagy a fertőzéshez szükséges SARS-CoV-2 mennyisége sokkal nagyobb, mint a kanyaróé, vagy az aeroszolok nem a domináns továbbviteli útvonalak" - írja Klompas és csapata.
Kevés fertőzés is közvetlen kapcsolatban áll
Ezenkívül van néhány másik pont, amely a SARS-CoV-2 túlnyomóan aeroszol alapú átvitelének ellen szól: A fertőzött betegek szoros kapcsolatával rendelkező esetek sorozatában a kapcsolattartók csak 5% -a volt.
A COVID-19 betegeket öntudatlanul kezelő orvosok fertőzési aránya szintén alacsony. A tanulmányok aránya kevesebb, mint 3%.
"A SARS-CoV-2 fertőzésben szenvedők folyamatosan cseppeket és aeroszolokat termelhetnek, de ezek a kiválasztódások többsége senkit sem fertőz meg" - mondta Klompas és munkatársai. Ez inkább a gyorsan és kis sugarú földre eső váladékokról szól, mint a vírusokkal terhelt aeroszolokról, amelyek órákig lebegnek a levegőben.
Az amerikai orvosok kivételt látnak abban, hogy egy fertőzött embernek állandóan ki van téve egy rosszul szellőző helyiségben. Ebben az esetben megeshet, írják, hogy különben jelentéktelen mennyiségű vírusokkal terhelt aeroszol halmozódna fel és fertőzéshez vezetne.
A SARS-CoV-2 légi úton történő fertőzésének legfőbb érve a kórusokban, éttermekben vagy nyitott terű irodákban ismétlődő fertőzések csoportja. A SARS-CoV-2 reprodukciós száma alapján ezek az események inkább kivétel, mint szabály Klompas és társszerzői számára.
Az amerikai orvosok rámutatnak, hogy a vírusoknak nem kell levegőben szállniuk ahhoz, hogy gyorsan elterjedjenek. Például a címkézett fágokkal végzett kísérletek azt mutatták, hogy a kórokozók egyetlen szennyezett ajtókilincsből 7 órán belül átterjedhetnek egy egész irodaházra.
Ezek a fenntartások természetesen spekulatívak, és nem zárják ki a levegőben terjedést, különösen, ha sokan rosszul szellőző helyiségekben tartózkodnak, de alternatív magyarázatokat adnak a megfigyelt fertőzési klaszterekre - állítják a szerzők.
aerzteblatt.de
Az N95 maszkoknak jobb védelmet kell nyújtaniuk az aeroszol átjutással szemben
Az aeroszolok cseppekhez viszonyított jelentőségének talán legjobb mércéje a légzésvédő eszközök hatékonyságának vizsgálata. Ha a SARS-CoV-2 főleg a levegőn keresztül terjedne, az N95 maszkoknak jobban kellene védeniük, mint az egyszerű orvosi maszkoknak. Egy nemrégiben közzétett metaanalízis valóban erre a következtetésre jutott.
Ön azonban nem hasonlította össze az N95-öt és az orvosi maszkokat, kritizálta Klompast és munkatársait. Inkább két független tanulmány post hoc Bayes-elemzése volt.
Ezek nem hasonlították össze a két maszkotípust egyetlen maszkkal sem. Ezenkívül a 10 vizsgálatból 9-et SARS-CoV-1 és MERS-sel végeztek, nem pedig SARS-CoV-2-vel - tették hozzá a szerzők.
"És ha extrapolálni akarja a más vírusok okozta fertőzéseket a SARS-CoV-2-re, akkor használja a 4 randomizált vizsgálatot, amelyek az N95 maszkokat közvetlenül összehasonlították az orvosi maszkokkal - és nem találtak különbséget".
Még akkor is, ha a SARS-CoV-2 terjedése még korántsem teljesen ismert, a meglévő bizonyítékok nincsenek összhangban az aeroszol alapú terjedéssel, különösen jól szellőző környezetben - foglalják össze Klompas és társszerzői.