A Semmítőszék és a prediktív igazságszolgáltatás ítéleteinek kidolgozása
A joghallgatók örülni fognak. Velük együtt az összes jogász, akiknek anélkül, hogy beismernék, fáj a fejük, amikor joggyakorlatot kell keresniük. Valójában a Semmítőszék az ítéletek és vélemények szerkezetére és azok indokaira vonatkozó kibővített formában meghirdetett és kifejtett reformnak megfelelően közzéteszi az ítéleteket. Ez a feljegyzés, amelyet a Bizottság a Semmítőszék reformjának végrehajtására írt és 2018. decemberétől származik, előírja a reform 2019. október 1-jei hatálybalépését, és fő célkitűzésként mutatja be a megfogalmazás.döntések.
Az első ilyen formában hozott ítéletek egyikében (Cass. Civ. 1ère, 2019. december 4., 18–50.073. Számú fellebbezés) az első polgári kamara cenzúrázta a szabadságjogok és az őrizetbe vétel bírójának végzését, aki a a büntető bíróság által elrendelt pszichiátriai ellátás. A fajban önmagában nincs semmi különös figyelemre méltó. Formájával más: a híres "várható" eltűnése, címek, bekezdések számozása ...
Ez az egyszerűsítési vágy az Alkotmánytanács és az Államtanács követését követi. Valójában a Semmítőszék akarata az, hogy megerősítse a szövegezési stílus és az anyagi bíróságok egységét, és összhangban legyen a többi legfelsőbb bíróság választási lehetőségeivel. Ezért egy olyan alapvető mozgalmat követ, amely az ítéletek formájához kapcsolódik, és amelynek kitűzött céljai a törvény jobb megértése és az olvashatóság javítása.
Kivonat a Semmítőszék első polgári tanácsa által 2019. december 4-én hozott határozatból: megjelennek a döntést strukturáló címek, például „A kasszáció hatálya és következményei”.
Végül a Semmítőszék által megfogalmazott cél a döntés tekintélyének megerősítése: egyrészt annak tekintélye a polgárokkal szemben: a polgári perrendtartás 455. cikkének és a törvénykönyv 485. cikkének végrehajtása. büntetőeljárásokról, amelyek a bírót motivációs kötelezettséggel terhelik, a Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozza "magyarázó, demonstratív, igazoló funkcióját, amely szorosan függ a vitában részt vevő felek és ezen túlmenően az állampolgárok" elfogadásától "; másrészt joghatósága a többi, különösen a külföldi joghatósággal szemben a versengő jogrendszerekkel összefüggésben.
A Semmítőszék tehát tisztában van azzal, hogy a törvény ismeretét a hatalmi kérdés középpontjába helyezi. Ezért érdemes felvetni a reform prediktív igazságszolgáltatásra gyakorolt hatásának kérdését. Valójában abban az időben, amikor a törvény ismerete paradigmaváltást tapasztal a mesterséges intelligencia megvalósításának köszönhetően, ésszerűnek tűnik tűnődni egy ilyen reformnak az algoritmusok végrehajtására gyakorolt következményeiről.
Ezért miután kitértünk a reform tartalmára (I), megvizsgáljuk a prediktív igazságszolgáltatás következményeit (II).
I. Az ítéletek formájára vonatkozó reform
A Semmítőszék bizonyos speciális esetekben egy "kidolgozott forma" motiváció megvalósítását fontolgatja (2). Más fajok esetében a reform pusztán formális módosításokat von maga után (1).
1) Tisztán formális módosítások
Nicolas Molfessis professzor bírálta a Semmítőszéket, mert most ítéletkártyának tűnő ítéleteket adott ki "osztással, címsorokkal, bekezdésszámokkal". A kritika, igaz, negatív, ennek ellenére meglehetősen releváns. Minden ügyvéd emlékszik nehéz tanulmányi éveire, amelyek során minden héten számos oktatást kellett bemutatnia a bemutató lapjain, annak érdekében, hogy kibontsa a különböző részeket és egyenletes legyen abban az esetben, ha a rettenetes felelős mert a TD megkérdezi, hogy jól megalapozott terv szerint terjessze elő az említett ítélet tartalmát és hatályát. A hosszú és fárasztó munka képezte az ügyvéd tanoncképzésének alapját, annak érdekében, hogy megismertesse a Semmítőszék döntéseinek homályos bemutatásával. Ez a munka volt az ára annak, hogy be kell lépni a beavatottak körébe, azoknak, akik néhány másodperc alatt képesek azonosítani a Semmítőszék megoldását, és így megsérteni az ítéletet.
Az ítéletkártya gyakorlása tehát veszélyben van, mivel igaz, hogy a Semmítőszék döntéseit világosan mutatják be. Először a címek használatával: három részt különböztetünk meg: a tényeket és az eljárást, az eszközök vagy eszközök vizsgálatát, végül az eszközt. A jelen ügyben a rendelkező rész két részre oszlik: a Bíróság válasza; a kasszáció hatálya és következménye. A címek jelenlétét paragrafusszámozás kíséri, amely megkönnyíti a felkutatást és ezért az olvasást.
Ezután a közvetlen stílus elfogadása, amely a híres elvárt és az egyetlen mondat elvetését kíséri, egy olyan pszichológiai akadály eltörlését jelenti, amely azonnal elrettentette az összes avatatlan embert. A valóságban a mondat fordulata nagyjából változatlan marad, ezt bizonyítja a "Semmítőszék által kidolgozott" Útmutató az ítéletek felépítésére és szövegezésére vonatkozó új szabályokhoz "című modell, amely" előtt/után "bemutatja a modelleket. ítéletek szerkesztése. Ezért nem egy kevésbé tartós nyelvstílus elfogadásáról van szó, hanem csak a demonstrációt strukturáló szavak törléséről (az ember gondol a híres „de erre számított”, amely a készülék jelölője), amelyeket haszontalan címhasználat.