A súlyos elhízás fogyatékosság az AGG Pusch Wahlig munkahelyi törvény értelmében
A túlsúlyos emberek száma Németországban évek óta folyamatosan magas. A Szövetségi Statisztikai Hivatal szerint körülbelül minden második felnőtt túlsúlyos. Ez nemcsak az egészségbiztosító társaságokat érinti, hanem újabban a munkaügyi bíróságokat is.
Az alsó-szász helyi akciócsoportnak (2016. november 29-i ítélet, Az. 10 Sa 216/16) azzal a kérdéssel kellett foglalkoznia, hogy a (súlyos) elhízás rokkantságot jelent-e. Az ügy egy határidő hatékonyságára vonatkozott. Vitatott volt, hogy a felek között kötött határozott idejű megállapodás hatástalan-e a fogyatékkal élők hátrányos megkülönböztetésének tilalmának megsértése miatt. A TzBfG 16. §-ának 1. mondata szerint a határozott idejű megállapodás eredménytelensége határozatlan idejű munkaviszonyt eredményezett volna, amelyet legkorábban a megbeszélt végén lehetne megfelelően felmondani - figyelembe véve az elbocsátás elleni védelmet.
A felperes az alperesnél 2014. március és 2016. február között alkalmazott sofőrként a közszolgálatnál. Megszüntetése idején a felperes testtömeg-indexe (BMI) már 41,67 kg/m² volt, ami megfelel az elhízás bizonyos fokának III. A munkaviszony előtti ellenőrzés részeként semmilyen rendellenességet nem találtak - a megnövekedett stressz vérnyomáson kívül. Munkaviszonya alatt a felperes felettese igazolta, hogy jól teljesített.
A tartós munkaviszony felvétele alkalmával végzett további orvosi vizsgálat 44,5 kg/m² BMI-t mutatott ki. Ennek ellenére a felperes továbbra is korlátozás nélkül folytathatta tevékenységét. A felperes jó teljesítménye ellenére nem volt állandó munkaszerződés. Az alperes ezt azzal indokolta, hogy - amint azt a vizsgáló orvos megerősítette - aggodalomra ad okot, hogy középtávon fennáll az egészségügyi kockázat.
A felperes ezt fogyatékosságon alapuló hátrányos megkülönböztetésnek tekintette.
Az Alsó-Szászország HACS azonban nem értett egyet a felperes álláspontjával.
2014 decemberében az Európai Bíróság úgy döntött, hogy nincs általános tilalom az elhízás alapján történő megkülönböztetésre, mivel a betegség jellege nem feltétlenül eredményez korlátozást. Mindazonáltal az elhízás a diszkriminációellenes irányelv értelmében fogyatékosságnak minősíthető, ha a vonatkozó követelmények teljesülnek. Az alsó-szász HACS csatlakozott ehhez az esetjoghoz.
Az EB-re hivatkozva a HACS a fogyatékosság fogalmát korlátozásként határozta meg, amely elsősorban fizikai, mentális vagy pszichés károsodásokra vezethető vissza, amelyek a különböző akadályokkal kölcsönhatásban lehetővé teszik az érintettek számára, hogy teljes mértékben és hatékonyan, más munkavállalókkal egyenrangú módon vegyenek részt a szakmai életben, megakadályozhatja. Ez a helyzet például korlátozott mozgásképesség miatt, vagy amikor a munkát akadályozó betegségek lépnek fel. Ebben az értelemben fogyatékosság csak akkor lehet jelen, ha ezek a körülmények elhízás miatt merülnek fel. Ezeket a körülményeket azonban az érintettnek be kell mutatnia és igazolnia kell. Az az előadás, miszerint a munkaviszony megújításának puszta elmaradása már bizonyítja a munkában való részvétel korlátozását, nem elegendő, inkább körkörös érvet képvisel.
Az alperes megtagadta a munkavállaló folytatását a középtávon tartandó egészségügyi kockázat miatt. Ezután az Alsó-Szászországi HACS álláspontja szerint a foglalkoztatás során nem lehet fogyatékosság, mivel az egészségügyi veszélyt csak a jövőre jelezték előre, de még nincs jelen.
A döntés azt mutatja, hogy a túlsúlyosság nem elegendő ahhoz, hogy fogyatékosságnak lehessen tekinteni. Inkább különleges körülményekre van szükség, amelyek külön-külön léteznek, és amelyeket bíróság elé kell terjeszteni.