A szaporodás erényei
1A művészi tevékenység (etimológiai értelemben vett) „nem vak” területe a másolás célja nem az egyedi és az eredeti gyártás, hanem a reprodukció, az utánzás, vagyis éppen az ellentéte annak, ami a zsenit moderné teszi. Emiatt eddig kevés érdeklődést váltott ki a kutatók körében. Kvantitatív tanulmány hiányában például nehéz pontosan megítélni a másolatok arányát az állami művészeti bizottságok között a 19. század első felében. Bruno Foucart (1987) 700 példányban rendelkezik 1815 és 1850 között megrendelt vallási festményekről, amelyek valójában kissé alulmaradnak a valóságtól [1].
2Ezek a szentségnek mondott festmények az állam által a júliusi monarchia alatt megrendelt példányok felét és háromnegyedét képviselik. A többi híres festmények és különösen nagykövetségeknek és középületeknek szánt királyi portrék másolatából áll. Marie-Claude Chaudonneret és Neil McWilliam (1987) becslései szerint évente körülbelül húsz ilyen típusú festmény került megrendelésre Louis-Philippe vezetésével. Ahhoz, hogy képet kapjunk a másolatok arányáról az eredeti művek megrendeléséhez képest, több véletlenszerű felmérést kellett elvégezni a Képzőművészeti adminisztráció archívumában (an, f 21 sorozat), amelyek lehetővé tették számunkra, hogy másolatok képviselték a bennünket érdeklő időben az állam által a művészeknek leadott megrendelések 30–40% -át.
3 Valójában még a hivatalos megbízások meghozatala előtt a másolás a művészek pályafutása során központi gyakorlattá nőtte ki magát, mivel mindegyikük, függetlenül attól, hogy neme, megszentelési szintje vagy esztétikai specializációja van, egy ponton, ill. ízlésből vagy szükségből más a karrierjük során. A művészi képzés első szakasza az akadémiai oktatás hagyománya szerint, amely akkor is érvényes volt mind a férfiak, mind a nők számára [2], a másolást abban az időben a festők - köztük a legelismertebbek is - rendszeresen gyakorolták, hogy "megfelelő" a múlt nagy mestere, vagy egészen egyszerűen egy olyan időszakban, amikor a fényképészet még gyerekcipőben jár, hogy megőrizze egy különösen nagyra értékelt vászon emlékét [3].
5 Ugyanakkor az éves kortárs művészeti kiállítások - a szalonok - a nők hatodát tették ki (vagy körülbelül 800 művészet, akik legalább egyszer kiállítottak a Szalonban a júliusi monarchia alatt). Mivel ez az egyetlen felület, amely a festők, a közönség és az állam között létezik, és a zsűri által a kiállítók által kiválasztott erőszakos viták ellenére - vagy azok miatt - a szalon kiemelkedő szerepet játszik a művészeti világban ennek az időszaknak a kiállítása: egy művész számára ott kiállítani azt jelenti, hogy hivatalosan is művészi szakemberként ismerkedjen meg, vagy kortárs kifejezéssel élve "művészi oklevél" megszerzését jelentette; az ott való visszautasítást viszont bizonyos hiteltelenségre ítélik (szponzoraival szemben, tanításakor pedig hallgatóival szemben) és főleg egy évre, legalábbis a láthatatlanságra. a művészeti piac.
6 Tehát, ha összehasonlítjuk a nők arányát az állam által alkalmazott másolók között (kb. 30%) a hivatásos művészek népességében betöltött részarányukkal (körülbelül 15%), arra következtetünk, hogy a két „szektor” munkaerőjével arányosan művészi produkció abban az időben a női festők könnyebben részt vettek a másolásban, mint az eredeti alkotásban. A példány ma a priori a tanonc, az amatőr vagy a bukott művész gyakorlatához kapcsolódik, következésképpen sokkal kevésbé értékelik a művészeti világban, mint az egyes művek, alig meglepő, hogy ott nagyobb arányban találunk nőket. Kísértésbe eshetne annak magyarázata, különösen egyfajta "üvegplafon" megléte a művészi szakmákban a nemek szerinti differenciált képzés, a karrier akadályozó családi élet korlátai vagy a beilleszkedés következtében. ezek a művészek olyan nemi normákkal, mint a női nem szükséges „szerénysége”, amely nem képes befogadni a művészi géniusz individualista ambícióit [5].
7De ez az értelmezés két olyan elemmel szembesül, amelyeket a másolók népességének a 19. század elején végzett mélyrehatóbb statisztikai vizsgálata.
8Először az állam által alkalmazott másolók - férfiak és nők - abban az időben rendszeresen kiállítottak a Szalonban (néhány ritka kivételtől eltekintve). A hipotézis, miszerint a Szalon másolói és festői a festők két külön kategóriáját alkotják, akik nem egyformán fektetik be a „művész” szakmai identitását, ezért teljesen téves.
Másodszor, amikor a női másolók körét vizsgáljuk, minden elvárással szemben rájövünk, hogy ezek a művészek a Szalonban gyakran azok, akiknek a karrierje bizonyul a legtartósabbnak és/vagy a leg odaadóbbnak. Mivel a női másolókat többször kiválasztják kiállítani a szalonba, és mivel rendszeresen kapnak megbízásokat a Képzőművészeti adminisztrációtól anélkül, hogy nemüket soha nem említenék megkülönböztető tényezőként, azt mondhatjuk, hogy a hatóságok teljes mértékben művészként ismerik el őket (az állam mint valamint a Szépművészeti Akadémia szalonjának zsűrije), amelyek ezután szabályozzák a művészi produkciós térbe való bejutást, és amelyek ott terjesztik az egyetlen legitim szentté válási márkát. Hogy a kiállításon a kiállítók kétharmada kitüntetést kapott, szintén másolók, ezért csak megerősíti ezt az első megfigyelést.
10 Hogyan lehet azonban egyrészt megmagyarázni, hogy az eleve kevéssé értékelt másolást a kor legismertebb művészei gyakorolják, másrészt, hogy nyilvánvalóan nincs több különbség? Férfiak és nők között abban az időben, a másolás terén? Ennek a kérdésnek a megválaszolásához először a másolás gyakorlatának "újrateremtése" lesz a kérdése, vagyis annak kora művészeti és politikai kontextusába helyezése. Néhány példán keresztül, köztük a porcelánfestés emblematikus példáján, meglátjuk, hogy a csak korabeli gondolkodási kategóriákat használó értelmezés mennyiben hibaforrás, amikor a műfaji szempontból végzett tanulmányt kell elvégezni. század eleji művészeti világ. Második lépésben már nem a beszédek, hanem a másolók gyakorlata fog érdekelni bennünket, hogy lássuk, a másolat pontosan milyen helyet foglal el e két nemű festők pályáján.