A szétválasztott apák aktivista csoportjai Franciaországban biztosítják az apai vonal láthatóságát
1Az elválás leggyakrabban feszültséget okoz a szülői körülményekben. Az elmúlt években olyan apák csoportjai jelentek meg, akik sértettnek érezték apaságukat. Mit kérnek? Így lehet tartalmat adni az együttnevelésnek? Mindenekelőtt ennek a harcias világnak a sokszínűségét kell megfigyelni, amelyet a szerző meghív.
2SOS Papa, Apák 4 Igazságosság, Papa Justice ... Ha ezek a csoportnevek nem idegenek tőlünk, nehéz megérteni, hogy kik azok az apák, akik összeállítják őket, és mit állítanak. Szalagcímek és táblák feltartása, szuperhősöknek vagy akár Mikulásnak álcázás ezek az apák ismerősek számunkra. Időnként hallani róluk a médiában, látni fog egy "sokkoló akciót", majd eltűnnek. Vajon ezek a férfiak jobb szülői egyenlőséget követelnek-e abban az időszakban, amikor az anyák maradnak a gyermekek fő nevelői - különösen a házassági elválasztást követően - a legtöbb nyugati országban? ?
4Az apák irányába mutató asszociatív tájkép azonban korántsem homogén: az egyesületek kisebbsége, bármennyire is nagyon látható és a médiában működik, lobbista szempontból működik, és alkotja az apatársulások "harcos" vonalát. Mások állami intézmények [1] vagy helyi asszociatív hálózatok révén olyan szolgáltatásokat (jogi tanácsadás, pszichológiai támogatás) kínálnak, amelyek eleve mentesek a harcos logikától. Ez a cikk csak ezeknek az asszociációknak a leglátványosabb részét kívánja megvizsgálni, különös tekintettel az SOS Papára, amely egy doktori disszertáció részeként mélyreható tanulmány tárgyát képezte [2]. Franciaországban ezek az egyesületek valójában kevés, törékenyek és meglehetősen átmenetiek. Csak néhány olyan tartós és különösen látható a médiában, mint például az FMCP vagy az SOS Papa.
Mi a helyzet a harcos bázissal? A médiában elmondott beszédeket a közintézményekkel (miniszterekkel, képviselőkkel, bizottságokkal) tartott beszédeket és beavatkozásokat az egyesületen belül nagyon kevés ember tartja. Körülbelül húsz néprajzi interjú [6] alapján semmi nem különbözteti meg a priori szolgálati tagokat az aktivistáktól tagságuk idején: rendkívül konfliktusos és bírósági szétválasztást tapasztalnak, kedvelt társadalmi háttérből származnak [7], és a városi területek, amennyiben az aktivisták többnyire Île-de-France-ban élnek. E hasonlóságokon túl az aktivisták az aktivista karrier integrálásának kifejezett szándékával különböztetik meg magukat a tagsági bázistól (jogi tapasztalataik átadásával és jogi ismereteik bemutatásával kapcsolatos aggodalom).
7Az egyéni történelmükben is szerepel, hogy ezek az apák kiemelkedni akarnak, hangsúlyozva gyermekeiknek, de volt házastársuknak is küzdelmük tartósságát (a médiában tett tanúbizonyság, az "apai állapot védelme") annak érdekében, hogy kétségtelenül nemesíti a kaotikus és véget nem érő jogi eljárás értékét.
9 Végül néhány csoport, például az SOS Papa, kevésbé világos stratégiával rendelkezik, kritikus álláspontot képvisel az intézményekkel szemben, miközben önkéntes ügyvédeket von be szerkezetükbe (Lecarpentier, 2008, 273. o.). Legitimitásuk politikai téren való előmozdítását különösen nagyra értékelik: nem haboznak megmutatni jelenlétüket a családjogi reformmal kapcsolatos különféle konzultációk során, vagy kiállítani a tagok szemében a megválasztott tisztviselőkkel készített fotókat (2008, p. . 274). Mint ilyen, az SOS Papa az alternatív lakóhelyről szóló 2002. március 4-i törvény apaságát követeli, amelyet az egyesület vezetői "Ségolène Royal - SOS Papa törvénynek" neveznek.
10Ezeknek a küzdelmeknek a gazdagsága és cselekvési eszközeik szerint mondhatjuk-e, hogy ezek a csoportok befolyásosak? A közpolitikát illetően az SOS Papa minden bizonnyal két számlával rendelkezik, amelyek a különválás esetén az alternatív lakóhely feltételezésére vonatkoznak [8], de úgy tűnik, hogy ezeket a jelenlegi kormány nem veszi figyelembe, és a Bizottság sem. előző kormány. Ezenkívül, mivel a Családi Egyesületek Országos Szakszervezetébe való integrációja mindig is a „társult tag” stádiumában maradt, az egyesületnek nincs lehetősége részt venni az igazgatóság tagjainak kijelölésében, ugyanúgy, mint az aktív tagok. tagjai, és így nincs döntési jogköre.