A szufizmus különbözõ hozzájárulása a pakisztáni iszlamista nyilvántartáshoz
1Az iszlamizmus az elmúlt ötven év skáláján olyan új szervezeti formák és mobilizációk megjelenését jelenti, amelyek az iszlámot mind „politikai ideológiának”, mind „vallásnak” [1] tekintik, és amelyek gyakran reaktív politikai cselekedetekbe tartoznak és tiltakozik, egyre több tudós figyelmét vonta magára, mivel állítását az egész muszlim világban rákényszerítik. Sok színész, François Burgat szavai szerint, a "muszlim nyelvet" alkalmazza, és "kiváltságos és hivalkodó módon veszi igénybe a muszlim kultúrából kölcsönzött szókincset" [2]. Pontosabban, ez az iszlamizmus kifejezés az "iszlám állam felépítésére utal, amely az iszlám elvek szerint irányítaná a társadalmat" [3].
7 Létrehozásuktól kezdve ezek az iskolák szembeszálltak a tantételekkel, különösen Mohamed próféta és a szúfi szentek státusával kapcsolatban. Bár soraikban vannak szúfik, a deobandik kritizálják a népszufizmus Barelwisék által védett gyakorlatát és intézményeit, akik ráadásul rendkívül nagyra értékelik a prófétát. Az ahl-e hadísz radikálisabban utasítja el a szufizmust, és nem ismeri el a jogtudomány iskoláit, ahol a másik két iskola Hanafi [22]. E mozgalmak mindegyike fokozatosan politizálódott, mint a Jama'at-e Islami, amely a maga részéről nagyon erős ambivalenciát fejezett ki a szufizmussal kapcsolatban. A pakisztáni iszlámizmus három fő intézményi szereplője (JI, JUI, JUP) ennek ellenére nagy hasonlóságot mutat, különösen a kollektív fellépésük érdekében elfogadott intézményi formában, a politikai párt és a szúfi testvériség keverékében, legalábbis 1980-ig.
9. Miután bemutattuk a pakisztáni iszlamista mozgalmat és összehasonlítottuk a szufizmus különbségét a három legnagyobb pakisztáni iszlamista párt nyilvántartásában, a barelwi mozgalomra összpontosítunk, amelyet a kutatás nagyrészt figyelmen kívül hagy, nagyon széttagolt és ahol a szufizmus többféle módon öntözi az iszlamista nyilvántartást.
12A két hagyományőrző párt hatalmi bázissal rendelkezik az ország különböző tartományaiban. A JUI hagyományosan jól megalapozott Sindh tartományban, de Khyber Pakhtunkhwában és Balochistanban is, míg a JUP befolyásos ott, ahol a szúfi hagyomány a legelterjedtebb, és különösen Punjab vidékén és Sindh városi központjaiban. Míg Mawdudi a törvény doktorainak (ulama) kritikus „világi” vezetője, a JUI-t és a JUP-ot a hagyományos hatóságok, az ulama és a szúfik (általában piroknak hívják) vezetik [31]. Mecsethálózatok, korán iskolák, sőt a szufi szentélyek (a JUP esetében) közvetítik az egész területet, amelyek szórványosan táptalajként és emelőként szolgáltak a politikai mozgósításhoz. A JUI és a JUP ezért vallási pártok, és meg akarják védeni az ulemák osztályának előjogait, mint a "hagyomány" és a "változás" őreit [32].
13 A szektás konfliktusok azonban továbbra is ellenezték Deobandist, a JI támogatóit és Barelwist. Zia-ul Haq (1977-1988) uralkodása alatt a felekezeti feszültségek fokozódtak, amíg erőszakossá nem váltak a következő évtizedekben, különösen a szunniták és a síiták, de a szunniták között is. Napirendjük hasonlósága ellenére a JUI, a JUP és a JI mindig is küzdött a közös platformon való kijutásért. Déobandis és Barelwis ugyanaz a Mawdudi-ellenes testtartás. A hagyományőrzők egyik kritikája a JI megalapítójával szemben az, hogy a szekularizmus ellen és az iszlám törvény (saría) politikai aspektusának előmozdítása érdekében "az iszlámot politikai vallássá tette, a politika helyett a vallás részévé [33]". Ha a törvény orvosai (ulama) esetleg az államot az iszlamizáció eszközeként akarták használni, akkor Mawdudival ellentétben soha nem öncélnak vették. Számára az iszlám állam létrehozásának célja prioritás. Minden másra következtet, beleértve azokat a rituálékat is, amelyeket maguk is az iszlám állam létrehozásához szükséges szocializáció részének tekintenek. Az ő szemében az ISIS és az iszlám egy és ugyanaz. [34].
A 15JI szervezeti elvében nagy hasonlóságot mutat a szúfi rendekkel. Korai éveit (1942-1947) a szúfi hospice, a khanqah mintájára történő fejlődés jellemezte, amelyet Abu A’la Mawdudi az "iszlám legjobb intézményének" tartott [40]. A szufi shaykh khanqah-ban betöltött szerepének fontossága nagyon összhangban van Mawdudi elképzelésével az amir szerepéről a JI-ben. Néhány hónappal a párt megalakulása előtt levélben megalapozta a tanítvány ura (Murshid) kezében tett hűségeskü és az "iszlám párt" tagsága közötti párhuzamot [41]. A különbség a kettő között az, hogy a pártban való hűségnek az amir irodájában kell lennie, nem pedig az ő személyének. Mawdudi azonban a JI-tagokkal fenntartott kapcsolatait a mester/tanítvány (piri-muridi) kapcsolat szemszögéből tekinti, sőt néhány tagot be is avatott a Chishtiyya szúfi rendjébe, amely többeket is bosszantott volna, és elhagyta volna a csatlakozás tervét. a párt sok másnak. A JI-szervezetnek ez a "szufi" alkotóeleme nyilvánvalóan nem teszi hagyományos intézménnyé: modern párt, amely ugyanúgy a Testvériség része, mint a Leninista Párt [42].
23 Számos megfigyelő szerint számos szektás és Deobandi dzsihadista csoport ugyanazon a piri-muridi rendszeren működik, mint az Ajmal Qadri rend, és vezetésük típusa nagyon hasonló [65]. De kétségtelenül a JUP barelwiben van, hogy ez az intézmény, valamint a szúfi identitás iránti általános igény a legerősebb.
24A JUP egy olyan párt, amely Pakisztán szunnita többségének, az Ahl-e Sunnat wal Jama'atnak, a hagyományok és a közösség embereinek, vagyis a pakisztániak többségének a képviseletére törekszik, akik hajlamosak imádni a szenteket és a népi nép minden szertartását. Szufizmus. Mivel a JUP kapcsolódik azokhoz a szúfi rendekhez, amelyek kalózai betöltik a pártvezetés sorait, a JUP rituáléik és a szufi világról alkotott elképzeléseik felhasználásával mozgósítani tudta a különböző társadalmi csoportok politikai és vallási támogatóit [66]. A párt korai napjaiban laza módon szerveződött, a szúfi mesterek és tanítványok informális hálózatai köré szerveződve. [67] Struktúrái nem voltak annyira bürokratizáltak, mint a JI, és a vezetőképzés vagy a toborzás iránti érdeklődés elhanyagolható volt Mawdudi pártjához képest.