A tagok étrendje A nyugdíjrendszert még bővítik is - WELT
A Bundestag tagjainak étrendjének növelése szintén negatív hatásokkal jár
A Bundestag megvitatta a képviselő étrendjének 9,4 százalékkal, 7668 euróra történő emelését. A WELT ONLINE-nak adott interjújában Hans Herbert von Arnim alkotmányjogász bírálta az emelést, mindaddig, amíg cserébe semmilyen kiváltságot nem csökkentenek.
VILÁG ONLINE: Von Arnim úr, tekintettel a munkájukra, a parlamenti képviselők túl keveset keresnek?
Hans Herbert von Arnim: Ha szabad versenyünk lenne a legjobb elmékért, amint az az üzleti életben gyakran előfordul, és ha jobb embereket vinnénk a Parlamentbe magasabb fizetésekkel, akkor igazad lenne. De ez nem így van.
VILÁG ONLINE: Annak érdekében, hogy fizetett mandátumhoz jusson a Bundestagban vagy a regionális parlamentek egyikében, kevesebb minőségre és teljesítményre van szüksége, mint egy tartós ökörút egy párton keresztül. Ez sok időt vesz igénybe, általában 15 évet a nyugati nagy pártok egyikében. Különösen a tehetséges fiatalok nem akarnak ezzel együtt járni.
Arnimtól: Ha az étrendet drasztikusan növelnék, ennek két negatív hatása lenne: megnő az ügyes kungelei jutalma, és a pártok belső védelmi mechanizmusai még nagyobbak lennének.
WELT ONLINE: Észak-Rajna-Vesztfália tartományi parlamentje két évvel ezelőtt megduplázta az étrendet, de pazar kiegészítő szolgáltatásokat törölte, például átalánydíjakat vagy járulék nélküli nyugdíjakat. Ez nagyobb átláthatóságot teremt, nem igaz?
Arnimtól: Elvileg ez jó megközelítés lenne a Bundestag számára, csak az étrend megduplázása túl magas. Mert hatalmas kiváltságok vannak az all-in díjban és a nyugdíj-ellátásokban, amelyeket rendkívül megkérdőjelezhetőnek tartok. A havi 3720 euró adómentes átalányösszeg egyszerűen alkotmányellenes. Az Alkotmánybíróság ezt még nem tudta megállapítani, mert a képviselőknek vagy a kormánynak be kellene perelnie, ami természetesen nem történik meg.
VILÁG ONLINE: De a Szövetségi Költségbíróság most egy másik eljárás során kínos kérdéseket tett fel ezzel kapcsolatban a parlament számára. Tehát: A privilégiumokat nem csak diétává alakíthatja, és így gyakorlatilag tisztára moshatja őket. Meg kell szüntetni az indokolatlan kiváltságokat. Nincs megduplázás, de mérsékelt növekedés.
VILÁG ONLINE: Nem mérsékelt, ha a képviselők étrendjüket a szövetségi bírák vagy a 100 000 lakosú város polgármestereinek fizetésére alapozzák?
Arnimtól: Nem, mert a kiváltságokat nem szüntetik meg. A tervezett új szabályozás még a nyugdíjazást is kibővíti. A jövőben a képviselőknek csak egyéves parlamenti tagság után kell nyugdíjjogosultságot szerezniük - ezt sehol máshol nem fogja megtalálni.
VILÁG ONLINE: Ezek az összehasonlítások a többi szakmával más területeken is elmaradnak. Mivel a szövetségi bíráknak sokkal hosszabb ideig kell szolgálniuk nyugdíjazásukért, nem fizetnek átalányköltséget, és nem kereshetnek pénzt a mellette lévő második munkahelyen.
"Népszavazás, amikor a képviselők saját nevükben hoznak döntéseket"
Arnimtól: A képviselők egyéni felelőssége is kisebb, mint a polgármestereké. Bújhat a frakciókötelezettség mögé, és nem egyszerűen megszavazhatja. Mivel a pártok döntenek arról, hogy kik kerülnek biztonságos listás helyekre vagy választókerületekbe, és ez a túlnyomó többség. Az állampolgár csak formálisan bólogat. Szigorúan véve a képviselők inkább a párt tisztviselőire hasonlítanak. Ez durván hangzik, de tény.
VILÁG ONLINE: A dilemma, miszerint a parlamenti képviselőknek saját ügyeikről kell dönteniük, nemcsak a diétákra vonatkozik, hanem a másodlagos foglalkoztatásra, a korrupt parlamenti képviselők büntetőjogi felelősségének bevezetésére vagy a pártok finanszírozására is. Hogyan lehet megoldani?
Arnimtól: Népszavazások és népszavazások bevezetésével, amikor a képviselőknek saját ügyükben kell dönteniük. Ezután az állampolgár élhet vétójával. Nem kell engedélyeznie a népszavazást Németországban semmiért és mindenért, mint Svájcban. Nem biztos, hogy bölcs dolog az egészségbiztosítás részleteiről vagy hasonló összetett kérdésekről szavazni. De a hatalomszerzés szabályaival, amelyek magukban foglalják a szavazati jogot és a politikusok finanszírozását, meg kellene lenniük.
VILÁG ONLINE: De nem hatványozott-e a gombnyomással való felháborodás a jelenlegi rendszer minden étrend-emelésével? Néhány száz euróért vitát kell folytatni az irigységről?
"A vita több, mint irigység és populizmus"
Arnimtól: Természetesen nem a nagy költségvetési terhekről van szó. A vita mégis több, mint irigység és populizmus. Alapvetően fontos a demokrácia szempontjából. A történelem pillantása segít megérteni. Még akkor is, amikor a nyugati demokrácia létrejött az USA-ban vagy Franciaországban, döntő jelentőségű volt, hogy a parlamentek által hozott törvények teljes mértékben magukra a képviselőkre is alkalmazhatók legyenek, és hogy ne adjanak maguknak semmilyen kiváltságot.
Mert a parlamenti képviselő csak így veszi észre, mitől szenvednek az emberek. Amikor a lakosság egyre növekvő adóterhek alatt nyög, és egyre többet kell tartania saját nyugdíjától, akkor az adómentes átalánydíj és a pazar nyugdíj hangos kritikát vált ki. Van valami ősdemokratikus mögött, amit nem szabad figyelmen kívül hagynunk.