A táplálkozás minősége - Thomas Köznapló - LiveJournal
Thomas nyilvános naplója
A fényképező emberek rajongóinak világa
mátrix ember fontos pontot hozott az előző bejegyzéshez. Étrendünk minősége.
A tudatos étkezés üres buzz szóvá vált. Tudatosan ehet szart is. Az étrend megváltoztatásának fontos motivációja a minőség javítása volt. Általában több elégedettség és boldogság keresése az apró dolgokban. Talán válaszként a környezetben tapasztalható ellentétes magatartásra, ahol az emberek inkább a státusszimbólumokra támaszkodnak, ahol az emberek Thaiföldre hajtanak, és még mindig főleg a tengerparton fekszenek, vásárolnak egy sportautót, amely legtöbbször a garázsban van (és néhány év után már nem) sokat ér - soha nem értettem ezt az auto-fetisizmust). Talán én is lettem egy kicsit idősebb és bölcsebb, és lassan ragaszkodtam ahhoz, amit mindig másokkal formáltam: A minőség fontos. Egy jó sajt, egy jó bor - kirándulás a "nyári frissességbe" a sült helyett a tengerparton. Ahogy a monotonok meglehetősen viccesen fogalmazták meg a 80-as években: "St. Tropez am Baggersee"
Az a tény, hogy nagyjából az országban élek, megkönnyíti a helyi vásárlási döntést.
Amikor a HR-ben láttam egy programot a híres frankfurti zöld szósz helyben termelt gyógynövényeiről, és ott, amikor az autók elrohantak a mezőn a gyógynövényekkel, biztosan nem gondoltam a minőségre - és mégis úgy gondolom, hogy ezek a gyógynövények sterilnek tűnnek az Izraelben vagy másutt gyártott szupermarketbe:
Rendszerint ökológiailag előnyösebbek, mert kevesebb szállítmány van mögöttük, ezért kevesebb energiát használtak fel a termeléshez, a helyi kereskedelmet és a gazdákat támogatják (nem is olyan drágábbak!) És a szezonális konyhát kedvelik - ez minden csak jobban ízlik.
Nem kell ideológiát csinálni ebből - az egyetlen lutenista háztartás számára ez a megfelelő ételvásárlási mód. És talán egyikük vagy másik meglátogat egy farmboltot, és kellemesen meglepődik a választékon és az árakon - és a minőség biztosan lenyűgözni fogja!
Ami a bio minőségben történő vásárlást illeti, egyrészt örülök, hogy ezek a termékek elérhetőek, és inkább megveszem őket. Meg kell kérdezni, mit jelentenek ezek a címkék. A "Bio Suisse" és a "Naturaplan" eddig nagyon jó benyomást tett, és inkább vételi döntést hoztak, mint drága reklámot.
Legfrissebb bejegyzések a folyóiratból
. helyénvalónak tartaná, ha kizárólag oldalirányú gondolkodókról és koronatagadókról beszélnénk. Természetesen nemcsillag nélkül is - ...
.
Csak nekem tartom szánalmasnak, amikor van egy pártvezetőnk, aki Európát képtelen ellenállni ...
Feministák
A nénik bosszantanak. Ez minden bizonnyal észrevehető. (Természetesen) támogatom az esélyegyenlőség és az esélyegyenlőség iránti törekvést. De a…
A kultusz, amelyet egyesek étellel készítenek, már nem normális. Különösen, ha a vegetarianizmus/veganizmus vagy még inkább elfojtott formák témájáról van szó.
Csak egyet mondhatok erről: Ha van valami krónikus, akkor elfelejtheti mindazt. Akkor ragaszkodni kell ahhoz, ami jó a betegségére.
És éppen az olyan kemény tápanyag-elvonások, mint a dogmatikus veganizmus vagy még abszurdabbak, a legtisztább méreg, az egészséges ellentéte, mert a test ki van téve a stressznek, amelyet nem kellett volna.
Az egyetlen betegség, ahol alacsony az állati eredetű termékek fogyasztása ajánlott, a fenilketonuria, mivel a húsban, a tejben vagy a tojásban általában magas a fehérjetartalom (amit mindenképpen kerülni kell ennek a betegségnek az elfogyasztása esetén), míg a zöldségvilágban egyáltalán meg kell találnia a fehérjében gazdag zöldségeket.
Ne feledje, hogy továbbra is szükség van a szokásos tápanyagokra, amelyeket a test normálisan felszívna az állati termékekből.
Valami ilyesmi az "orvosi okokból történő speciális táplálkozás" alá tartozik, és korántsem csak a növényi és állati eredetű élelmiszerek közötti vitáról szól.
A legjobb dolog a dzsungelben ragaszkodni ahhoz, hogy milyen táplálkozási tapasztalatok vannak már régóta, amelyeknek aztán biokémiai alapjaik is vannak.
Kevesebb cukor, sok telítetlen zsír, nem túl sok fehér liszt - ne hagyja figyelmen kívül a fehérjéket sem, mert a test maga nem tudja ezeket előállítani.
Szerezzen szénhidrátokat lehetőleg zöldségekből és gyümölcsökből, mert legalább tartalmaznak vitaminokat és ásványi anyagokat (és néha nem hiszi el, milyen édes gyümölcs lehet önmagában! Ez nem azt jelenti, hogy édesség nélkül kell tennie.).
Ügyeljen arra, hogy a halak szerepeljenek az étlapon, mivel ezek jót tesznek a szürke sejteknek, és a konzervekre is vonatkozniuk kell, akik számára ez megfizethetőbb.
Valójában régóta ismert szabályok, amelyek soha nem voltak alacsonyabbak a marketingnél, és egészségügyi okokból az ízléshez és a speciális étrendekhez is igazíthatók.
Tehát nem szabad ilyen rosszul futni.
Szerkesztette: 2018-04-18 14:55 (UTC)
Nagyon jól illik!
Stevia a Nestlé szintetikus változatában élesült - ennek mindent el kell mondania. A cég megpróbálta betiltani a növényi változatot, mert szabadalmaik vannak a szintetikusra - igaz, nem hiszed el?
Ugyanakkor a csoport ellenállt egy E számnak (E960). Svájcban a cuccokat nem lehet „természetesnek” eladni.
A Magarine-t eredetileg fegyverek kenésére szánták. Nincs benne semmi egészséges vagy ízletes. Valójában ezt csak reklámozással sikerült elérni - és mivel a 20. század elején a vaj olcsó alternatíváját üdvözölték.
A vegetáriánusok még mindig rendben vannak - egészséges vegetáriánus étrendet fogyaszthat, anélkül, hogy hiány lenne. A vegánok más kaliberűek. Ez filozófiailag érdekes, mert természetesen etikai okokat lehet felhozni, miért nem akar állatokkal táplálkozni, és miért tartja elutasíthatónak a mezőgazdaság termelési módszereit. A veganizmus korántsem egészséges - az ember még árt is magának, vagy étrend-kiegészítőket kell szednie - amelyek etikailag és energetikailag nem problémamentesek.
Szerintem ez elég érdekes
Szerkesztette: 2018-04-18 03:33 (UTC)
I. rész
Ó, nem is tudtam a stevia-ról.
Csak volt valami a kezemben, egy stevia termék, amellyel más dolgokat édesíthettek, és engem zavart, hogy "édesítőnek" hívták. Mivel az édesítőszereket, még a korábbiakat is, manapság "egyáltalán nem olyan egészségesnek" nevezik.
A Magarine-nal ezt sem tudtam.
Nem mondok semmit a vegetáriánusok ellen, elvégre annyiszor volt hiány, hogy az emberek szinte kénytelenek voltak enni így, mert könnyebb volt hozzájutni.
Manapság - előfordulhat, hogy egyesek nem szeretik a húst, mert egyszerűen nem szeretik, vagy rossz tapasztalataik vannak, vagy azért, mert az egészségük megköveteli, hogy ne.
Nincs semmi baj, mert biokémiailag a dolog összeegyeztethető az emberek, mint mindenevők biológiájával.
A vegán azonban nem az, mert az emberek számára csak a növényi táplálkozás az alultápláltság. Tehén számára ez z lenne. B. nem azért, mert tiszta növényevő.
Néhány rádiójelentésben mondtak valamit erről - ha ma abbahagyja az állati termékek fogyasztását és következetesen ragaszkodik hozzájuk, akkor ezeknek az anyagoknak a testben lévő lerakódása csak 3 év (!) Után kezdene elhasználódni. 3 év után - nem csoda, hogy olyan sok boldog vegán van ott, akik állíthatják, hogy nincsenek táplálkozási hiányaik. Ha van itt vagy ott valami állat, akár nyomokban is, akkor a tartalék kissé újra feltöltődik.
II. Rész
És ez nem változtatna, ha a világ nem beszélgetne, mert ezeknek az állatoknak nem természetük ezt kérdezni. Az emberek csak azért teszik ezt, mert ilyen nagy és hálózatos agyuk van.
És bárhol is legyen a növényekkel. Nincsenek ugyanolyan jogaik - mint élőlényeknek? Az, hogy nem kiabálhatnak "jaj", nem jelenti azt, hogy NEM élőlények.
Valószínűleg az ültetvényben lévő növény sem feltétlenül a legboldogabb, inkább különféle növényeket szeretne maga körül, mert természetesnek érzi magát.
Szerkesztette: 2018-04-18 16:49 (UTC)