A TÁRSADALMI MÉDIA TÖBBETETTEN KÉSZÜL
Szerző: SimonaStupar/Megjelenés dátuma: 2018-01-16 11:01
Miért teszünk hülyébbé a közösségi médiát - magyarázza egy amerikai újságíró, kezdve az interneten vírussá vált manipulációtól, amelynek során beszédet vágtak le, kivontak a kontextusból és "eladták", ahogy a montázs szerzői szerették volna.
A múlt héten egy videót tettek közzé a közösségi médiában, amelyben Steven Pinker, a Harvard Egyetem professzora úgy tűnik, hogy egy rasszista mozgalom tagjait dicséri.
A videó, amelyet a Spiked magazin egy novemberi eseményen vett fel a Harvardon, azt mutatta, hogy Pinker "nagyon intelligens, magasan képzett emberekre utal, akik az alt-jobboldal felé vonzódnak (a konzervatív ideológiai mozgalom felé hajlik). szélsőjobboldali - nem), és „internetes hozzáértésnek” nevezte őket, vagyis olyan embereket, akik nagyon jól értik a média és az internet működését.
A videó vírussá vált, a jobboldaliak ünnepeltek, a baloldaliak pedig mérgesek voltak - írja a New York Times Jesse Singal által aláírt szerkesztőségben. Ezután egy neonáci weboldal, a Daily Stormer cikket tett közzé, amelyben kijelentette, hogy "a Harvard zsidó professzora elismeri, hogy a szélsőjobbnak mindenben igaza van".
A videót a Twitteren is közzétette, aki "jobboldali felbujtónak" nevezi magát, Alex Witoslawskit több százszor osztották szét, többek között Richard Spencer, a fehér nacionalista vezető.
"Steven Pinkert régóta értékelik a szélsőjobboldali fehér felsőbbrendűek" - írta Ben Norton baloldali újságíró. "És most visszatérnek a szívességek".
Az az elképzelés, miszerint Pinker liberális, zsidó pszichológiai professzor rajong egy rasszista és antiszemita online mozgalomért, egyszerűen abszurd, ezért csábító lenne elforgatni a szemét, és azt mondani, hogy éppen ezt teszi a közösségi média. jobb: haragot, felháborodást vált ki - írja az újságíró.
De az epizódot másként kell kezelni, mert rávilágít a közösségi média arra a tendenciára, hogy a világ empirikus megértését törzsi hiedelmekkel helyettesítse. Az egyik az, hogy azt mondjuk, hogy a bal és a jobboldal nem ért egyet a dolgokban, elképzelésekben, meggyőződésekben és így tovább, hogy megtörjék a fonalat, és arra késztessék az embereket, akik azt hitték, hogy ugyanazon értékeket vallják, mindig megkérdőjelezik eseményeiket hírek.
Az online tér társadalmi dinamikája ugyanis azt az ötletet kelti, hogy aki hülye, javíthatatlan, vagy gonosz, vagy gyanús, aki egyáltalán nem ért egyet veled ellentmondásos témában. Egyre több témában és témában már nincs jóhiszemű nézeteltérés.
Tipikus Pinker professzor esete és az általa okozott harag. A klip mélyen félrevezető volt. Ha megnézzük az egész nyolcperces felvételt, amelynek csak egy részét vontuk ki, akkor egyértelmű, hogy Pinker egészen mást értett - a szélsőjobb meggyőződése hamis és logikátlan, de a baloldalnak jobb munkát kell végeznie. az ellenük folytatott harcban.
A videó azzal kezdődik, hogy Pinker azt mondja, hogy egyetért elődeivel (két újságíróval és egy ügyvéddel), akik arról beszéltek, hogy „a politikai korrektségről, amely rendkívül sok kárt okozott, azokon a következményeken keresztül, amelyeket könnyen meggyőződhetnek, vagy akiknek a hovatartozás könnyen megváltoztatható ".
A probléma az, amikor „gyakran a nagyon intelligensek, a magasan képzettek a szélsőjobboldal felé vonulnak; az internet médiaértői, akik így radikalizálódnak és lenyelik a "vörös tablettát", ahogy mondani szokták, a Mátrix című film tippje.
Pinker érvelése folytatja, hogy amikor a csoport tagjai először találkoznak, olyan elképzelések kerülnek elnyomásra, amelyeket liberális körökben el lehetne nyomni - hogy az öngyilkos merénylők többsége muszlim vagy a faji csoportok tagjai nagyobb százalékban követnek el bűncselekményeket - azonnal felgyullad az a gondolat, hogy az igazságokat nem mondják el, és hogy nincs más választásuk, mint visszataszító következtetéseket levonni.
Ez nem szerencsés, mondja Pinker, mert egyesek ezt fanatikus eszmék támogatására használhatják, bár "ezeknek a kijelentéseknek mindegyikén vannak erős ellenérvek, hogy miért nem ad hitelt a rasszizmusnak, a szexizmusnak vagy az anarcho-kapitalizmusnak stb."
Ezután Pinker elmagyarázza ezeket az ellenérveket.
Például, bár egy ponton igaz, hogy a Statisztikai Hivatal szerint a feketéknél magasabb az emberölési arány, mint a fehéreknél, ez nem feltétlenül mond semmit egy embercsoportról, mert a történelem különböző szakaszaiban, a különböző csoportok magas bűnözéssel rendelkeznek - egy ponton az ír-amerikaiak voltak. Ugyanezen szűrőn keresztül a belföldi terrorcselekmények többségét szélsőjobboldali csoportok követik el, nem muszlimok.
Aki tehát követi az egész beszédet, más következtetéseket von le az előadó szélsőjobboldali véleményéről, a politikai korrektségről és arról, hogyan harcolhatunk bigott, intoleráns eszmékkel.
Természetesen, mondja az idézett újságíró, Steven Pinker rendben lesz, bármi történjen is a Twitteren, hosszú és sikeres értelmiségi karrierjét ez nem érinti. De ez a fajta dolog egyre gyakrabban fordul elő, és sokszor olyan emberekkel is előfordul, akiknek nincs ruhája vagy hírneve.
Egyre nehezebb vitatni bármilyen vitatott témát online, anélkül, hogy minden véleményt azonnal megdöntenének, karikatúráznának az opportunista agresszorok, és végül bárki, aki attól tart, hogy nincs kitéve a lincselésnek, amely képes leselkednek, úgy döntenek, hogy biztonságban maradnak, és csak ott fejthetik ki véleményüket, ahol egyetértenek másokkal, és egységesen igazságot kiálthatnak. Ebben az esetben "Steven Pinker szerint a szélsőjobb jó! De rossz! Meg kell védenünk ezt az elvet! ”.
"Ezért a közösségi média ostobábbá tesz bennünket" - zárja a szerkesztőségiíró.
Ajánlásaink
Kedves Olteanu Matei az egyik legelismertebb vígszínésznő volt, és…