A természet mint vallás Szennyezésmentes paradicsomba vezet
Az ember a természetet tette istenévé. De a természet nem az emberek számára készült. Vigyáznia kell vele.
Ha Michelangelónak ma a Sixtus-kápolnában kellene festenie „Utolsó ítéletét”, a zeitgeist iránymutatásai szerint a kép felismerhetetlen lenne. Az apolloni gyönyörű Krisztus helyén, aki jogosan ítél el némelyeket, és méltatlanul felmenti a többieket, az ingyenesen kegyelem alól egy kombinált nitrogén-oxid-finom pormérő eszköz jelenik meg, amelynek kijelzőjén a többé-kevésbé a kipufogógázokat szennyező emberiség megítélése látható.
Ki üdvözül, kit a pokolra kárhoztatnak? Részlet Michelangelo „Sixtus-kápolna” utolsó ítéletéből. (Kép: NancyKaszerman)
Az ember a természetet tette istenévé. De a természet nem az emberek számára készült. Vigyáznia kell vele.
Ha Michelangelónak ma a Sixtus-kápolnában kellene festenie „Utolsó ítéletét”, a zeitgeist irányelvei szerint a kép felismerhetetlen lenne. Az apolloni gyönyörű Krisztus helyett, aki egyeseket helyesen ítél el, a többieket pedig méltatlanul felmenti, az ingyenesen kegyelem alól egy kombinált nitrogén-oxid-finom pormérő eszköz jelenik meg, amelynek kijelzőjén a kipufogógáz-szennyező többé-kevésbé szennyező emberiség megítélését mutatja.
Ezt az új, tévedhetetlenül igazságos világbírót már nem az apostolok tömege, hanem az elmúlt napok környezeti szentjei fogják körül: azok, akik igazságuk bizonyítékaként egy életen át tartó dízel-tartózkodást és kevesebb mint egy tucatnyi légi utat tudnak felmutatni, és ezért felemelkedhetnek a szennyező anyagoktól mentes paradicsomba . És a többiek, akik egy pokolba esnek, amelyben az elutasítottak már nem a szadista ördögök kegyelmében izzó háromágú tippekkel vannak, hanem örökkévalóságig kitartanak a CO2-vel körülvett végtelen forgalmi dugókban, és a tavaszi-zöld erdők és virágzó rétek boldog kilátása helyett részt vesznek elhagyatott tájakat kell szemlélnie, haldokló fákkal és barnaszén-halmokkal, amelyek kitöltik a horizontot.
A szakrális ízléstelen transzparenciája, amely 2019-ben furfangos módon hátba szúrta az emberiség segítőit? Egyáltalán nem: A megváltozott kép mögött, józanul szemlélve, egy új teológia áll, amelyet ökológiának álcáznak: Az ember már nem tartozik elszámolással egy istennel szemben, bárhogy is képzelhető el, de a természetnek, az ősanyának felel. Sőt: a természet maga is istenné vált.
A gonoszságra való törekvés
Ez önmagában nem új ötlet. A nagy zsidó filozófus, Spinoza számára több mint háromszáz évvel ezelőtt a természet és Isten nagyrészt egybe esett. Valamennyi keresztény felekezet teológusai számára ez óriási provokáció volt, mert szemükben a bukás helyrehozhatatlanul károsította a természetet - abban lapult a «concupiscentia», az ember gyógyíthatatlan és telhetetlen késztetése a gonoszra, hogy az ember a természetből meg kellett váltani, ahelyett, hogy megtalálta volna benne a boldogságát.
Az ember már nem tartozik felelősséggel egy isten előtt, bárhogy is képzelhető el, hanem az ősanyatermészetért.
De a természet mai istenítése távol áll ettől az összetett szintézistől, amelyet Spinoza megpróbált összhangba hozni az akkori matematika és fizika legújabb eredményeivel. Nyájas romantikázásnak számít, még egy reménytelen giccsnek is. És ezt az új kultuszt olyan korlátlanul gyakorolják, hogy meglepődik, hogy a létrehozott egyházak nem ellenzik ezt a helyettes imádatot.
Hogy ez a folyamat milyen mértékben haladt előre, az egyértelművé vált 2004. december végén, amikor egy óriási cunami Ázsia és Afrika partjainál 230 000 ember életét vesztette. Ezt követően a későbbi „Ki a hibás?” Vita szinte kizárólag arra összpontosított, amit a „politikailag felelős” rosszul tett: figyelmeztető rendszerek hiánya, túl sok szálloda túl közel a parthoz és így tovább; de a "természet" nem vett részt komolyan az okok és a törvénysértők felkutatásában.
Voltaire-re vár
Ami teljesen elveszett, az a tény, hogy ezt a megbeszélést már 249 évvel korábban megtartották, bár sokkal magasabb szinten és mindenekelőtt sokkal differenciáltabban - olyan eredménnyel, amely gyógyító nyugtatóként szolgálhat a 2019-es természet iránti éles lelkesedés iránt. . 1755. november 1-jén a reggeli órákban heves földrengés rázta meg Portugália fővárosát, Lisszabont. Sok épület, főleg régebbi, összeomlott, a nagy tűzesetek egész utcákat pusztítottak el, de a tényleges katasztrófa még mindig hosszú időre várt; nem sokkal később egy hatalmas árapály alakjában jött létre, amely a Tejo partján lévő alacsonyabban fekvő negyedeket több tízezer embert megölő erővel árasztotta el.
30 000 lakos halt meg, és a város nagy része összeomlott, amikor Lisszabonban 1755. november 1-jén megrendült a föld. És maradt a kérdés: miért történhetett ez meg? (Kép: AKG)
Az ezt követő sokkban az intellektuális Európa arra várt, hogy Voltaire, az európai felvilágosodás véleményvezetője elmondja a történtek magyarázatát. Értelmezése nem sokáig várt magára. Az egyetlen meglepetés az volt, hogy a mai napig az ironikus felforgató próza felülmúlhatatlan mestere versformában fejezte ki magát, és jó okkal, ahogy az olvasók gyorsan megértik.
A "Poème sur le désastre de Lisbonne" (Lisszabon szerencsétlenségéről szóló verse) minden nyelvi és érzelmi állomást kihúz: a szánalomtól és a szomorúságtól kezdve a felháborodásig, a haragig és a lázadásig, az ezt átható keserű szarkazmus ellenére is szánalmas ünnepélyesség, amelyet általában a könyörtelenül szúró jelentéskeresés alakít - nemcsak a katasztrófa, hanem általában az emberi lét értelme.
Minden világ legjobbja?
A hangsúly természetesen a bűntudat kérdésén van: miért ez a pusztulás, miért ez a város, miért ez a nap? A kereszténység nagy csúfolója és minden monopóliumi vallás, különösen a francia katolicizmus ellensége megkönnyíthette volna saját maga számára: a földrengés és a szökőár könyörtelenül támadt abban az időben, amikor a hívek mindenszentek napján az istentiszteletekhez tolakodtak.
Mennyire lehet egy világ alapja az a tény, hogy az egyik teremtmény élete a másik elpusztításán alapszik?
A szarkasztikus ütősor a következő lett volna: Az Úr így bünteti híveit. De ez a nyilvánvaló kifejezés nem az utolsó szó. Ehelyett Voltaire visszautasítja a filozófia és az isteni tudomány által az ókortól kezdve rendelkezésre bocsátott jelentések teljes skáláját, amikor a következők voltak: büntetés a bűnös emberiségért általában és különösen a lisszaboniakért; üdvös figyelmeztetés az erkölcsi fejlődésért; Az idő elejétől való predesztináció; A világ teremtése az ördög vagy egy impotens isten által, akitől a teremtést gonosz ellenfele sebezte ki a kezéből.
Mindezeket az értelmezéseket megvizsgálják és elutasítják. Maradt az a tézis, miszerint a világ olyan, amilyen a világ legjobbja, és amelynek nagy előnyeivel szemben az apró események, mint például Lisszabon bukása, nem igazán számítanak. Különösen ezen utolsó tézisen, amelyet Voltaire talált Leibniz német filozófus munkájában (és amely ellen éjszaka fekete rövidregényét írja: „Candide”), örömmel dolgozik.
Az ellenállás elve
Ennek során a természet célpontja alá kerül: mit nem tesz velünk - nem is beszélve 1755. november 1-jéről. Ez az állítólag kedves anya a legfélelmetesebb betegségeket nyújtja számunkra, és boldoggá tesz bennünket az irgalmatlan létért folytatott küzdelemben, amelyet az "evés és evés" elve vezérel. Hogyan lehet jó egy olyan világ, amely azon a tényen alapul, hogy az egyik teremtmény élete a másik elpusztításán alapul? És a központi kérdés, hogyan áll össze ez a világrend egy jóindulatú Teremtő és egy olyan természet eszméjével, amely az embereket menedékbe helyezi?
Voltaire című versének végén nem ad választ ezekre a kérdésekre, de éppen emiatt a kedves Isten és az ember számára létrehozott természet gondolata az út mellett esik: Az ember olyan létbe sodoródik, amelyet nem ért, és olyan erőkhöz juttatja el, amelyek pusztítsa el anélkül, hogy tudná, miért - itt visszhangzik a "Sziszifusz-mítosz", kétszáz évvel Camus előtt. A lényeg azonban az, hogy az ellenállás elve dominál: A válogatás nélkül produktív és romboló természetű világban, a halál felé irányuló létezésben az embereket arra hívják fel, hogy egyesüljenek szolidaritásban, vallási háborúk nélkül pedig az ész fényében, amely egyedüli tájékozódást nyújt számukra a sötétségben. továbbképzésre szolgál.
Az idill mese
Az élet minden élvezetének ezzel a tabula rasával Voltaire erőszakos nemtetszést váltott ki a jó szándékúakban, különösen Jean-Jacques Rousseau-ban, par excellence ideológiai ellenfelében. Rousseau 1755. november 1-jén ellensúlyt teremtett: Ha az emberek történelmi fejlődésük legjobb szakaszában maradtak volna, mégpedig az egyszerű életben, egyszerű falvakban, egyszerű kunyhókkal, akkor nem stukkolt márvány mennyezetek, hanem csak szalmabálák voltak a fejükön; és ha imádták volna Istent, ahogy annak lennie kellett volna, ahelyett, hogy a szabadban lévő templomokban lennének, megúszhatták volna az árapály hullámát. Más szavakkal: a túlzott civilizáció volt a hibás, és vele együtt az ember is. Ezzel a szavazással Rousseau meghatározza a dolgok nézetét a mai napig.
Ugyanakkor, mint nagyon sok szempontból, a több Voltaire is nagyon hasznos lenne jelenünk számára. És ezzel még differenciáltabb: Természetesen 2019-ben sürgősen küzdeni kell a globális felmelegedés ellen minden eszközzel, olyan kormányzati intézkedések révén, mint például személyes életmódjának újragondolása. De ennek a fenntartás nélkül érvényes elvnek nem szabad vallássá, és így fanatizmusba fajulnia. A természet, mint a virágok és a méhek idillje (amelyet természetesen még meg kell védeni), olyan filozófusok találmánya, akik soha nem vágták le a fejét a csirkének. A világ, amelyben az ember él, nem neki készült. Ez kettős stratégiát eredményez: védje meg a természetet - és vigyázzon rá.
Volker Reinhardt a Freiburgi Egyetem általános és svájci modern történelem professzora, i. Ü. 2018-ban C. H. Beck kiadta új könyvét «Leonardo da Vinci. A világ szeme »megjelent.