A totalitarizmus fogalma releváns?

Azt hiszem, a kérdés valószínűleg nagyon messzire visz minket.

Az összehasonlítás során hangsúlyozni lehet a különbségeket és a hasonlóságokat. Nem csodálkozom azon, hogy a történészek, akik egész karrierjüket a lehető legpontosabb adatok gyűjtésével töltötték, érzékenyebbek a különbségekre.
De szeretném pontosabban megtudni, mire épül kritikájuk, mielőtt meghatároznám, mit értek totalitarizmus alatt, és megpróbálnám meglátni, hogy a rendszerek melyik osztályozásában állhat helyébe.

_________________
Primum non nocere.
Ubi bene, ibi patria.

Könyveim, verseim, ismeretterjesztő gondolatok: http://egomet.sanqualis.com/

Re: A totalitarizmus fogalma releváns?

Ahogy megértem, Kershaw kritizálja a totalitarizmus fogalmát, mert az nem jutott sehová.

Ezután meg kellene különböztetni a totalitárius projektet (mindent az államon belül és semmit az államon kívül, Mussolinit átfogalmazva) és a totalitarizmust mint társadalmat vagy rendszert. Ez utóbbi aztán a történelem horizontján helyezkedik el (ha van értelme), vagy pedig tiszta fantáziából származik. Kicsit olyan, mint a marxisták, akik elmagyarázzák neked, hogy a kommunizmust soha nem próbálták ki, mivel mindig a szocialista szakaszban álltunk meg. Az elmélet szerint maga az állam eltűnik a történelem végén, amikor már nincs szükség a proletariátus diktatúrájára. A doktrína megmaradt. Hogy lehet-e a proletariátus diktatúrájáról átmenni az osztály nélküli társadalomba, nyilvánvalóan hit kérdése.

De egy politikai koncepció megtámadásának ez a módja, ideális típusára hivatkozva, és megjegyezve, hogy a valós rendszer nem felel meg neki, problémát jelent számomra.
Ebből a szempontból nem lehet beszélni a demokráciáról sem, mert tény, hogy soha senki sem kormányzott.
Nem beszélhetünk monarchiáról sem, mert soha egyetlen zsarnok sem volt képes kormányozni anélkül, hogy figyelembe vette volna sem a tömeg, sem az elit reakcióit. Ezután azt kell mondani, hogy minden rendszer végső soron oligarchia. Érdekes valóság, tisztában kell lennünk vele. Az ilyen érvelés azonban összezúzza az árnyalatokat.