A tudományos-média komplexum törése () és két halvány fényes folt (9. frissítés

alanyok

A kritériumok

Konzultációs óra

A tudományos-média komplex és két halványan világos folt (? 9.) frissítése

A két német tévéújságíróból (Peter Onneken és Diana Löbl) és egy amerikai újságíróból (John Bohannon) álló csapat a média egy részét a fény mögött hagyta, és egy gombócot kapott. Táplálkozási tanulmányt rendeztek egy intézetben, amely csak virtuálisan létezett, az eredményeket egy igazi szakmagazinban tették közzé, sajtóközleményt adtak ki („Jooko helyett Schoko”), és videóval és Facebook-oldallal is reklámozták az egészet.

A Bild, a Focus Online, a Huffington Post és különféle nemzetközi publikációk beszálltak a történetbe, és arról számoltak be, hogy az ember karcsúvá válik egy csokoládé diétával, hivatkozva a tanulmányra és a "tudós" idézeteire, aki valójában újságíró volt.

John Bohannon, mondta "tudós", itt, az iOS9-nél, nagyon részletesen elmagyarázza, hogy ment az egész. Az egész június 5-én és 7-én az arte és a ZDF dokumentációjaként is elérhető.

Másrészt: A jelentés a szokásos gyanúsítottakkal együtt jelenik meg, de nem a "komoly" médiáknál, mint például az FAZ, az SZ, a Spiegel és online mellékfolyamaiknál (legalábbis az archívumokban végzett keresésem szerint). Talán arra utal, hogy a szerkesztők még mindig működnek egyes szerkesztőségekben, ami jó hír lenne. Talán csak figyelmen kívül hagyta a sajtóközleményt, amely szerdán (németül) és szombaton jelent meg (angolul). Az osztrák sajtóközlemény platform szerverein futott, nem a német otseken. Az angol sajtóközlemény a Newswire-ről, nem pedig az EurekAlert vagy az AlphaGallileo platformokról.

És ha megtaláltad volna: találhatnál-e valamilyen jelet arra nézve, hogy az egész nincs rendben? Bohannon írja:

"Arról nem is beszélve, hogy egy Google-keresés nyomát sem eredményezte Johannes Bohannonnak vagy állítólagos intézetének."

De ezt nyilván senki sem tette.

Most megpróbálhatta megnézni a műszaki cikket, hogy találjon ott nyomokat a tudomány felfedésére. De az az érzésed, hogy azok számára, akik nagy betűkkel jelentették be a hírt a világnak, a szakcikk olvasása nem része a kutatási repertoárnak. Bohannon szerint még a legegyszerűbb kérdéseket sem tették fel a vizsgálat érvényességének ellenőrzésére:

"Amikor az újságírók egyáltalán kapcsolatba léptek velem, feltűnő kérdéseket tettek fel. „Szerinted miért gyorsítja a csokoládé a fogyást? Van valami tanácsod olvasóinknak? " Szinte senki sem kérdezte, hogy hány alanyot teszteltünk, és senki sem számolt be erről a számról. "

"Úgy tűnik, hogy egyetlen riporter sem vett fel kapcsolatot külső kutatóval. Egyiket sem idézzük. "

A technikai cikk megnézése gyorsan kiderít néhány következetlenséget a tapasztalatlanok számára is:

Sem az absztrakt, sem a módszer nem magyarázza meg - többek között - azt, hogy hány ember vett részt a vizsgálatban. Csak a 3. táblázatban található megjegyzés: "A csokoládécsoportnak 5 alanya volt, az alacsony szénhidráttartalmú csoportban csak 4 alany vehető figyelembe".
van 3. táblázat, de nincs 1. és 2. táblázat
a 3. táblázatban p-értéke 0,00
egyes p-értékeket vesszővel írunk, másokat pontokkal

Ezek csak az első, gyors megfigyelések, amelyek közül néhányat a kollégák perceken belül eldobtak nekem a Facebookon és a Twitteren keresztül (más pontok egész sora létezik). De hogy felfedezhesd őket, meg kell nézned a szakcikket. Tette ezt valaki? Nem ez lenne az első eset, amikor olyan tanulmányról számolnak be, amelyet senki sem olvasott el. Mi történne, ha valaki olyan focimeccsről számolna be, amelyet nem látott?

Azon kívül, hogy a média egy része esetleg nem számolt be a történetről, van egy második, halvány reménysugár is. Még akkor is, ha ezek a történetek pusztítóak az általános tudományos és médiarendszerbe vetett bizalom iránt, az újságírók által a szakmagazinból kiválasztott cikkek azt mutatják, hogy vannak még különbségek. Bohannon írja:

"Meg kellett szereznünk tanulmányunk pronto közzétételét, de mivel ez olyan rossz tudomány volt, teljesen el kellett hagynunk a szakértői értékelést. Kényelmesen vannak hamis folyóirat-kiadók listái. (Ez az én listám, és itt van egy másik.) Mivel szoros volt az idő, ezzel egyidejűleg 20 folyóiratba is beküldtem a „Magas kakaótartalmú csokoládé, mint fogyás gyorsítója” című cikkünket. Aztán keresztbe tettük az ujjainkat és vártunk. Lapunkat több folyóirat 24 órán belül elfogadta kiadásra. Mondanom sem kell, hogy egyáltalán nem került sor szakértői értékelésre. "

Lehet, hogy ez túl optimistán hangzik a jelenet néhány ismerője számára, de úgy tűnik, hogy szerepet játszik abban, hogy egy magazin áttekinti-e más tudósokat, vagy sem (az elmúlt évek minden kritikája és tévedése ellenére, még magas rangú magazinok esetében is).

Tehát a tudományos-média rendszer minden zavara ellenére - ha akarja - néhány fényes foltot is láthat. Az alapvető kézműves termékekkel - amelyeket mi itt a médiaorvosnál is megpróbálunk újra és újra átadni - ellensúlyozhatja az őrületet és jó újságírást is.

1. kiegészítés: Bohannon tanulmánytervének, statisztikáinak és a jelentős p-érték vadászatának magyarázata szintén érdemes elolvasni és tanulságos. Lars Fischer ezt ismét elmagyarázta a Spektrum.de oldalon.

2. kiegészítés: Természetesen nem véletlen, hogy az újságírók tanulmányt választottak a táplálkozás témájáról ...

3. kiegészítés: Egyébként öt évvel ezelőtt volt egy nagyon hasonló történet (tipp Thomas Mrazek).

Frissítés 5/27: A cikket azóta eltávolították a magazin honlapjáról, mivel a Retraction Watch itt és itt tudósít. Eközben a New York Times összefoglalja a tudomány fontos eseteit, amikor a műszaki cikkeket visszavonták. És mint köztudott, vannak magas rangú szaklapok.

Frissítés 5/28: Kritikát fogalmaznak meg az újságírók hozzáállása miatt is, amiért aránytalanul etikátlanul viselkedett: Szégyenteljes az a kísérlet, hogy az újságírókat megszégyenítsék a csokoládé-tanulmányokkal. Hilda Bastian és Swapnil Hiremath kanadai nephrológus beszélgetést folytatott a Twitteren is. Bastian bírálja az érintett orvos viselkedését is.

Frissítés 5/30: Attól tartva, néhányan azonnal kidobják a babát a fürdővízzel, és megerősítettnek látják magukat a tudományról alkotott képükben. A mezőgazdasági honlap halálos következtetése: top agrar:

„Top agrar szerint: Ez a kísérlet azt mutatja, hogy alapvetően minden tanulmány úgy megtervezhető és forgalmazható, hogy a kívánt állítás kijöjjön az ügyfél számára. Ezt szem előtt tartva el kell olvasni a mezőgazdasági tanulmányokat is, különösen az antibiotikumok, az üzemi gazdálkodás, a légi baktériumok, a géntechnológia és az ökológiai gazdálkodás témakörében. "

1.6. Frissítés: Hilda Bastian blogjában részletesen bemutatta az újságírói, de az orvosi magatartás etikai következményeinek kutatását:

"Karikaturista vagyok, így nem meglepő, hogy nagy rajongója vagyok a paródiának és a szatírának, mint eszmecsere eszközének. Nem hiszem, hogy ott a közbizalom alapvető megsértése lenne. Bizonyos esetekben az emberek „beleesnek” egy Hagymatörténetbe, de ez nem a hatalommal való visszaélés és a bizalmi helyzet. Nagyon szükségünk van újságírókra, hogy tudják a különbséget, és felhívják a hatalommal való visszaéléseket - és ne generálják őket.

3.6. Frissítés: Alexander Mäder a Stuttgarter Zeitung kommentárjában rámutat, hogy Németországban csak öt sajtóorgánum vette át a jelentést, ami számára azt jelzi, hogy a minőségellenőrzés nem működik olyan rosszul.

Bernd Hader, a GWUP-tól nem találja mindezt különösebben izgalmasnak: „A„ slim through chocolate ”hamisítás sajátos eredete azonban nem igazán tárul elénk, mert 2012-ben már amerikai kutatók állítólag komoly tanulmánya keringett. (... ) A "slim through chocolate" hamis wow hatását (...) szűk határok között kell tartani. "

A Rhein-Neckar-Zeituni műsorban a résztvevő orvos, Gunter Frank betekintést enged a tanulmányok menetébe: "

„Mi volt az eredmény három hét után?

Amit előre megterveztünk, nevezetesen, hogy a csokoládé segít a fogyásban.

És ez hazugság volt?

Nem közvetlenül. A tudományban elterjedt trükköket azonban felhasználtuk a kívánt eredmény eléréséhez. Például egy kedvezőtlen eredménnyel rendelkező tesztelőt a második mérés során "figyelmen kívül hagytak", egyes adatokat másként dolgoztak fel ... a szokásos. Elvileg a csoportonkénti kis számú résztvevő minden szakembert elgondolkodtat. "

8.6. Frissítés: Kérdőjelet tettem a címbe a „debacle” után, mert egyre nyilvánvalóbb, hogy sok média nem számolt be (az okokat meg kell vitatni). A dokumentumfilmet most bemutatták az arte-on és a ZDF-en. Jürgen Schönstein a Scienceblogs blogján (a szerzők újságírói szemléletének kritikájával) és Lars-Frischer a Scilogs című dokumentummal kapcsolatban (azzal a vonatkozással, hogy nem választottak ki „peer-review” magazint) vannak észrevételek. A legtöbb kritika erre a rendszerre irányul, amely a nézők számára nem eléggé felismerhető). Mindkettő ismét foglalkozik az orvosi etika problémájával, mert az alanyokat megtévesztették.

A dokumentáció az arte 7+ (csak rövid ideig) médiatárakban és a ZDF-ben látható. Ettől eltekintve a youtube-on is.

Frissítés 9.6: A kritika kapcsán, hogy „nem volt szakértői vélemény magazin”, méltányos hozzáfűzni, hogy az új szerkesztő, aki csak 2015 óta van (korábban a jól ismert BioMedCentralnál volt), a magazint „szakértői vélemény és nyílt hozzáférés” jellemzi.

Onneken, Löbl (arte/ZDF, 2015): Karcsú a csokoládén keresztül (arte/ZDF 2015)
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2418780/Schlank-durch-Schokolade#/beitrag/video/2418780/Schlank-durch-Schokolade

John Bohannon: Megbolondítottam a csokoládét milliókkal a fogyásban. Itt van, hogyan.
http://io9.com/i-fooled-millions-into-thinking-chocolate-helps-weight-1707251800

Nicolai Kwasniewski, Spiegel Online: Élelmiszeripar: végre bevált - a csokoládé elhiteti veled
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/diaet-fake-studie-behauptet-schokolade-macht-schlank-a-1035685.html

Bohannon és mtsai (2015): Nagy kakaótartalmú csokoládé fogyásgyorsítóként (már nem online)