A vakbélgyulladás nem időben történő diagnosztizálása és kezelése
Szőrszálhasogatás
Választottbírósági eljárásban a felső hasi panaszok diagnosztikai tisztázását kellett megvizsgálni, amelynek okát perforált gangrenosus vakbélgyulladásnak és alsó hasi peritonitisnek találták.
Egy 29 éves beteg felső hasi fájdalommal jelentkezett a kórház mentőközpontjában. A kezelési jelentés szerint a tünetek 3-4 nappal korábban kezdődtek torokfájással, és most gyomorfájás és hányinger jelentkezett hányással. A klinikai vizsgálat alapján felállították az „akut gastritis és tonsillitis” diagnózist. Az MCP, az infúzió és a novalmin-szulfon beadása után a beteget azzal a kikötéssel bocsátották ki, hogy ha a tünetek továbbra is fennállnak, vagy ha a tünetek súlyosbodnak, akkor visszatérnek a mentési központba.
Ezen intézkedések után, amelyek nem sokkal éjfél után történtek, a beteg ugyanazon a napon ismét ott mutatkozott be. A létesítmény beszámolójában az akut gyomorhurut diagnózisként szerepel az anamnézisre hivatkozva, és a mentesítést ismét követés előírásával adják meg akut állapotromlás esetén, miután ismét javulást mutatott a Ringer-oldat 2 g novaminszulfonnal és 40 mg buskopánnal történő beadása.
Hat nappal később egy ambuláns hasi szonográfia egy radiológiai gyakorlatban egyértelműen kóros bél kokárdát mutatott ki a jobb alsó hasban, és ugyanazon a napon kórházi felvezetéshez vezetett, feltételezve, hogy az akut vakbélgyulladás perforációja után szabad intervallumot diagnosztizáltak. Az általános és zsigeri műtét klinikáján öt hetes fekvőbeteg-kezelést végeztek a perforált gangrenosus vakbélgyulladás kismedencei peritonitissel. A kezdeti laparoszkópos feltárást követően egy hagyományos vakbélműtétet végeztek mosással és vízelvezetéssel. A további bonyolult tanfolyamot az igényelte, hogy újra laparotomiákra, öblítésekre, ileosztómára és áthelyezésre, vékonybél dekompresszióra, intraluminális vékonybél szálkálásra és intraabdominális VAC alkalmazásra és változásokra volt szükség.
A vakbélgyulladás szövődményével összefüggésben további fekvőbeteg kezeléseket végeztek, mivel a laparotomiás heg területén filamentális granulomák jelentek meg. A jelenlegi helyzet mellett vizsgálatokat és kezeléseket is végeztek hasi fájdalmakra.
Panasz az orvosi intézkedésekről
A vakbélgyulladás diagnosztizálása és kezelése nem volt időszerű. Alaposabb klinikai vizsgálatot és anamnézist kellett volna elvégezni, és a vérkép mellett további laboratóriumi eredményeket kellett volna gyűjteni. A hasi szonográfiát is helytelenül hagyták ki. A beteget nem szabadott volna hazaengedni, ha a leletek már rendellenesek voltak és szonográfia nélkül voltak. Az akut vakbélgyulladást nem ismerték fel. Az első bemutatást követő napon a vakbélműtét megakadályozhatta a perforációt.
Véleménykórház
Vándorló fájdalmat az alsó hasban vagy a meglévő fájdalmat a jobb alsó hasban nem adtak meg az anamnesztikában. Nem volt kimutatható láz, és tünetorientált, megfelelő vizsgálatot végeztek. Ez epigasztrikus érzékenységű puha hasat mutatott volna. Semmiféle védelmi feszültséget - sem mindenütt, sem helyi szinten - nem lehetett volna meghatározni. A bélműködés normális volt. Összességében az akut hasi klinikailag ki lehetett zárni.
Fájdalomcsillapítóval és görcsoldóval történő tüneti terápia után az állapot annyira komolyan javult volna, hogy lehetséges lett volna kisülés. Felhívták a figyelmet az esetleges szövődményekre és azonnali látogatásra a háziorvoshoz a klinikai és paraklinikai nyomon követés érdekében. Ezen orvosi tanács ellen a beteg nem másnap, hanem csak hat nap elteltével jelentkezett volna.
Értékelés
Az alkalmazott klinika mentőközpontjában végzett kezelés nem volt megfelelő és szakszerű a megállapítások nem megfelelő dokumentálása miatt. Ultrahangvizsgálatot nem hajtottak végre, és egy nagyon beteg és nagyon szembetűnő laboratóriumi eredményből nem vontak le következtetést. Nem kötöttek kötelező érvényű utólagos kinevezést. A megújult előadáson azonban a diagnózist kényszeríteni kellene. Egy korábbi műtéttel több mint valószínű, hogy a peritonitis időzítése a szepszis későbbi következményeivel és az intenzív osztályon való hosszú tartózkodás jelentősen csökkent volna. Korai beavatkozással körülbelül tíz napos fekvőbeteg-tartózkodás várható volna további műtétek nélkül.
Csak a hibák által okozott egészségkárosodás a többszörös műtét, egy komoly tanfolyam az intenzív osztályon kötelező lélegeztetéssel és a kritikus betegség polineuropátia kialakulásával.
A választottbírói testület határozata
A választottbírói testület egyetértett a jelentéssel. Ez követi a szakértői elemzést, amely részletesen foglalkozik az akut vagy szubakut has kifejezéssel. A megfelelő szakirodalom alátámasztja annak értékelését, hogy a kezelés és a diagnosztika nem volt időszerű és elégtelen. Jelen esetben hiányosságok voltak a megállapításokban. Az alábbi feltételek mellett a bizonyítási teher megfordul a beteg javára:
Nem voltak olyan megállapítások, amelyeket a szabvány szerint kellett volna megtenni. A szabványnak megfelelő kórtörténetet, ultrahang vizsgálatot és műtéti konzultációt kellett volna elvégezni az ellenőrzés céljából.
Szokásos vizsgálattal kellő valószínűséggel felismerhette volna azt a megállapítást, amely tisztázást vagy kezelést igényel. A Szövetségi Bíróság nem határozta meg tovább az „elégséges” kifejezést. A felsőbb szintű bíróságok azonban az intézkedést - a Szövetségi Bíróság ellentmondása nélkül - meghatározó valószínűségként, azaz több mint 50 százalékként határozzák meg.
A betegség további lefolyása alapján feltételezhető, hogy az akut vakbélgyulladás diagnózisát nagy valószínűséggel akkor állapították volna meg, ha ezeket az intézkedéseket végrehajtották.
A helyes diagnózis ismeretében történő kezelés elmulasztása jelentős csökkenést jelentene a színvonal alatt, és ezáltal súlyos orvosi hibát jelentene.
Tekintettel a kezeletlen akut vakbélgyulladás progressziójának kockázatára, a műtét elmulasztása súlyos orvosi hibát jelentene.
A bizonyítási teher megfordulásának hátterében az ok-okozati összefüggés igazolásához elegendő, ha a várható megállapítás feltételezett alapvető félreértése vagy a rá nem reagálás általában alkalmas a ténylegesen bekövetkezett típusú károkozásra.
Egészségkárosodás
A bizonyítási teher megfordítása a következő elsődleges és tipikusan kapcsolódó másodlagos egészségügyi problémákra vonatkozik: a vakbélgyulladás progressziója perforációvá, többszörös műtétek, tartózkodás az intenzív osztályon, kritikus betegség polineuropátia.
Következtetés
Egyrészt az akut vakbélgyulladás atipikus formáinak lehetősége, másrészt az a tény, hogy a késleltetett terápia gyakran felelős a súlyosabb formákért, igazolja az akut hasi panaszok differenciáldiagnózisához szükséges megfelelő megállapítások szükségességét. Ez magában foglalja a laboratóriumi paraméterek, például a leukociták, valamint a C-reaktív fehérje és a hasi ultrahang gyűjtését az operáció korai jelzésének biztosítása és a perforációk elkerülése érdekében. Más szakterületek bevonását is mindig figyelembe kell venni. Ez várható a belgyógyász szakorvosoktól. De más klinikai képekkel együtt minden szakterületnek ellenőriznie kell, hogy a diagnosztika és a kezelés egyetlen feltételezése a helyes döntést képviseli-e. Ez mindenekelőtt az eredmények nem megfelelő összegyűjtésének és a bizonyítási teher ennek az orvos kárára történő megfordulásának hátterében áll.
Szerzői:
Christine Wohlers, ügyvéd
Ügyvéd a választottbírói testületben orvosi felelősséggel kapcsolatos kérdésekben
Hans-Böckler-Allee 3
30173 Hannover