A válaszadók már nem akarnak megszólalni, Alain Garrigou (Le Monde diplomatique, 2001. március)
A közvélemény-kutató intézetek előrejelzései és a kapcsolódó újságírók glosszázása felváltotta a jelöltek terveivel kapcsolatos vitát. Hogyan lehet akkor meglepődni azon, hogy egy témáról alig esik szó a médiában: egyre több azok száma, akik nem hajlandók válaszolni a nyomozókra.
Az amerikai választási kampány során bekövetkezett közvélemény-kutatások özönében a szavazási szándék ismeretlen mértékben változott; egy szép napon, és minden nyilvánvaló ok nélkül, CNN és USA ma negyvennyolc óra alatt 18% -os változást jelentett be. A választások előestéjén a tizenegy nemzeti vizsgálatból nyolc jelentette be vereségét Albert Gore úr (aki ennek ellenére több szavazatot szerezne, mint George W. Bush úr). Egy floridai közvélemény-kutatás alapján a demokrata jelöltet még abban az államban is kihirdették győztesnek a választási éjszaka kezdetekor. Szűk pontszám, nagy számú bizonytalan, javasolták e hibák igazolását. Az amerikai sajtó egy része azonban a közvélemény-kutatásokat hibáztatta. Át kellett szűrni azt, ami már nem volt helyes a véleményalkotásban. A gonosz titokban haladt előre: a válaszadók már nem akartak beszélni.
A felmérések gyakorlata mindig vakfoltot hagyott: azoknak az aránya, akik nem hajlandók válaszolni a kérdezőkre. Kik ők ? Mi az oka? Befolyásolja-e az eredményeket? Sokáig elvben elhanyagolták ezt a homályos részt. Ennek a csendnek vége. Az Egyesült Államokban már több éve kiadták a riasztást. A kérdésnek szentelt könyvben, amelynek becslése szerint az 1980-as években a válaszadás elutasítása 25% és 30% között volt, az egyik szerzőt aggasztotta: „A nem válaszok veszélyeztetik a közvélemény-kutatásokat és azok legitimitását. Ez veszélyezteti az általánosítás képességét, növeli az elfogadható minta méretének előállításának költségeit, kevésbé vonzóvá teheti a nyomozó karrierjét (1) . "
Az elutasítások azonban tovább nőttek. 1995-ben a nem válaszok növekedését 1990 óta 15% -ra becsülték, "Lassú, de állandó növekedés". A legutóbbi amerikai választási kampány során egy megfigyelő szervezet (a Statisztikai Értékelő Szolgálat) a telefonos közvélemény-válaszadás elutasításának arányát 60% és 80% között becsülte meg. "Ez lehet a közvélemény-kutatás Achilles-sarka: a nem válaszadás megkockáztatja az alapvető véletlenszerű feltételezéseket, amelyeken minden más alapul. (2) ", a vizsgálat befejeződött. Ugye már ?
Később aggódva a francia közvélemény-kutatók elismerik a problémát: "A gyakran kérlelhetetlenül bemutatott reprezentatív minta adatai mögött úgy tűnik, hogy a felmérésekre válaszolni hajlandóak száma tovább csökken (3) ", írja a politikai tanulmányok igazgatója és a Sofres vezérigazgatója. Számszerűsített értékelést várunk azonban tőlük. Diszkréció vagy tudatlanság, a francia közvélemény-kutatók nem beszédesek.
Nem csak ők fordulnak közvetlenül vagy telefonon az emberekhez. A felmérések leple alatt a közvetlen eladók pénzt kérnek vagy eladják termékeiket. " A telemarketingesek az egész iparágat megölik (4) ”, vádolta egy amerikai közvélemény-kutató. Az ügyfelek és a potenciális válaszadók a kommunikációjuk szűrésével válaszoltak: a telefonos üzenetrögzítő és a hívásazonosító rendszer most távol tartja az ügyfeleket. Közvélemény-kutatók is.
De a kapcsolattartás már nehezebbé vált. A leggazdagabb és a leghátrányosabb társadalmi kategóriák sem nagyon állnak rendelkezésre: a kettős jövedelmű családok tagjai gyakran hiányoznak otthonukból, és mindenesetre nem hajlandók idejüket felmérésre fordítani; a leginkább hátrányos helyzetű félelem ellenőrzése alatt áll.
Egyesek szerint a válaszadás elutasítása nem okozna nagy problémát, mivel statisztikai korrekciós módszerekkel nem befolyásolják a minták reprezentativitását. Mindenesetre néha meghatározzák, ha a résztvevők és a nem résztvevők populációja társadalmilag eltér, akkor a vélemények alig különböznének egymástól. Hogyan mondhatja ezt, amikor nem állítólag ismeri azok véleményét, akik nem hajlandók válaszolni? Csak kérdeztük őket erről. konkrét felmérésekben.