A válságok megértése ”, a Nantes Innovációs Fórum„ Világ ”kerekasztala
Tribunus
Hogyan segíti a történelmi, rendszerszintű és társadalmi perspektíva a válságok eredetének és kiváltó mechanizmusainak megértését? Jean Garrigues, Patrick Peretti-Watel, Cécile Valadier és Myriam Revault d'Allonnes oszlopai, az október 8-i, csütörtökön tartott alakuló vita előadói.
Feladva 2020. október 7., 12:00. - Frissítve 2020. október 7., 14.55. Olvasási idő 9 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
A tekintélyelvűség kísértése átható
Amikor az 1980-as évek végén az úgynevezett „népi” demokráciák kommunista blokkja felgyorsult, egyesek úgy vélték, hogy a történelem vége, és hogy a liberális és parlamentáris demokrácia modellje, amelyet egy évszázad óta alkalmaznak a nagy nyugati országokban, Európában és a világon határozottan rákényszerítette magát. Ma már tisztában vagyunk azzal, hogy ez nem így volt, és hogy a legtöbb demokrácia bizalmi és legitimációs válsággal néz szembe, amely megkérdőjelezi ezt az évszázados történelmet.
Valójában nem ez az első alkalom, hogy a demokratikus modell olyan válságon megy keresztül, amely megrendítette az alapjait. Emlékezzünk csak arra, hogy őt mélyen traumatizálta az első világháború, egészen addig a pontig, amikor az oroszországi, olaszországi, németországi totalitárius rendszerek, valamint a spanyol, portugál vagy magyar tekintélyelvű rendszerek elárasztották.
Egy évszázaddal később ezért nem meglepő megjegyezni, hogy ez a törékeny modell új egzisztenciális válságon megy keresztül, amely tükrözi annak nehéz alkalmazkodását a 21. század új globalizált és digitalizált világához. A háborúk közötti demokratikus válsághoz hasonlóan ez az új válság is a munkásosztályok társadalmi modellbe való beilleszkedésének hiányán alapul, amely endémiás szegénységet, tömeges munkanélküliséget és növekvő egyenlőtlenségeket generál. Ellentétben a három évtized alatt felvetett reményekkel amely a második világháborút követte. A huszonegyedik század demokratikus társadalma keserű és csalódott társadalom, amely már nem bízik elitjeiben, hogy a haladás és a jólét horizontjának felé terelje.
A demokrácia ezen egzisztenciális válságának számos megnyilvánulása van, a nemzeti érzékenységtől és a felmerült problémák súlyosságától függően. Megerősítették a tekintélyelvű hagyományokat, például Oroszországban, ahol a Putyin-rezsim de facto meghosszabbítja a cárizmust és a sztálinizmust, vagy mint Orbán Viktor Magyarországon, úgynevezett illiberális demokráciák formájában, amelyek már nem egészen demokratikusak. Ők populista demagógokat vezettek hatalomra, például Donald Trump az Egyesült Államokban vagy Jair Bolsonaro Brazíliában.
Európában mindenhol máshol a legszegényebb kategóriák és az elitek válása nacionalista vagy közösségi kivonulást, választási tartózkodást, pártpárti elhatárolódást, szélsőjobboldali vagy szélsőséges populista figurák sikerét eredményezi, baloldalt a politikai beszéd radikalizálódása és a közterület brutalizálásával, mint ami az 1930-as években történt.
Abban az időben az alternatíva a totalitárius rendszerek forradalmi ígérete volt. Ez a veszély ma eleve kizárt, mert a nép is tanul a történelméből. De a tekintélyelvűség kísértése átható, beleértve a legrégebbi demokráciák középpontját is.
Ezért sürgős szükség van egy demokratikus megújulásra, amely éppúgy megfogalmazódik kollektív történelmünk alapjain, mint az ifjúság mozgósító témáin, különösen az ökológiai átmeneten. Ez az új világ nagy kihívása.
Jean Garrigues az Orleans Egyetem kortárs történelem professzora, a Parlamenti és Politikai Történeti Bizottság elnöke.
Az egészségügyi válság azért is politikai, mert megkérdőjelezi társadalmi döntéseinket
Az egészségügyi válság általában olyan helyzetre utal, amelyben hirtelen nagyszabású fenyegetés lép fel, és mindent megzavar az útjában, káoszt és zavart keltve. De magában foglalja a fenyegetésre adott reakciókat is: a válságkezelés a válság része. Az egészségügyi válság okai és következményei miatt gazdasági, társadalmi és politikai is.
Politikai okok, mivel rendkívüli jellegén túl tükrözi a korábbi politikai döntésekből örökölt strukturális gyengeségeket: a szarvasmarha-ágazat deregulációját az őrült tehén esetére 1996-ban, az idősek otthoni fenntartását a 2003-as kánikula miatt, a kórházi kapacitás csökkentése és a maszkok készletének kezelése az idei tavasz elzárására.
Politikai következmények, mert az egészségügyi válságok drasztikus intézkedésekhez vezetnek. Így a középkori pestisjárványokat, amelyek a politikai és társadalmi rend megsemmisítésével fenyegetőztek, új, szinte totalitárius népességellenőrzési módszerek kialakításával vívták (amit Michel Foucault a pestis "politikai álmának" nevezett).
2009-ben a H1N1 járvány kockázatával szembesülve a belügy és a védelem volt a felelős, nem az egészségügy, és a javasolt jogkorlátozások felkavartak. Ami a jelenlegi helyzetet illeti, rendeletek kezelik, amelyek jelentősen csökkentik az egyéni szabadságjogokat; hazánk demokratikus élete március óta szünetel. Ez az egészségügyi válság tehát magában hordozza a politikai válság magvait, különösen, ha tartós.